散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨憲法問答：法律能否成為合憲性審查的對象】

人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨憲法問答：法律能否成為合憲性審查的對象】

2021-09-12 10:01 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

前? 言

關(guān)于法律能否成為合憲性審查的對象，在我國目前的合憲性審查框架下有諸多討論，參考書目編寫的邏輯也經(jīng)常各不相同。本文結(jié)合大家在學(xué)習(xí)中的發(fā)問，以及實然與應(yīng)然的邏輯思路，為大家作出重要的觀點展示，厘清這一問題的前因后果，考試時才能更上一層樓。

我國的合憲性審查體制

對全國人大制定的法律是否可能違憲這一問題，否定者認為不可能，其中一個理由是立法程序，即憲法和法律委員會在全國人大代表表決法律案之前會進行審議。但是合憲性審查體制的第九點是審議階段的審查，也就是認為審議階段的審查屬于合憲性審查，是事先的審查。如果承認審議階段的審查是合憲性審查，那么法律是否就成為了合憲性審查的對象呢？

一、問題解答

首先，對于審議階段的審查的討論和理解。

審議階段的審查是指，全國人大及其常委會在固有的立法權(quán)行使過程中，在對法律草案的審議中進行合憲性審查。知行法學(xué)憲法課程中已經(jīng)明確交代，這種審議階段的審查是否能夠納入合憲性審查的內(nèi)容中，作為與備案審查、審查要求、審查建議并列的審查方式仍然存在巨大的學(xué)術(shù)爭論。因此，否定者反對該種審查是我國合憲性審查的方式之一，則同樣認為憲法和法律委員會在全國人大代表表決法律案之前會進行審議就并非屬于合憲性審查。由此能夠支撐否定者的觀點，對全國人大制定的法律不可能違憲。而肯定者則認為，全國人大在法律草案的審議過程中進行合憲性審查，是我國最高代表機關(guān)的合憲性審查體制的重要組成部分，并與我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定的各國家機關(guān)分工職能相符合。

其次，探討?yīng)M義的法律，并且限定于全國人大制定的法律是否能夠成為合憲性審查的對象。

第一，合憲性審查的對象的依據(jù)。憲法依據(jù)為我國《憲法》第5條規(guī)定，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！读⒎ǚā芬罁?jù)包括《立法法》第98條和第99條。其中發(fā)現(xiàn)，法律并不在備案審查的對象之列，同樣不在審查建議與審查要求的對象之列。

第二，法律的合憲性審查問題存在肯定說與否定說的學(xué)術(shù)爭議。

否定說認為全國人大制定的法律不可能違憲。其理由為：①全國人大的性質(zhì)決定其立法不可能違憲。全國人大由人民民主選舉產(chǎn)生的代表組成，代表人民行使國家權(quán)力。憲法以限制國家公權(quán)力和保障公民基本權(quán)利為核心，則全國人大由人民的代表組成并決議通過，符合人民主權(quán)原則。②由民主集中制之下，人民對全國人大天然的絕對信任決定。全國人大是國家最高權(quán)力機關(guān)，一切其他國家機關(guān)都有其產(chǎn)生、對其負責(zé)、受其監(jiān)督，其具有最高國家決定權(quán)。由人民作出的決議具有最高的法律效力，則以維護人民利益為原則。③由我國的國家體制和全國人大的職權(quán)決定。全國人大是憲法的有權(quán)修改機關(guān)，監(jiān)督憲法實施的機關(guān)，在發(fā)展過程中如果出現(xiàn)法律案違背憲法規(guī)定及其精神、原則的趨勢，則會通過合憲性的解釋和修改程序進行及時制止，使其作出合規(guī)憲法的理解與適用。④由全國人大的工作責(zé)任制決定，全國人大實行集體領(lǐng)導(dǎo)制，在集體討論的基礎(chǔ)上以少數(shù)服從多數(shù)形成是否通過法律草案的決議。從而在多數(shù)人的監(jiān)督與審議之下，并不會出現(xiàn)違憲的決議。

肯定說則認為全國人大制定的法律可能違憲。其理由為：①憲法與法律是具有不同法律效力的法律形式，存在著上位法與下位法之間的邏輯關(guān)系。②憲法第5條規(guī)定“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”，這就在規(guī)范層面預(yù)設(shè)了法律存在違憲的可能，否則《憲法》5條將“法律”寫入就是多余。③實務(wù)屆已有法律違憲的認識。在黨的十九大明確提出“推進合憲性審查工作”之后，全國人大常委會法工委有關(guān)負責(zé)人在論及合憲性審查時，曾明確指出合憲性審查的對象也應(yīng)擴及于全國人大常委會所制定的法律。

最后，由上述內(nèi)容我們可以得知，認為狹義的法律可能違憲的支持者，力圖運用我國現(xiàn)行的合憲性審查體制，在合乎我國《憲法》規(guī)定的前提之下，將法律納入我國合憲性審查體制。

第一，中國人民大學(xué)韓大元教授在《關(guān)于推進合憲性審查工作的幾點思考》（載《法律科學(xué)》2018年第2期）一文中提出：在法律的制定過程中，可以專門增加一個程序，就是由作為專門委員會的憲法委員會，就該當(dāng)法律草案是否符合憲法進行專門研究并給出報告，實際上屬于事先的合憲性控制。

第二，中國人民大學(xué)胡錦光教授在《論我國合憲性審查機制中不同主體的職能定位》（載《法學(xué)家》2020年第5期“專論”欄目）一文中提出：在不增加新的制度的情況下，適用事前審查，在全國人大的修改案過程中由憲法和法律委員會不僅修改、說明、而且進行事前的合憲性審查，能夠解決這個問題。

第三，中國人民大學(xué)王旭教授曾在《全國人大常委會議事中的合憲性審查規(guī)則建構(gòu)》（載《中國法律評論》2019年第6期專論欄目）中提出合憲性審查嵌入全國人大常委會議事規(guī)則的基本框架，其中提出：在設(shè)計合憲性審查規(guī)則的時候也可以從實體和程序兩個方面入手，例如可以在列席會議主體規(guī)定方面增加有關(guān)法律起草機構(gòu)的負責(zé)人，在程序規(guī)則方面可以增加提出對法律草案進行合憲性審查議案的特別程序。該程序涉及也一定程度上為全國人大審查法律草案的過程中進行合憲性審查提供了制度構(gòu)想。

綜上，我們可知：雖《立法法》并未將全國人大對法律草案在審議階段的審查納入我國合憲性審查中，與備案審查、審查建議、審查要求并列。但從我國現(xiàn)行的全國人大議事制度設(shè)計、我國合憲性審查體制的特征及諸憲法學(xué)界著名學(xué)者的著作中得知，將全國人大對法律草案在審議階段的審查納入我國合憲性審查是制度的現(xiàn)實，亦是立法工作亟需解決的問題。

二、體系定位

憲法總論——憲法基本理論（運行論）——合憲性審查——我國的合憲性審查體制

三、學(xué)習(xí)方法

?對于憲法學(xué)中存在觀點爭議的問題，必須區(qū)分學(xué)術(shù)爭鳴與實定法規(guī)定的區(qū)別。以實定法規(guī)定為最核心的內(nèi)容和基礎(chǔ)，加之以學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點作為探討，方為考研學(xué)碩憲法學(xué)復(fù)習(xí)的要義。