題記：“人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？上海人喜愛評彈、淮劇、越劇，要你北京人去批準干什么？領(lǐng)導(dǎo)人可以有喜好，有人愛看戲，有人愛看畫，有人愛古董，這有什么關(guān)系？我們看了戲說好，不一定就好，我們的話靠不住，各人有各人的愛好，怎能作為標準？藝術(shù)是要人民批準的。只要人民愛好，就有價值?！薄?961年6月19日周恩來

人民網(wǎng)在前幾日表示：不能讓惡俗的網(wǎng)絡(luò)爛梗毒害孩子，要要反對爛梗，反對“烏煙瘴氣”的網(wǎng)絡(luò)表達，如“雞你太美”、“老師，報giao”、“你這個老六”。這無異與周恩來先生的意愿以及對于藝術(shù)的理解相違背。

這些表達方式的存在，就說明了人民對于這些表達方式有需要，正如同粗話一般，不能夠完全堙滅，因為這是排解人民精神壓抑的重要方式也是最快捷方便的方式。而反對所謂的“爛?！睆哪撤N意義上不也是人民壓抑生活中快樂源泉的一部分嗎？在現(xiàn)代忙碌的社會中，若連這些簡單易得的快樂也要剝奪的話不顯得有點殘忍了嗎？

雖然不可否認的是這些“?！钡拇_已經(jīng)彌漫到了社會的各個部分，導(dǎo)致部分人的厭煩。但是尊重和包容是必要的。人民網(wǎng)“凈化”一詞表明對于一種普通百姓這種語言藝術(shù)一刀切的意愿，而藝術(shù)并無好壞之分，只是不同人對于其的理解不同。若真“凈化”并禁止了這種語言藝術(shù)，恐怕會出現(xiàn)許多人年輕人的反對并違反了人民的意愿。

對于上述觀點，可能會有人表示將“爛梗”看為藝術(shù)可能未免有些牽強。而既然莫瑞吉奧·卡特蘭的作品《喜劇演員》可以被評判為藝術(shù)，為何所謂的“爛?！辈豢梢阅?。圍繞著這些梗衍生出的一系列作品給人們提供了足夠的歡樂。對于那些反對“爛?！钡娜?，我理解他們的反對意愿，但是也希望他們也理解且尊重這些藝術(shù)。

我認為，人民網(wǎng)所說的“毒害”青少年是以“領(lǐng)導(dǎo)人”階級的視角評判普通百姓以及學(xué)生的藝術(shù)愛好，認為這些不登大雅之堂。而所謂的“凈化”網(wǎng)絡(luò)，也是一種缺乏理解的表現(xiàn)。

從80年代90年代至現(xiàn)在，人們將孩子的缺點以及對他們的不滿全部歸結(jié)外因——早戀、游戲、電子產(chǎn)品。而現(xiàn)在他們又要再次將“爛?！弊鳛椤岸竞Α焙⒆拥囊蛩刂?。而孩子的不恰當表現(xiàn)的往往并非由這些外因所導(dǎo)致，而提議靜止這些的家長建議從自身行為以及想法上審視一下是否存在問題，將家庭矛盾與親子關(guān)系之間的矛盾歸結(jié)于外因是一種愚蠢的選擇，而這里就不再展開了。

簡而言之，我理解部分人群對于爛梗的不理解與厭惡，我尊重他們的想法，但我也希望這些人對于爛梗表示包容，而像人民網(wǎng)所謂“凈化網(wǎng)絡(luò)”這種一刀切的方式可以得到有效的阻止。

——僅表達個人想法