夫妻離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議，是基于意思自治原則達(dá)成的約定，雙方本應(yīng)按照約定，認(rèn)真履行義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，許多曾經(jīng)的“夫妻”常常會(huì)因現(xiàn)實(shí)的變化，而要求變更協(xié)議，甚至為此“鬧”上法庭。

　　廣東深圳的姜先生和張女士于2017年登記結(jié)婚，次年生下了兒子小姜。2020年7月，張女士提出離婚，姜先生與其簽訂離婚協(xié)議，并辦理了離婚手續(xù)。因張女士只要求分割財(cái)產(chǎn)，拒絕撫養(yǎng)孩子和承擔(dān)房貸，于是雙方協(xié)議約定：小姜由姜先生撫養(yǎng)，張女士每月支付部分撫養(yǎng)費(fèi)；雙方在深圳共有的一套房屋歸姜先生所有，由他償還剩余房貸；姜先生向張女士支付12萬(wàn)元房屋補(bǔ)償款。

　　一年后，張女士要求親自撫養(yǎng)孩子一段時(shí)間，獲得了姜先生的同意。直到2023年，姜先生將案涉房屋賣(mài)出，遭到張女士的不滿。本是相安無(wú)事的前任夫妻之間就此產(chǎn)生糾紛。張女士要求姜先生變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，并支付房屋補(bǔ)償款60萬(wàn)元。姜先生雖同意張女士撫養(yǎng)孩子一段時(shí)間，但從未同意變更撫養(yǎng)權(quán)，且房屋補(bǔ)償款已支付完畢，所以他果斷表示拒絕。張女士隨即以撫養(yǎng)權(quán)糾紛和離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛分別提起訴訟。

　　姜先生再三思量后，來(lái)到北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所尋求幫助。郭瑞律師和李運(yùn)律師受律所委派一同代理姜先生的兩個(gè)案件。

　　冠領(lǐng)律師了解案情后，認(rèn)為案件有兩個(gè)難點(diǎn)：一是張女士同時(shí)提起兩個(gè)訴訟，大大增加了辦案壓力；二是小姜目前不到8歲，對(duì)其與誰(shuí)共同生活的意愿很難調(diào)查取證，而張女士作為母親，有一定的性別優(yōu)勢(shì)。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)離婚協(xié)議的研究、對(duì)姜先生和張女士家庭條件、工作情況等信息的調(diào)查，兩位律師也發(fā)現(xiàn)了解決難題的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是雙方白紙黑字簽下的離婚協(xié)議，以及已經(jīng)履行完畢的相應(yīng)義務(wù)；二是張女士收入低微、生活困難，難以給孩子提供穩(wěn)定的生活。冠領(lǐng)律師以此形成清晰的辯護(hù)思路，并收集了相關(guān)證據(jù)后，如期出庭應(yīng)訴。

　　庭審中，張女士表示，案涉房屋為學(xué)區(qū)房，她為了給孩子一個(gè)好的學(xué)習(xí)環(huán)境才放棄該房屋，姜先生出售房屋，違反了協(xié)議約定。另外，從2021年8月開(kāi)始，小姜由她撫養(yǎng)，撫養(yǎng)權(quán)已發(fā)生事實(shí)變更，而離婚協(xié)議是兼具身份屬性和財(cái)產(chǎn)屬性的，故要求變更撫養(yǎng)權(quán)到她名下，并對(duì)案涉房屋重新分配。

　　冠領(lǐng)律師就撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題反駁道，姜先生和張女士自愿簽訂離婚協(xié)議，并約定了撫養(yǎng)權(quán)歸屬，雙方應(yīng)當(dāng)遵守約定；因案涉房屋狹小擁擠、采光不好，且地處鬧市、噪音較大，繼續(xù)居住不利于孩子成長(zhǎng)，姜先生才將其賣(mài)掉，初衷是給孩子提供更好的生活；張女士長(zhǎng)期處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，收入低微，生活困難，再加上經(jīng)常夜不歸宿，對(duì)孩子缺乏照顧和引導(dǎo)，不利于其成長(zhǎng)；姜先生是高中老師，收入穩(wěn)定，能為孩子提供更好的生活條件和教育條件；最重要的是，孩子多次表示不愿和母親一起生活。

　　冠領(lǐng)律師就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反駁道，雙方簽訂的離婚協(xié)議合法有效，系真實(shí)意思表示，并受?chē)?guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)確認(rèn)，具有權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；姜先生已經(jīng)按照離婚協(xié)議履行了支付12萬(wàn)元補(bǔ)償款的義務(wù)并取得了房屋所有權(quán)，其對(duì)房屋有處分權(quán)；張女士以爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的方式要求重新分配房屋沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　最終，冠領(lǐng)律師的代理意見(jiàn)獲得了法官的支持，認(rèn)為姜先生和張女士應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，姜先生依約取得房產(chǎn)，售賣(mài)房屋為合法處分，張女士無(wú)權(quán)干涉；綜合孩子的意愿、雙方的經(jīng)濟(jì)條件、工作情況等因素，故判決小姜的撫養(yǎng)權(quán)仍歸姜先生所有，駁回張女士的全部訴訟請(qǐng)求。

　　父母離婚對(duì)于孩子的影響是巨大的，對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)的歸屬一定要以有利于孩子成長(zhǎng)為原則，充分考慮孩子的意愿。切不可為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)利益而隨意變更撫養(yǎng)權(quán)，不僅不利于良好親子關(guān)系的維系，還容易影響孩子的成長(zhǎng)。