話不多說先上圖

所謂復(fù)刻，就是自己進(jìn)行整理理解后對一些設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)圖測算尺寸自行繪一套結(jié)構(gòu)簡圖，然后驗(yàn)算一些性能參數(shù)，建立檔案，納入歷史戰(zhàn)艦設(shè)計(jì)的一個標(biāo)準(zhǔn)資料庫。

以下是用19年制作的算法對一些參數(shù)的驗(yàn)算。

然后翻一下主要參考資料對比一下。

以上圖片源自簡氏出版社的《British,Soviet,French and Dutsch Battleships of WWII》。注意，上圖數(shù)據(jù)表和算法的重量分配表在一些項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，比如此書的表對于兵裝重量包括了彈藥庫，還可能包括了炮座裝甲，而我的算法中這兩項(xiàng)都不計(jì)入兵裝全重。

以上圖片源自Alan Raven的《King George the Fifth Class Battleships》。注意副炮彈藥庫和主炮彈藥庫的詳細(xì)艙室分布。

作為補(bǔ)充，簡要提幾點(diǎn)有關(guān)KGV常見的一些疑問。

Q1、標(biāo)準(zhǔn)排水量

雖然按理說KGV是在第二次倫敦海軍條約的限制下進(jìn)行設(shè)計(jì)，并且在設(shè)計(jì)論證階段所計(jì)算確定的標(biāo)準(zhǔn)排水量約為35,600噸，然而如上的重量分配表所示，1940狀態(tài)的英王喬治五世號的標(biāo)準(zhǔn)排水量已經(jīng)達(dá)到38,000噸，到戰(zhàn)后該級艦的標(biāo)準(zhǔn)排水量甚至已趨近40,000噸，可以說超重比較嚴(yán)重。

Q2、適航性

KGV相對平直的艦艏是考慮低仰角下的主炮前向射界，然而這也導(dǎo)致艦艏容易上浪，加上超重所導(dǎo)致的干舷下降，KGV的適航性并不算良好，而在最后的英國戰(zhàn)列艦前衛(wèi)號上，適航性的問題應(yīng)該得到了比較好的解決。要值得注意的是，KGV的GM偏低（尤其輕載時不到2m），這會降低橫搖周期，不利于作為射擊平臺的穩(wěn)定性。

Q3、主炮一系列槽點(diǎn)

（1）14英寸口徑經(jīng)常被黑。誰叫是英國帶頭簽的第二次倫敦海軍條約，加上工期的考慮，趕著造出來其實(shí)相比再改動設(shè)計(jì)換炮等等的修正來說更重要。

（2）2號炮塔砍成雙聯(lián)裝。湊條約的噸位限制罷了，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)通過實(shí)驗(yàn)，原定的裝甲設(shè)計(jì)防護(hù)是略有不足（相對指標(biāo)的免疫區(qū)），為了騰出增加裝甲厚度的重量而對2號炮塔從四聯(lián)裝削為雙聯(lián)裝。然而結(jié)合實(shí)際上KGV建成后的超重情況來看，這簡直就是一場不必要的搬起石頭砸自己的腳的鬧劇。

（3）炮塔機(jī)械故障問題。這個確實(shí)，然而客觀來說畢竟之前缺乏四聯(lián)裝炮塔的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，可以說作為新技術(shù)的應(yīng)用自然需要一段時間來成熟解決的吧。新技術(shù)存在可靠性問題并不止這一例，隨便舉例比如德三的超高溫高壓鍋爐啊法國新戰(zhàn)列艦的”兩用炮“等等，可以說都沒有達(dá)到預(yù)期要求。

Q4、動力相關(guān)問題

主要是續(xù)航力的問題。KGV的設(shè)計(jì)指標(biāo)正如大部分資料所記，為10節(jié)下14,000海里，然而實(shí)際上這級戰(zhàn)艦在10節(jié)的續(xù)航還不到指標(biāo)的一半，可以說是很大的設(shè)計(jì)失誤。簡言之緣由，英國海軍認(rèn)為相比經(jīng)濟(jì)效率來說，可靠性穩(wěn)定性對于戰(zhàn)列艦的動力系統(tǒng)更加重要，這也是一種取舍，德三就嘗試了紙面數(shù)據(jù)嚇人的超高溫高壓鍋爐，然而由于缺乏足夠的測試和材料技術(shù)，在服役使用時機(jī)械故障頻發(fā)，對比之下保證可靠性而相對犧牲性能是穩(wěn)妥的。另外，美國的北卡羅來納級戰(zhàn)列艦的實(shí)際續(xù)航也較明顯低于指標(biāo)，所以這類問題并不是KGV為特例的。

Q5、裝甲相關(guān)問題

（1）退回垂直裝甲帶。這是基于英國自身的一些武器實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，英國人的考慮是像納爾遜那樣的內(nèi)置傾斜主裝甲帶可能會導(dǎo)致炮彈被跳開然后落入艦底爆炸從而造成嚴(yán)重?fù)p傷。當(dāng)然不能簡單認(rèn)為英國人的設(shè)計(jì)發(fā)展思想倒退了。雖說傾斜布置的裝甲帶由于增大炮彈的迎擊角度的效應(yīng)而可以相對防穿效果來節(jié)省厚度，KGV的垂直主裝也不是一無是處的，明顯更好地保護(hù)了核心區(qū)的浮力。具體其實(shí)也是比較迷，我自己也沒看完比較詳細(xì)的資料。

（2）防雷系統(tǒng)。就防雷裝甲艙壁到最外側(cè)殼板的距離而言，KGV的防雷縱深是偏低的。從威爾士親王的中雷損傷來看，KGV的防雷系統(tǒng)并沒有達(dá)到設(shè)計(jì)指標(biāo)的理想效果。

（3）順帶一提吧。KGV的炮塔防護(hù)，上圖。

（4）指揮塔缺乏厚裝甲。這個問題我沒有仔細(xì)探究過，就簡單提一下是考慮重量和重心（復(fù)原性之類）還有上部的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的問題。

最后隨便補(bǔ)充。開頭那一張圖作為檔案其實(shí)是不夠的，嚴(yán)格來說還需要繪制裝甲范圍示意圖、艦體型線圖以及外觀側(cè)視、俯視一覽圖才算基本完成建檔，不過限于時間精力，就暫不搞這么多先只用著大概的框架圖了。

隨便再附點(diǎn)圖吧。

以上就是（隨便放飛的）全部內(nèi)容了。有想法或建議歡迎在評論區(qū)留言。