前導(dǎo)：小學(xué)弟這下栽了，EDG戰(zhàn)隊直接宣布提告，小學(xué)弟還怎么打比賽？不過我仔細(xì)看了一個其中細(xì)節(jié)，或許錯過了許多“信息”。首先，雖然開庭時間是七月二十號，但EDG早在四月份就出手了。

當(dāng)年阿水都栽了，小學(xué)弟怎么還能正常上場？

4月12究竟是什么時間，EDG本來打算“放過”小學(xué)弟的，為什么改主意了呢？我看了一下比賽日程表，4月11號恰好是季后賽，EDG被BLG打成了三比二。想必當(dāng)時有很多人在上嘴臉，EDG管理層一氣之下提告小學(xué)弟，這樣我們就理解12號的操作了。

看到EDG向小學(xué)弟出手，戰(zhàn)隊粉絲十分開心：小學(xué)弟這下跑不了了，粉絲也沒法上躥下跳，膈應(yīng)老東家了。不過大家高興得太早，二十號只是開庭，不一定得出結(jié)果。有可能現(xiàn)場“調(diào)解”一下，總之我們暫時看不到結(jié)果。這件事還有一點值得關(guān)注，當(dāng)初阿水跟RNG簽了意向合同，選手沒法加入新隊，不得不給RNG賠六百萬。如果說EDG跟小學(xué)弟的合同還沒結(jié)束，戰(zhàn)隊以“違約”起訴選手，那么小學(xué)弟為什么成功加入LNG，還能上場打比賽呢？阿水都栽了，小學(xué)弟卻可以正常上場打比賽。

難道說聯(lián)盟管理層偏心小學(xué)弟？翻了翻LPL的合同規(guī)則，我感覺可能錯怪選手了。至少小學(xué)弟現(xiàn)在沒有違反規(guī)則，否則他無法與LNG簽約。所以EDG不存在“卡合同”，小學(xué)弟也是正常簽約LNG。

我們可能錯怪小學(xué)弟了？他其實符合LPL的規(guī)則

聯(lián)盟規(guī)則里面有一條，戰(zhàn)隊或者選手無正當(dāng)理由未能履行合同，LPL會出面處理。也就是說，聯(lián)盟會為戰(zhàn)隊、選手的合同負(fù)責(zé)。如果說小學(xué)弟真的沒有履行合同，EDG第一個找的應(yīng)該是聯(lián)盟，而不是直接起訴。

那么EDG采取了第二種方案，就說明小學(xué)弟的做法符合聯(lián)盟規(guī)則，不可能像阿水那樣停賽。聯(lián)盟規(guī)則一位選手只能為一支隊伍打比賽，有“服務(wù)協(xié)議”作為保證。那么EDG為什么采取其他的方式呢？可能選手跟戰(zhàn)隊簽了另外一份合同，小學(xué)弟沒有做到。

我記得LPL曾有一位選手簽了兩份合同，他就是zika。在戰(zhàn)隊管理層的“忽悠”下，涉世未深的zika分別加入兩支隊伍。后來聯(lián)盟從中調(diào)節(jié)，zika才順利上場比賽。那一次他差點被停賽，情況跟阿水差不多。而小學(xué)弟沒有遇到停賽問題，說明聯(lián)盟認(rèn)可他的新合同。

總結(jié)

我記得“小學(xué)弟去哪兒”沒揭曉的時候，知情人說EDG找聯(lián)盟要過說法，最終失敗了，是否證明LPL站在小學(xué)弟這邊呢？最近LNG還發(fā)了一版新海報，似乎在吐槽對手太“茶”，壓制力拉滿，不知道LNG“內(nèi)涵”的是不是EDG戰(zhàn)隊。