VII.意識形態(tài)幻象(ideological fantasy)

?

?????? 1.想要把握幻象的維度，我們必須回到馬克思那個經典的公式上：“他們對此一無所知，卻在為此勤勉為之。”我們需要提出一個簡單但關鍵的問題：意識形態(tài)幻覺(illusion)位于何處？位于“知”(knowing)？位于“行”(doing)？還是位于現(xiàn)實(reality)？

?

??????? 2.答案看起來顯而易見：位于“知”，人們實際上在做什么和他們認為自己在做什么，二者不可調和(discordance)。意識形態(tài)包含在這樣一個事實中：“人們不知道他們實際上在做什么”，他們對自己所歸屬的那個現(xiàn)實作了虛假的再現(xiàn)（歪曲當然是由同樣的現(xiàn)實生產出來的）。

?

?????? 3.讓我們再次審視商品拜物教這一經典范例：貨幣實際上只是社會關系網絡的一個化身(embodiment)、凝縮(condensation)、物質化(materialization)，它被用來充當所有商品的普遍等價物。貨幣用來充當普遍等價物這一事實的成立是以它在社會關系的肌理(texture)中所處的位置為前提條件的。

?

?????? 3-1.但對人來說，貨幣的功能（成為財富的化身）表現(xiàn)為：被人們稱作“貨幣”的那種事物具有的直接的、自然的性質，仿佛貨幣已經自在地(already in itself)、僅僅憑借它的直接的物質現(xiàn)實(immediate material reality)就成了財富。（參見一.IV.5-2）

?

?????? 3-2.我們再次觸及了經典的馬克思主義關于“物化”(reification)的動機(motive)：我們必須在事物背后，在事物之間的關系中發(fā)現(xiàn)社會關系，即人類主體之間的關系。

?

?????? 4.但是，對馬克思這一公式的如此解讀遺漏了幻覺、錯誤和歪曲，而它們早已在社會現(xiàn)實中發(fā)揮作用，在“人實際上在做什么”這一層面上發(fā)揮作用，而不僅在“人認為或知道他們在做什么”這一層面上發(fā)揮作用。

?

{

?????? 人在使用貨幣時很清楚貨幣毫無魔力可言：貨幣就其物質性而言只是社會關系的一種表現(xiàn)形式。日常的、自發(fā)的意識形態(tài)把貨幣化約為一個簡單記號，它賦予占有它的人享有部分社會產品的權利。因此在日常的層面上，人們很清楚，在物與物的關系背后隱藏著人與人的關系。

}

?

?????? 5.問題是：就人的社會行為而言，就人正在做的事情而言，從他們的行為來判斷，仿佛貨幣僅僅憑借著自己的物質現(xiàn)實(material reality)就成了財富的直接化身。他們在實踐上而非在理論上成了拜物教徒(fetishist)。

{

?????? 所以一.II一節(jié)中，馬克思和索恩-雷特爾基于傳統(tǒng)意識形態(tài)作用機制所下的結論并不完全適用于我們這個時代：

?????? 交換過程的社會有效性不只有在“參與交換過程的人不知道交換過程本身所遵循的邏輯”這一前提下才是可能的。即使我們刺穿了社會現(xiàn)實的真實運作，這種現(xiàn)實也不會自行消解。（參考一.II.20）

?????? 對于狗智主體而言，交換的社會有效性恰恰是在“參與交換過程的狗智主體對交換過程本身所遵循的邏輯一清二楚，可他們卻若無其事地繼續(xù)進行交換行為”這一前提下實現(xiàn)的。狗智主體在理論上貨幣并不直接就是財富的化身，它必須經過主體間交流網絡的中介才能成為普遍等價物，可在實踐中，他們仍然“忽略他們行為的普遍的社會綜合維度，把彼此的行為化約為原子化的個人在市場上的偶然相遇?！保▍⒁娨?II.18-3）

?????? 因此現(xiàn)實情況是：無論狗智主體是如何想的，資本主義生產、交換模式仍在運行，剩余價值還在產生，自由還在被自己出賣，商品拜物教仍大行其道，統(tǒng)治和奴役還在戴著平等的自由的面具——太陽照常升起，一切井然有序。

}

?

?????? 6.他們所“不知道的”，他們所誤認的，是下列事實：就他們的社會現(xiàn)實和社會行為而言——即以他們的商品交換行為而言——他們受到了“戀物癖幻覺”(fetishistic illusion)的引導。

?

?????? 7.我們需要審視馬克思的那個經典話題：普遍(the Universal)與特殊(the Particular)關系的思辨性倒置(speculative inversion)。

?

?????? 7-1.普遍只是真實存在著的具體物體的性質。但是一旦我們成了商品拜物教的受害者(victim)，商品的具體內容（使用價值）仿佛就成了商品的抽象普遍性（價值）的表現(xiàn)形式。（普遍與特殊的關系倒置了）

?

?????? 7-2.抽象的普遍（即價值(Value)）顯現(xiàn)為真正的實體(real Substance)，陸續(xù)地化身(incarnate)為一系列具體物體。

?????? （普遍與特殊的關系倒置了：

?????? 在馬克思主義哲學中，特殊性是優(yōu)先的，普遍性居于特殊性之中，是從具體物體的特殊性中抽象而出的；但在商品拜物教中，由于商品B成為商品A的等價物不再需要它們之間的關系充當中介（參見一.IV.5-2），商品B直接自在地就是商品A的等價物，所以普遍性不再需要經由特殊性的中介而獲得自身的同一性，它直接就是普遍的，它的普遍性優(yōu)先于特殊性。而特殊性反而成為普遍性的“化身”——某個具體的物體“分有”普遍實體的一部分性質。

?????? 這種倒置后的結果，恰恰是被馬克思主義哲學所倒置的黑格爾哲學的“主體-實體”關系。）

?

?????? 8.馬克思的一個基本觀點是：商品的有效世界(effective world of commodities)早已表現(xiàn)(behave)得像黑格爾的主體-實體(subject-substance)那樣，早已像普遍(Universal)那樣經歷了一系列的具體的化身。馬克思談過“商品的形而上學”，談過“日常生活的宗教”。

?

?????? 9.哲學的思辨性觀念論(philosophical speculative idealism)就根植于商品世界的社會現(xiàn)實，表現(xiàn)為“觀念論”的正是這個商品世界。

{

?????? “一旦倒置，那些感性的具體事物也只能算作抽象的普遍事物的現(xiàn)象形式(phenomenal form)，這與事物的真實狀態(tài)相反。就事物的真實狀態(tài)而言，抽象和普遍只能算作具體的性質。這樣的倒置是價值的表達(expression of value)所特有的，正是這種倒置使得理解這種表達變得如此困難。

?????? 如果我說：羅馬法律和德國法律都是法律，這人人都能理解。但如果我說：法律這一抽象物在羅馬法律和德國法律這兩種具體的法律中實現(xiàn)了自身，那么它們的相互關系就變得神秘了?！薄R克思

}

?

?????? 10.要再次追問的問題是：幻覺位于何處？

{

?????? 我們不要忘記，在其日常意識形態(tài)中，資產階級個人絕對不是一個思辨的黑格爾主義者，他不會認為具體的內容是由普遍理念(universal Idea)的自主運動帶來的。相反，他是一個徹底的盎格魯-撒克遜唯名論者(Anglo-Saxon nominalist)，知道普遍(Universal)是具體(Particular)的性質，也就是說，是真實存在著的事物的性質。

?????? 價值并不自在地(in itself)存在，只有個別事物才有價值可言。個別事物除了其他性質之外，還有價值性質。問題在于，就其實踐和行為而言，仿佛具體事物（商品）只是普遍價值的化身。

?????? 讓我們改述馬克思的那段話：他很清楚，羅馬法律和德國法律只是兩種法律，但就其實踐、行為而言，這個抽象的實存物(abstract entity)在羅馬法律和德國法律中實現(xiàn)了自身。

}

?

?????? 11.我們找到了解讀馬克思經典公式：“他們對此一無所知，卻在為此勤勉為之。”的新方式，幻覺并不位于知識(knowledge)一邊，而位于現(xiàn)實一邊，位于人的行為一邊。

?

?????? 12.人們不知道的是，他們的社會現(xiàn)實，他們的行為受到了幻覺的引導，受到了戀物癖式倒置(fetishistic inversion)的引導。他們所忽略的、誤認的不是現(xiàn)實，而是幻覺。幻覺正在結構(structuring)他們的現(xiàn)實以及他們真實的社會行為。（他們以為自己對現(xiàn)實的認識會直接影響自己的行為——正確的知識會帶來正確的行動。）

?

{

?????? （對一.VII.5的補充：）

?????? 這里我們要區(qū)分陷入意識形態(tài)幻象的一般的主體和陷入意識形態(tài)幻象的狗智式的主體：

?????? 從效果來看，二者最終達到的效果是同樣的。二者的根本區(qū)別在于，前者對自己陷入意識形態(tài)幻象一無所知（站在立場A上，做A該做的事，達成了B的效果，對此一無所知，最后在效果上站在了立場B上），而后者在知道幻覺存在的情況下被動等待這種意識形態(tài)幻象俘獲自己或主動擁抱它（站在立場A上。知道立場B的蠅營狗茍，嘲諷B；知道立場A的無能為力，也嘲諷A。自嘲地、無奈地做著A該做的事，或轉變立場，主動擁抱立場B。最后在效果上都站在了立場B上）。所以狗智主體是倒錯的，甚至可能是反動的。

?????? 要想打破意識形態(tài)幻象，只有站在另一種立場C上，這種立場從出現(xiàn)起就明確反對立場B，并要向立場A揭示立場B的這種作用，帶領A一起反對B。這就是行動者或革命者的立場。

}

?

?????? 13.他們對事物的真實面目一清二楚，但他們在做事時，又仿佛對事物的真實面目一無所知。因此，幻覺是加倍的：幻覺之為幻覺，在于人們對幻覺的忽視，而這種幻覺正在結構我們與現(xiàn)實之間真實、有效的聯(lián)系。這種忽略(overlook)、這種無意識幻覺就是意識形態(tài)幻象。

?

?????? 14.如果我們的意識形態(tài)概念仍然是經典的意識形態(tài)概念（意識形態(tài)處于“知”的一邊），那么今天的社會就是后意識形態(tài)性的(post-ideological)：流行的意識形態(tài)是狗智主義，人們不再相信意識形態(tài)有任何真實性可言，人們不再嚴肅地對待意識形態(tài)命題。

?

?????? 14-1.不過，從根本的層面上說，意識形態(tài)不是用來掩飾事物真實狀態(tài)的幻象，而是用來結構我們的社會現(xiàn)實的（無意識）幻象。所以，我們的社會遠非后意識形態(tài)社會。

?

?????? 15.意識形態(tài)幻象具有結構性的力量(structuring power)。使我們無法看到這種力量的方式有很多，狗智式疏離只是其中的一種：即使我們并不嚴肅地對待事物，即使我們保持反諷式疏離，我們依然在推動它們。

?

?????? 16.只有站在這一立場上，我們才能解釋斯洛特戴克所提出的那個有關狗智理性的公式：“他們對自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之。”（參見一.VI.6-2）

?

?????? 16-1.如果幻覺位于“知”的一邊，那么狗智立場(cynical position)就會真的是后意識形態(tài)的立場，即沒有幻覺的立場：“他們對自己的所作所為一清二楚，并坦然為之?！?/p>

?

?????? 16-2.但是，如果幻覺位于“為之”這一現(xiàn)實中，那么這個公式可以作另類解讀：“就他們的行為而言，他們知道自己正在追隨幻覺，但他們依舊坦然為之?！?/p>

{

?????? 例如，他們知道自己的自由觀念掩蓋著特定的剝削形態(tài)，但他們依舊繼續(xù)跟隨自己的自由觀念。

}