參考案件：（2019）閩02民終3149號(hào)《民事判決書》

基本案情：

何某（債務(wù)人）向楊某（債權(quán)人）出具了一份借條，確認(rèn)何某借到楊某11萬(wàn)元，并約定了借款期限與利息。庭審中，楊某提供與何某的聊天記錄，在該聊天記錄中，何某向楊某請(qǐng)求借款11萬(wàn)元，并草擬了一份《借條》。該《借條》即本案訟爭(zhēng)的《借條》。綜合各方面考慮，一審法院認(rèn)定原告主張存在借貸關(guān)系證據(jù)不足，駁回訴訟請(qǐng)求。二審法院維持原判。

說(shuō)理：

民間借貸法律關(guān)系的基礎(chǔ)事實(shí)，不僅包括雙方存在借款合意，還包括款項(xiàng)的實(shí)際交付。根據(jù)《民法典》第六百七十九條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立?！钡囊?guī)定 ，只有這筆錢真真正正從貸款人手中借出去了，民間借貸法律關(guān)系才成立。如果雙方僅簽訂了借款合同，但款項(xiàng)并沒(méi)有實(shí)際借出，那么債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是不會(huì)從石頭里蹦出來(lái)的。因此，僅憑借條只能證明雙方有借款的合意，不能證明借款的實(shí)際交付，故而不能勝訴。

經(jīng)驗(yàn)：

? ? 結(jié)合到本案中，楊某提供的《借條》、聊天記錄只能證明何某想借錢，但楊某是否真的把錢給了何某，無(wú)法證明。結(jié)合到本案案情中，11萬(wàn)元實(shí)屬不是一個(gè)小數(shù)字。按月薪四五千元來(lái)計(jì)算，一年能攢下兩萬(wàn)元就不錯(cuò)了，哪怕是樂(lè)觀估計(jì)，11萬(wàn)元都需要一個(gè)普通人工作五年才能攢下來(lái)。這么大一筆資金，貸款人應(yīng)有基本的警覺(jué)性與證據(jù)意識(shí)將借貸事實(shí)進(jìn)行記錄。用電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬有轉(zhuǎn)賬記錄可以證明。如果是用現(xiàn)金支付的，建議貸款人讓借款人與借款合同、現(xiàn)金同框出現(xiàn)進(jìn)行拍照。

參考法條：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！?/p>