案情簡(jiǎn)介

鄭某2020年11月16日入職A公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中未約定月工資標(biāo)準(zhǔn)，未約定加班工資計(jì)發(fā)基數(shù)的月標(biāo)準(zhǔn)。

?

后雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，鄭某仲裁要求公司支付加班工資15萬(wàn)余元。仲裁支持了鄭某的訴請(qǐng)。

?

A公司不服仲裁裁決，訴至法院，抗辯稱公司的員工都適用月工資總額包干制，入職時(shí)公司已經(jīng)與鄭某就勞動(dòng)報(bào)酬面談確定了以基本薪金加上加班工資的月包干制方式，執(zhí)行月包干5500元工資總額。故請(qǐng)求法院駁回鄭某要求公司支付加班工資的請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司未提供任何書(shū)面依據(jù)證明雙方約定每月基本工資包含所有加班工資，雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)和加班工資計(jì)算也未作明確約定。

?

實(shí)踐中確實(shí)存在約定基本薪資中包含加班工資的情形，但在員工加班超出法定最高時(shí)限，且經(jīng)折算后基本工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的情形下，上述約定亦非當(dāng)然有效。

最終一審判決A公司向鄭某支付加班工資。二審維持原判。

?

法律顧問(wèn)精細(xì)化指引

?

薪酬約定不明或缺乏結(jié)構(gòu)，易造成加班費(fèi)成本增加等風(fēng)險(xiǎn)、不利于用人單位實(shí)行靈活機(jī)動(dòng)的薪酬制度激勵(lì)，在結(jié)算工資時(shí)勞動(dòng)者或可能不予承認(rèn)，引發(fā)一系列用工風(fēng)險(xiǎn)，因此大方建議：

?

1、在《勞動(dòng)合同》等文件中約定工資標(biāo)準(zhǔn)以及組成部分，同時(shí)約定加班工資的計(jì)算基數(shù)。如實(shí)行工資包干制，書(shū)面明確每月工資中包含固定加班工資，同時(shí)注意約定的工資經(jīng)折算后正常工作時(shí)間的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

?

2、規(guī)范《規(guī)章制度》，實(shí)行加班審批制，未經(jīng)批準(zhǔn)的加班不算加班。

?

3、《考勤記錄》和《工資表》相互對(duì)應(yīng)，如除固定加班時(shí)間外還有其他加班的，工資表中應(yīng)明確加班工資，并且應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)者確認(rèn)。