曾經(jīng)的我認為世界是清晰可見，觸手可及的。直到我看完封神榜后緊接著又觀摩了傳說中的高分女性平權(quán)電影《芭比》。
觀影途中就給我的清澈明亮的眼睛糊上了一層厚厚的紗。

我滿眼盡是紗布。

鄙人有一個習慣，去欣賞任何一部作品之前，預(yù)告片、影評、劇透相關(guān)的任何東西我盡量不看就不看。有幸看到，感興趣了，就會認定這個主張，主動去電影院觀摩。
《芭比》，b 站偶然刷到，很喜歡的 B 站某影視大 UP 給到高分，推薦視頻也是好評居多，評價是相當優(yōu)秀值得一看的現(xiàn)代女權(quán)電影，評論區(qū)清一色 “必看”“偉大”“淚目”“感動”。我以為會像是綠皮書那樣的（套盾：我知道很多人分析綠皮書為西方白左的自我感動，但是不得不說當時在影院看的確實不錯）對于電影本身素質(zhì)和觀點理念表達方式的高度認可。結(jié)果這部片他就是個寄吧?。。。。。。?/p>

道格銳評：

總的來說這就是一個套女權(quán)題材的皮創(chuàng)造的一部推銷芭比雪佛蘭雅馬哈卡西歐的無深度 / 無內(nèi)涵 / 韭菜收割 / 說教型 / 商業(yè)片。商業(yè)片無可厚非，但是我不懂網(wǎng)友們在高潮什么，有一種被人賣了還幫人數(shù)錢的美。
電影基調(diào)是芭比風格的荒誕流波普藝術(shù)（套盾：知識有限，有更準確的請留言告訴我），很有新意讓人眼前一亮。
我第一次用抽象這個詞去形容一部電影。硬傷貫穿全篇，很難去分析是導(dǎo)演，編劇，還是題材的鍋。
首先是邏輯部分，上一篇文章還在講邏輯服務(wù)劇情，邏輯不重要，但是這部片從邏輯上就讓我折服。
《芭比》分為現(xiàn)實世界和芭比世界，作為一名正常人，你很難將你生活中的任何常識去映射到影片的兩個世界中的任何邏輯，
可能是我審美有限，不懂荒誕電影。我的認知依舊停留在《瘋狂的石頭》《低俗小說》之流，認為應(yīng)該是題材荒誕，而不是邏輯荒誕。前期花費了一些篇幅去描寫父權(quán)體系下的美泰高層沉悶專制，妥妥的反派形象，結(jié)果中期就告訴我是個好人。所以到底想表達父權(quán)在現(xiàn)實中是好事還是壞事？
加上對于兩個世界男女權(quán)極端的弊端是一點不寫，附帶上 肯 進入男權(quán)世界沒有能力依舊是廢物一個，作為一名男性觀眾，很自然就會認為是個人問題，并非是社會體系問題?？赐暌琅f是一頭霧水。對于女性的惡意表現(xiàn)的過于片面與刻意，完全難以代入其中。依舊是綠皮書舉例，我作為一名亞裔觀眾輕易就與黑人共情。這部片只讓我感受到深深的抽象，且留下刻意為之的 “荒誕”。
那么 肯 是如何將女權(quán)社會轉(zhuǎn)化為男權(quán)社會這一點直接跳過！抱著幾本書穿越一下就轉(zhuǎn)變完了。女權(quán)變成男權(quán)那么費勁，那么我是否可以理解為男權(quán)體系為社會自然發(fā)展所必要的熵增？
這點對想表達的題材根源上的邏輯問題就過于明顯，我是抱著學習的心態(tài)邁入電影院，最后只感受到了無病呻吟。

那些覺得有觸動的男性觀眾是怎么想的？什么東西都能讓你淚目一下？我家的橄欖菜發(fā)霉了，吃面沒咸菜，替我哭哭？

再從女性角度出發(fā)，我是帶著我女朋友和我的兩位男性朋友看的。我覺得我為了看這部片很有誠意。女朋友認為刨除音樂和新奇的畫面，這是一部徹頭徹尾的爛片，她作為一名生理上和心理上的女性、女人、fe-male、woman，我認為是有資格批評的。劇情像是從結(jié)尾開始寫到開頭，一切都在為結(jié)尾服務(wù)。兒戲一般的推進已經(jīng)跳脫出 “荒誕” 的范疇，女兒的轉(zhuǎn)變沒有任何鋪墊，美泰高層的人物性格交代的一塌糊涂，一切都顯得如此隨意和生硬。過于淺顯的比喻和映射，讓她對網(wǎng)絡(luò)上大肆夸贊的?“隱喻”?有了新的認識。就踏馬差把道理刻在你 DNA 上了，你管這叫隱喻？

是這屆網(wǎng)友的認知能力出現(xiàn)了問題？小學閱讀題都比這個難！

加上片尾部分大篇幅的懟臉說教，你擱這跟我玩底特律變?nèi)四?？別人是機器人，用數(shù)據(jù)快速傳輸大量想法來喚醒人格。你懟臉嘴遁兩三句話就輕易做到，內(nèi)容還是用各種方式表達的千篇一律的你做你自己不做附庸物，還反復(fù)播了有七八次！不帶任何場景和鋪墊，純嘴遁。哥們兒是來看電影的，不是來看你講幼兒園道理的。為什么網(wǎng)友們會對著幼兒園道理高潮，然后把我騙進電影院??？？？

我的心理波動：
有點新奇感覺有戲 → 啊？→ 這他媽啥??？想走了 → 沒多少了算了看完吧

我最喜歡的幾位影視區(qū) UP 猛猛吹，取關(guān)了。