子曰：道，不同、不相為謀。

詳解：這句話，《論語(yǔ)》成書(shū)以來(lái)，其斷句都是“道不同，不相為謀”，解釋成“善惡邪正之間不能合作共謀、走著不同道路的人不能在一起謀劃。比喻意見(jiàn)或志趣不同的人就無(wú)法共事?！钡鹊?，把“聞、見(jiàn)、學(xué)、行”“圣人之道”的君子當(dāng)成一個(gè)精英小團(tuán)體了，把“圣人之道”當(dāng)成了小道、私道，這是和《論語(yǔ)》、儒家“和而不同”的精神背道而馳的。試想，如果“道不同”就“不相為謀”，那何謂“和而不同”？難道“和而不同”就是在某個(gè)叫行“圣人之道”的君子組成的精英小團(tuán)體里玩的一場(chǎng)無(wú)聊把戲？

正確的斷句應(yīng)該是“道，不同、不相為謀?！蓖ǔ５睦斫庵猿鰡?wèn)題，關(guān)鍵是把“相”字當(dāng)平聲，當(dāng)副詞了，而這只是“相”的后生義?！跋唷?，去聲，本義是“觀察”，引申為“根據(jù)外貌判斷人的命運(yùn)”，然后就有了“選擇”的意思。這里的“相”就是“選擇”的意思，“不相”，就是“不選擇”。“謀”，就是“征求解決疑難的意見(jiàn)或辦法”，引申為“謀劃、商量辦法”等，《論語(yǔ)》后面還有所謂“謀道”、“謀食”的說(shuō)法，和這里的“謀”是一致的。

道，圣人之道，就如同大河，大河是不會(huì)去“選擇”的、也不會(huì)去強(qiáng)迫“一致”，是“不相”、“不同”的?！笆ト酥馈敝爸\”，就是“不同”、“不相”?！安煌保褪恰爱悺?，就像上一章“攻乎異端，斯害也己”所說(shuō)，對(duì)“異”不能攻擊，不能去謀求消滅“異”，否則就不能“不同”，就和“圣人之道”相違了；“不相”，就是“不以相而相之”，所有的選擇都會(huì)有假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是以“相”相之，最常見(jiàn)的以“相”相之就是所謂的“以貌取人”，延伸下去，根據(jù)思想、觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相違的。

“不同”和“不相”是密切聯(lián)系的，“不同”是“不相”的實(shí)現(xiàn)，“不相”是“不同”的前提。只有“不相”，才可能“不同”，否則，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其結(jié)果只能是某種抽象標(biāo)準(zhǔn)、某種統(tǒng)一模版克隆出來(lái)的玩意。而只有終于能達(dá)到“不同”，這“不相”才有意義，才能實(shí)現(xiàn)，否則這“不相”只是掛羊頭賣(mài)狗肉，成了一句口號(hào)?！笆ト酥馈?，歸根結(jié)底是以“不同”為基礎(chǔ)的，只有“不同”，最終才能實(shí)現(xiàn)“大同”，“大同”的關(guān)鍵不是“同”，而是“大”，包羅萬(wàn)有，如“天地”般，而不是讓花只有一種顏色、鳥(niǎo)只有一種叫聲。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。無(wú)其“大”，就無(wú)其“不同”。無(wú)其“不同”，就無(wú)其“大同”。

除了《論語(yǔ)》總綱的那三個(gè)“不亦”，“道，不同、不相為謀?！边@條，是《論語(yǔ)》中極為重要的一章，在后面的語(yǔ)錄中，對(duì)本章的意義多有闡發(fā)。例如，對(duì)于“不同”，有“君子和而不同”的說(shuō)法；對(duì)于“不相”，有“有教無(wú)類(lèi)”的說(shuō)法。但后面這些，都只是本章思想在某些具體方面的具體化表述，都是從屬于本章的。而本章的重要在于，它確立了行“圣人之道”的君子謀道的最高原則：不同、不相。必須注意的是，“不相”，不是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己的行為、思想不加選擇，而是指對(duì)不同個(gè)體、團(tuán)體的行為，不能用一種權(quán)威、上帝等獨(dú)斷的方式來(lái)以“相”相之，這一點(diǎn)是必須明確的。