? ? ? ? 眾所周知，劉備是《三國演義》的男主角，作者主要就是沿著劉備——諸葛亮——姜維這條線來寫的小說，而且作者本人的立場，也是以蜀漢為正統(tǒng)，因而在小說對于劉備極盡贊美。《三國演義》畢竟是一部小說，按理說，小說的男主大多是作者最鐘情的、筆下最光輝的角色，《三國演義》也的確極高地提升了劉備的知名度，讓許多人了解并喜歡上了這個角色，那為什么又說《三國演義》對劉備的形象產生了負面影響呢？因為就作者的主觀意圖而言，他竭盡全力想塑造一位完美的男主，然而在他的嘗試過程中，卻在客觀上對劉備在大眾心目中的形象同樣也產生了些許的負面影響，在我看來，這些負面影響至少有三點。

? ? ? ? 第一，劉備的偽善問題。魯迅曾說，《三國演義》“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。劉備也是一個凡人，也有人的七情六欲，然而《三國演義》卻為了突出他的男主地位，硬要把所有的好事，都安排成劉備做的，把他塑造成了一位道德無暇的君子。然而《三國演義》跟歷史結合相當緊密。如果作者描繪的形象與歷史真實形象存在著偏差，當涉及到那些無法虛構的真實歷史事件時，人物形象就會變得前后矛盾、言行不一?！皠渌ぐ⒍贰I人心”只是其中的一個例子，最明顯的例子，應該是劉備入川，劉備一邊說著不行、不要，一邊被諸葛亮等人強推著占領了劉彰的地盤。劉備肯定糾結過，要不要入川，但他畢竟是一個軍事家，是一個在大是大非前懂得取舍的人，既然都決定了入川，再推三阻四的就沒意思了，像這樣被人一而再、再而三的勸，簡直就像是愛情動作片里口嫌體正直的女演員，有點過于假了，劉備畢竟不是一個任由身邊人擺布的軟蛋。

? ? ? ? 這也就引出了第二個問題:劉備的軟弱問題?！度龂萘x》中，劉備最令人印象深刻的，不是他的仁義，而是他的另一項技能:哭。作為與劉備演對手戲的曹操，沒事兒就愛笑，還曾在華容道對關羽三笑留情，差點沒惡心死關羽，只好把他放走了。劉備就愛哭，沒事兒就哭，遇見個啥事總得哭一次以示敬意。這應該是作者為了體現(xiàn)劉備的重情重義，以及對比曹操的狂妄奸詐而特意設計的劇情效果，但在最后呈現(xiàn)出的效果，雖然劉備仁義的形象深入人心，但他本身最令人動容的英雄氣概，卻因此而大打折扣。最明顯的例子，就是鞭打都郵，這在歷史上是劉備干的，但《三國演義》中，為了突出三兄弟的形象，硬是安排給了張飛，雖說在藝術特色上人物形象更加鮮明突出，避免了審美疲勞，但劉備這個人最令人敬重的，并不是他很仁義很善良，而是他在漢室垂危的時候，依舊不遺余力要振興漢室的英雄氣。整部《三國演義》看完之后，我們只記住了劉備重情重義，卻對他類似諸葛亮那種“明知不可為而為之”的悲劇性英雄形象知之甚少，不得不說是一種遺憾。

? ? ? ? 最后一點，也可以說是整個問題得以產生的根本原因，是在于作者的歷史局限性。

? ? ? ? 歷史局限性是很無可奈何的一件事，你在明朝寫出來的東西，就只能以明朝人的視角卻看這件事，很少有人能跳出自己所處的歷史環(huán)境，站在比所有人都更高的位置看待事情。劉備的形象問題也是如此。在封建社會的道德觀下，以上兩點都是可有可無、瑕不掩瑜的。在封建社會，劉備這種標準的好人形象是非常深入人心的，他們不會去質疑，劉備干某件事時會不會有私心表里不一，因為他們從小受到的教育，就在告訴他們這么做是對的。鞭打都郵也一樣，在封建社會，忠君思想是至高無上的，封建秩序是不容置疑的，所以作者安排張三爺鞭打都郵，劉大爺在一旁勸阻，這在古代讀者眼中是理所當然毋庸置疑的。

? ? ? ? 然而當跳出封建社會的話語體系后，人們開始對原本司空見慣的事情發(fā)出質疑，劉備本來完美無缺的形象，也因而出現(xiàn)了裂痕。尤其是在當代社會的心理學中，沒有所謂的完美人格，每個人都有好有壞。在這種觀念的作用下，《三國演義》中，一個要求現(xiàn)代讀者扭轉自身觀念、承認他是完美形象的劉備，看起來自然就不如大大方方承認自身有缺點，但也存在閃光點的曹操和藹可親。