正規(guī)渠道3塊大洋買的，閱讀要認真??

張?靜 宇

(首都師范大學 外國語學院，北京 100089)

?

摘 ?要： 日本中世時期的軍記物語《太平記》 大量引用了我國的三國故事，雖然主要是受唐?朝佛教著述中的三國故事的影響，但其中《梁父吟》詩、“諸葛亮死于籌筆驛”等內(nèi)容是根據(jù)?我國宋元時代詩集、詩話中的三國要素進行的增補，反映了宋元時代中日兩國文化的交流情?況。《太平記》中三國故事的引用意圖十分明確，表面上贊揚了室町幕府的為政者細川賴之等?人的謀略，實則批判了他們沒有仁義。

關鍵詞：《太平記》；《梁父吟》； 司馬懿；細川賴之 ；尺寸之謀

中圖分類號：I106 ????????????????文獻標志碼：A?????????文章編號：1006 – 5261(2018)02 – 0125 – 06

?《太平記》成書于日本室町幕府 ( 14 世紀 70??年代) 初期[1]，是日本中世軍記物語之集大成者。?作品篇幅浩大，長達 40 卷；時間跨度較長，描寫 了南北朝約 50 年 (?1318 ― 1371 年) 的動亂。作?品主要以日本南北朝時代為歷史舞臺，描寫了后?醍醐天皇的倒幕、鐮倉幕府的滅亡、建武新政、?室町幕府的建立、南北朝的對峙、觀應之亂、室?町幕府內(nèi)部大名之間的爭斗、足利義詮的去世、?細川賴之就任管領 (負責輔佐將軍的幕府中央最?高行政官) 等一系列重大的歷史事件?！短接洝?是了解日本中世歷史文化的一部重要文學作品，?和《平家物語》一起被稱為日本軍記物語文學的?雙璧。

《太平記》卷?20 中引用了一段比較完整的三 國故事，是日本最早引用的我國三國故事，引起?了學者的關注。最早對這一段故事進行考察的是?日本學者增田欣，他認為《太平記》 中的三國故?事主要以諺語“孤有孔明如魚得水”和“死諸葛?走生仲達”為中心，借鑒了《蒙求》注釋、《胡會?詩抄》 以及《晉書》等書中的三國故事[2] 。而另?一名日本學者竹內(nèi)真彥則指出，誕生于我國唐代?的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔簡正記》中的三國故事，也是以這兩個諺語為中心， 從魏蜀吳三國鼎立的故事開始敘述。這和《太平?記》中所引用的三國故事比較相似。因此，《太平?記》可能受到了這些佛教書籍的影響[3] 。此外，?田中尚子在《〈太平記〉中〈三國志〉的享受》一?文中將《太平記》 中的三國故事和《三國志》進?行了比較，指出了《太平記》尤其重視“智”和?“君臣關系”，這和《太平記》的主題緊密相關[4]。?當然，該故事也吸引了我國學者的關注，最早對?此研究的是邱嶺[5]。邱氏將這個故事和《三國志》?《三國志平話》《三國演義》進行了比較，并且對?比了楠木正成和諸葛亮的形象塑造，最后指出《太?平記》 中的三國故事受到《三國演義》 的影響。 國內(nèi)另一位學者張哲俊也將這個故事和我國典籍?中的三國故事進行了對比，指出這一段三國故事?既不能排除受《三國演義》影響的可能性，但也?不能斷定[6] 。此后，張真發(fā)表了《〈太平記〉中的 三國故事來源再考察》，此文對邱嶺、張哲俊的論?文提出了疑問，并指出了《太平記》 中三國故事?來源的可能性[7] ?；蛟S是張真沒有調(diào)查日本先行?研究之故，其結論和日本學者竹內(nèi)真彥觀點一致。 筆者承認《太平記》卷 20 中的三國故事主要受唐代的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔?簡正記》影響的可能性較大，但筆者認為《太平?記》 中的三國故事在這兩部佛教注釋書籍的基礎?之上進行了許多增補。這和《太平記》成書過程?的復雜性相關，該書在成書過程中經(jīng)過多次增補?和削減。此外，先行研究也沒有探討《太平記》?中三國故事的引用意圖。鑒于此，本文嘗試在諸?先行研究的基礎之上對《太平記》 中三國故事的?來源和意圖進行再考察。

一、《梁父吟》詩的增補

《太平記》卷 20《孔明仲達故事》一節(jié)引用?了我國的三國故事。該故事引用的背景是：南朝?大將新田義貞在越前和北朝的足利高經(jīng)作戰(zhàn)之?際，新田義貞夢見自己變?yōu)榇笊?，嚇走了北朝?軍。新田義貞的部下都認為這是一個吉夢，然而?有一個叫齋藤道猷的武士卻認為是個兇夢，因為?龍 (蛇為小龍) 在陽氣之時 (春夏) 發(fā)威；在陰?氣之時 (秋冬) 蟄戶。新田義貞和高經(jīng)作戰(zhàn)之際?正值秋初，屬于龍的蟄戶期，因此處于不利時機。 為進一步說明新田義貞的夢是兇夢，齋藤道猷引?用三國故事，將新田義貞比作諸葛亮，認為諸葛?孔明?(臥龍) 是蟄戶之際病死而兵敗的，新田義?貞的結局也將如諸葛亮一樣?！犊酌髦龠_故事》中?有如下描述：

以前在宋國，蜀國的劉備、吳國的孫權、?魏國的曹操三人三分天下而各據(jù)其一，彼此皆?想滅其他兩國而一統(tǒng)天下。然而曹操才智舉世?無雙，運籌帷幄之中，御敵于國土之外。孫權?張弛有時，廣施恩惠，愛撫民眾， 因此竊國掠?郡之人爭先恐后聚集而來，殘忍地侵犯別國都?城。劉備原為皇室，降為人臣不久，重義輕利， 故忠臣孝子從四方而來，振興文教，實施武德。 此三人各以智仁勇三德而三分天下，吳、蜀、?魏三國因而得以鼎足而立 ……

(神宮征古館本、玄玖本)(諸葛亮) 釣寂?耕閑而歌曰：步出齊東門、往到蕩陰里、里中?有三墳、壘々皆相似、借問誰家冢、田疆古冶?子、氣能排南山、智方絕地理、一朝被讒言、?二桃殺三士、誰能為此謀、國將齊晏子 ……

朕以不肖之身求天下太平，非為一己之身、 一人之欲，只為挽救道義于涂炭，救百姓于溝壑。公乃良佐之才，輔佐朕實現(xiàn)愿望，抑制戰(zhàn)?亂，制止殺戮，何待百年？夫枕石漱泉、樂于?幽溪只為一身，而治國利民、教化百姓，乃為?萬人謀福利。①

在本故事開頭，作者以“智”形容曹操，以“勇”?形容孫權，以“仁義”來形容劉備。與曹操運籌??帷幄、御敵千里之外的才智相比，劉備因為“仁??義”，沒有利欲之心，因此忠臣孝子從四面八方來??投奔他。當時諸葛亮避亂隱居南陽，劉備聽說之??后，三顧茅廬。劉備請諸葛亮出山輔助其打天下??的理由也不是為了個人，而是為天下蒼生，為救??民于水火?！短接洝凡粌H把劉備塑造為仁義的形??象，連諸葛亮也帶有仁義色彩。眾所周知，諸葛??亮是我國三國故事中“智絕”的象征，用兵神機??妙算，廣為人知。而在《太平記》 中，智謀的象??征是司馬懿，諸葛亮被設定為仁義的象征，《孔明??仲達故事》 中對諸葛亮有如下描述：

蜀國將軍武侯體恤士兵， 以禮待之，注重?情義，得少量食物即與士兵分享，獲一杯酒便?與眾人共飲。后三軍之樂而樂，先萬人之憂而?憂。加之終夜廢寢，親自巡城； 白天終日和顏?悅色地接待士兵來訪，須臾未見有隨意怠慢之?心。 因此士兵萬眾一心，生死與共，其他之事?不得耳聞。

這部分是諸葛亮與司馬懿對陣時對諸葛亮的描?寫。諸葛亮體恤士兵，與士兵同甘共苦，同食同?宿，因此士兵萬眾一心，同仇敵愾。也就是說《太?平記》更看重的是諸葛亮的忠誠與仁義，而不重?視其智謀，這一點和把蜀國政權塑造為“仁義”?的象征是共通的?！短接洝肥种匾暼柿x，在卷?26 的《云景未來記》 以及卷 35 的《北野通夜物語》 中，作者都認為天下大亂的原因在于沒有仁義[8] 。因此可以說“仁義”的蜀國是《太平記》?作者心目中的理想國家。該故事將新田義貞比擬?為諸葛亮，也即是將南朝比擬為仁義的蜀國；將?北朝的大將足利高經(jīng)比擬為司馬懿，也即將足利?政權比擬為只有智謀而無仁義的曹魏政權。

古本的神宮征古館本、玄玖本《太平記》 中?所引用的諸葛亮所詠詩歌《梁父吟》，不見于古本?西源院本等版本之中。增田欣氏認為《太平記》?中《梁父吟》一詩可能是受北宋郭茂倩編《樂府?詩集》或者唐朝歐陽詢《藝文類聚》 的影響。然而這首詩歌在宋朝姚寬的《西溪叢語》、宋朝編寫?的《太平御覽》《古文真寶》以及對《太平記》產(chǎn)生影響的《詩人玉屑》等書籍中也都有收錄，而?《太平御覽》《古文真寶》《詩人玉屑》等書是日?本中世知識階層喜愛閱讀的書籍，也對《太平記》?產(chǎn)生了影響[9] 。因此，《梁父吟》一詩的增補受宋 元時代典籍影響的可能性比較大。

《梁父吟》一詩的故事在《晏子春秋》 中有?記載，講述的是齊國勇士田開疆、古冶子、公孫?接三人因為讒言被晏子設計殺死的故事。這三位?大將軍功高蓋主，齊國國君頗為顧忌，想除掉他?們。于是齊國的國相晏子以二桃賜三人，讓他們?三人根據(jù)功勞分食二桃，三人起初爭執(zhí)于二桃，?最后舍生取義而接連自殺。這里的“氣能排南山， 智能絕地理”中的“地理”也寫作“地紀”，指天?地之間的大道理，如“仁”“義”“禮”等。這兩?句詩的含義是三人文武兼?zhèn)洌扔信诺鼓仙降挠?力，又能深明大義，而這樣深明大義的三人都因?為“一朝被讒言”被“國將 (相) 齊晏子”的計?謀所殺。很明顯這首詩歌是批判齊晏子的計謀，?同情舍生取義的田開疆、古冶子、公孫接三人。?因此，《梁父吟》一詩的增補與《孔明仲達故事》 的主題是相通的，反映了《太平記》作者對蜀漢?政權以及諸葛亮的同情，對善于陰謀詭計而無仁?義的曹魏政權以及司馬懿的批判。《太平記》將室?町幕府比作三國的曹魏政權，將大將足利高經(jīng)比?作司馬懿，諷刺了室町幕府只有智謀，沒有仁義。

二、司馬懿的“智謀”和細川賴之

《梁父吟》詩的增補和作品對細川賴之的評?價也有很大的關系。細川賴之是室町幕府第三代?將軍足利義滿時期的掌權者之一，和《太平記》?的成書有很大的關系。細川賴之屬于足利氏一族?的細川氏，在“元弘之亂”中跟隨足利尊氏起兵?推翻了后醍醐天皇的京都政權。在“觀應之亂”?中，細川賴之被派往四國地區(qū)鎮(zhèn)壓投靠南朝的諸?侯細川清氏?！短接洝穼毚ㄙ囍挠浭鲋饕?從卷 38 開始的，1362 年，細川賴之在四國地區(qū)?贊岐的白峰城消滅了投靠南朝的細川清氏，解除?了南朝對室町幕府最大的威脅。1367 年，細川賴?之成為“管領”，輔助室町幕府年幼的第三代將軍?足利義滿。1379 年，細川賴之在“康歷政變”中失勢，被迫離開京都。1390 年，室町幕府內(nèi)部爆 發(fā)“明德之亂”，細川賴之再次被足利義滿起用，?參加平定叛亂，同時被召回京都。1392 年，細川?賴之在京都病死。那么，《太平記》是怎樣描寫細?川賴之的呢？又是怎樣將細川賴之比擬為司馬懿?的呢？作品卷 40 的終結部分《細川右馬頭自西國 上京之事》一節(jié)對細川賴之做了如下的褒揚：且說細川右馬頭賴之管轄西國，消滅敵人， 以德服人，傳聞他處理諸事的方法和貞永、 貞?應的舊規(guī)稍微相似，因此，他就任了管領之職，?補任武藏國的長官，掌管執(zhí)事之職。正如傳聞?所言，他德行表里如一，不僅足利一門尊重他，?其他氏族也不違背他的命令，于是日本成為中?夏無為的時代，真是可喜可賀之事。

上面的引文是室町幕府二代將軍足利義詮病死之?后《太平記》的敘述。細川賴之掌管四國的政治，?消滅了南朝的勢力，其處理政治的方法遵循鐮倉?幕府的“貞永式目” (北條氏的施政綱領，在卷?35??得到了作者很高的評價)，于是就任“管領”?一職。細川賴之為人表里如一，德行很高，無人?不遵循其命令，于是日本進入了“中夏無為”的?和平時代，真是可喜可賀之事。然而，《太平記》?的作者表面上在贊揚細川賴之，實則通過暗示表?達了對細川賴之及室町幕府的深深不滿?！短?記》對細川賴之以及室町幕府的不滿是通過對中?國三國故事的引用來實現(xiàn)的。

除了《孔明仲達故事》是一段長的故事插話?之外，作品中還有 14 例三國故事典故的引用。在 這 14?例三國故事典故的引用之中，卷 24《河江?戰(zhàn)爭》、卷 38《細川清氏戰(zhàn)死故事》 中三國故事?典故的引用和卷 20《孔明仲達故事》的敘述一致，?均是講述司馬懿趁諸葛亮病死之際滅掉蜀國的計?謀，均將室町幕府比作曹魏政權。卷 24《河江戰(zhàn) 爭之事》 中有如下的描述：

在國府(國的首府) 的協(xié)屋刑部卿義助(新?田義助) 不久染病，身心苦悶，臥病在床僅過?七天便與世長辭。跟隨他的官兵如始皇帝崩于?沙丘而楚漢趁機進攻，悲痛萬分；又如孔明死?于籌筆驛而吳魏得到方便，憂愁不已，如瓢葫?漂于浪中。此事如被敵人知道將會增加敵人氣?勢，因此偷偷安葬，隱悲吞聲，然而終究敗露， 四國大將細川刑部大輔賴春聽說此事，一刻也不可失去這樣的好機會，此乃如司馬懿趁蜀疲?敝而滅蜀之謀。于是率伊予、贊岐、阿波、淡?路七千余騎，首先進軍至伊予界的河江城，進?攻土肥三郎左衛(wèi)門。

在后醍醐天皇去世之后，南朝的后村上天皇繼承?后醍醐天皇的遺志，不斷發(fā)動對北朝的進攻，將?南朝的勢力擴展到四國地區(qū)、中國地區(qū)以及九州?地區(qū)。而在此時，南朝的大將新田義助 (新田義?貞的弟弟) 卻突然病故。上述引文即是對新田義?助病故的描寫。上述引文將諸葛亮的病死之地設?定為籌筆驛，而實際上諸葛亮病逝于五丈原?；I?筆驛位于今天的四川廣元市，相傳諸葛亮出兵攻?魏國，在此籌劃軍事。那么，《太平記》為何會如?此設定呢？ 日本學者竹內(nèi)真彥梳理了唐宋時代關?于“籌筆驛”的詩，認為唐代詩人殷潛之的《題?籌筆驛》、 杜牧的《和野人殷潛之題籌筆驛十四韻》、宋代詩人石延年的《籌筆驛》等能夠讓人聯(lián)?想到諸葛亮死于籌筆驛[10]。另一日本學者田中尚?子認為《三體詩》 中收錄了晚唐詩人薛能的《籌?筆驛》詩，該詩讓人聯(lián)想到諸葛亮死于籌筆驛，?而《三體詩》是宋代編寫的唐詩集，對日本中世?文學產(chǎn)生了很大影響，故《太平記》可能受到《三?體詩》的影響[11]。而對《太平記》影響較大的《詩?人玉屑》[12] 卷 5《不可泛泛》、卷 17《石曼卿 晦?庵論其詩》、卷 16《玉溪生 高情遠意》均涉及石?延年的《籌筆驛》詩，卷 16《玉溪生 高情遠意》?還涉及殷潛之和杜牧的“籌筆驛”詩：

文章貴眾中杰出、如同賦一事、工拙尤易?見。余行蜀道、過籌筆驛、如石曼卿 (石延年)?詩云：意中流水遠、愁外舊山青。膾炙天下久?矣。然有山水處便可用、不必籌筆驛也。殷潛?之與小杜詩甚健麗、亦無高意。[13]

因此，筆者認為，與《三體詩》相比，《太平記》?將諸葛亮之死設定于籌筆驛，受《詩人玉屑》 的?可能性更大。

上述《太平記》的引文還將新田義助比作諸?葛亮，將室町幕府的大將細川賴春 (細川賴之的?父親) 比作司馬懿。因為足利義助的去世，細川?賴春便趁機進攻南朝，其計謀如司馬懿趁諸葛亮?死亡之際攻下蜀國一樣。在卷 38《細川清氏戰(zhàn)死?故事》 中也有類似的比擬，將細川賴之比擬為司?馬懿，如下所示：

右馬頭 (細川賴之) 的士兵逃亡眾多， ?日?漸減少；而相模守 (細川清氏) 的兵力遍布諸?國，數(shù)量眾多。這和魏將軍司馬仲達討伐蜀國?之時，不戰(zhàn)而勝的謀略相似。七月二十三日早?上，右馬頭從帳篷走出，將新開遠江守叫到跟?前說……

細川清氏原本是北朝的大將，因為佐佐木道譽的?陷害，被迫投降南朝，作品也對細川清氏投降南?朝的行為抱有極大的同情。投降南朝的細川清氏?率兵不斷攻打北朝，在其平定四國之后，為了再?次率兵攻打京都，他從大阪乘船到了贊岐國 (香?川縣) 進行準備。北朝的大將細川賴之 (即上文?中細川賴春的兒子) 聽說之后，施展陰謀詭計將?細川清氏殺害。上述引文將細川賴之比喻為曹魏?政權的司馬仲達 (司馬懿字仲達)，暗示了細川清?氏如蜀國的諸葛亮一樣。關于細川清氏戰(zhàn)死之事，?在該故事中有如下敘述：

其?(細川清之) 身深陷沼澤之田中，頭被?敵人長刀削去。古時元歷年間，木曾左馬頭義?仲在栗津的松原被殺， 以及歷應的初秋，新田 左中將義貞在足羽的田埂被殺。清氏與這二人?情況相同。

上文將細川清氏的死類比為新田義貞的戰(zhàn)死，而?在作品《孔明仲達故事》 中將新田義貞比擬為諸?葛亮，《細川清氏戰(zhàn)死故事》中還將細川賴之比擬?為司馬懿。因此可以說《太平記》 中三國故事的?引用是一脈相通的，有很強的意圖，將細川賴春、?細川賴之比擬為“智謀”的曹魏司馬懿，暗示了?對他們只有智謀、沒有仁義的批判。

三、細川賴之的“尺寸之謀”

那么，被比擬為司馬懿的細川賴之的謀略在?作品中又是如何被描寫的呢？在卷 38《細川清氏?戰(zhàn)死故事》〉之后的《大元軍事故事》一節(jié)，作者?引用了我國元朝滅南宋的故事。該故事的梗概是：?一直意欲滅掉宋朝的大元老皇帝做了一個夢，在?夢里大元老皇帝和宋朝幼帝的大軍在揚子江對?峙，老皇帝突然變?yōu)榱艘恢谎?，而幼帝變?yōu)榱艘?頭獅子。變?yōu)檠虻睦匣实凼趾ε?，折斷了兩?角和一條尾巴之后從夢中驚醒，并認為此夢很不?吉利。此時他身邊的大臣西蕃帝師卻認為“羊”?字折斷兩只角和一條尾巴就是“王”字，是吉兆。

于是，大元老皇帝派大軍滅宋，宋朝派大將伯顏?丞相 (伯顏本來是大元滅南宋的大將，在《太平?記》中被誤認為宋朝將軍)、襄陽太守呂文煥、大?金的賈似道 (賈似道是南宋丞相，被誤認為是大?金大將) 等人抵擋。伯顏丞相采取誘敵深入的策?略，將大元大軍誘入城中一舉殲滅。此時，大元?老皇帝一籌莫展，束手無策，其身邊的大臣西蕃?帝師卻認為伯顏的計策只是“尺寸之謀”，毫不足?懼，并向大元老皇帝獻上一計。老皇帝采取了西?蕃帝師的計謀，派遣西蕃帝師喬裝打扮潛入宋朝。 在宋朝，西蕃帝師遇到一位老翁，將其收買帶回?大元。之后，西蕃帝師使用反間計，將假裝伯顏?等人逆反的文書藏入老翁的大腿之中遣回宋朝。?宋朝抓到老翁，發(fā)現(xiàn)伯顏等人謀反文書，將伯顏?等人殺害，于是大元輕而易舉地消滅了宋朝。在?該故事中，作者將細川賴之比擬為西蕃帝師，對?其謀略贊揚如下：昔，孔子褒顏淵曰，用之則行，舍之則藏， 唯我與爾是夫。一旁聽到的子路大怒曰，子行?三軍則誰與?？鬃釉僦G子路曰，暴虎馮河而死?吾不與也，必也臨事而懼、好謀而成者也。然?而從古至今滅敵奪國之事不只在勇武，而在于?事前謀劃， 以智慧為先 ……

今雖聽聞細川相模是守力大無窮、舉世無?雙的勇士，但卻落入細川右馬頭的尺寸智謀，?一?日而喪命。

上述引文引用《論語 ·?述而》 中的句子，是孔子?和弟子顏回、子路的對話。在孔子看來，“勇”絕?不是不計后果的蠻干，智勇兼?zhèn)?、謹慎行事才?有所成就。引文通過引用《論語 ·?述而》 的語句?來強調(diào)謀略的重要性。

在卷 38《大元軍事故事》的結尾，作者稱贊?細川賴之只以“尺寸之謀”就輕松消滅了有勇無?謀的細川清氏。作品對細川賴之的“尺寸之謀”?有如下的評論：

聽說了宋國節(jié)度使等人的戰(zhàn)略并非守死善道，輕命于義路，只是以尺寸之謀獲得大功。?難道只有宋國大臣有智謀，元朝之人愚笨？我?今施一計策不戰(zhàn)而勝。陛下若有一統(tǒng)天下之心， 臣必以智謀使陛下一天之內(nèi)得到 大宋國四百?州。

這部分是西蕃帝師對大元老皇帝說的一番話。大元在和南宋的戰(zhàn)爭中失敗，損兵折將，西蕃帝師?認為南宋大將獲勝只不過是“尺寸之謀”，并不能?“守死善道”?！笆厮郎频馈眮碓从凇墩撜Z ·?泰伯》：?“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。”[14]

《太平記》卷 16《正成戰(zhàn)死故事》對“守死?善道”有如下議論：

不知仁之人舍棄朝廷之恩 ， 突然投降敵?人……兼具智仁勇三德，守死善道，功施朝廷?之事，從古至今未有如正成之人，尤其是處在?國之興廢、時之機運之時機。正成能逃而不逃，?兄弟一起自殺，這是武德傾王威的先兆，無人?不對此擔憂。

這段話是對楠木正成戰(zhàn)死的評價。楠木正成為鐮??倉幕府末期到南北朝時期著名的武將，是日本“忠??臣”的楷模。作者認為楠木正成有“智仁勇” 的??美德，寧可戰(zhàn)死也絕不逃跑。這里的“守死善道”?是指知道“仁”而不忘朝廷恩惠，是強調(diào)對天皇??的忠誠?！短接洝穼㈤菊伤茉鞛橹页迹瑥娬{(diào)??其寧愿戰(zhàn)死也決不投降的性格 。在作品的卷 39????《大內(nèi)介投降之事》中也引用了“守死善道”，目??的是批判在南北朝之間朝三暮四的大名，其中有??如下敘述：

無論如何應該有知仁義之人，然而近年我?國之人行為無不令人厭煩。首先作為武士應該?考慮守死于善道，不失名于義路，然而如果有?少許利益可圖便很快成為伙伴，稍有怨恨則很?容易成為仇敵。

北朝大名為了一己之私在南北朝之間朝秦暮楚，?反復無常，毫無氣節(jié)可言。作者批判他們不能做?到“守死善道”。很明顯這里的“善道”是指“仁?義”，是指為主君盡忠，非為一己之私。卷 38《大?元軍事故事》 中的“守死善道”批判的是南宋大?將伯顏只有謀略，沒有忠于皇帝之心。因此，可?以說只有“尺寸之謀”的細川賴之不能“守死善?道”，沒有“仁義”。這一點和通過三國故事將細?川賴之比擬為只有智謀、無仁義的司馬懿一脈相?通。

總之，《太平記》中的三國故事很明顯只是強?調(diào)了曹魏政權以及司馬懿的謀略 ，暗示其沒有?“仁”，沒有“善道”。將細川賴之比作司馬懿即?是強調(diào)了細川賴之只用了“尺寸之謀”就消滅了?細川清氏，反映了其不能“守死善道”，暗示了《太平記》作者對他的批判[15] ?！俺叽缰\”本身也?可以理解為只有“尺寸”的智謀，沒有大的謀略。?根據(jù)毛利家本、前田本、流行本等《太平記》版?本，細川賴之來到贊岐和細川清氏開戰(zhàn)之前，將?自己身為尼姑的母親送到清氏處，以示同族議和。?這只是賴之的緩兵之策， 目的是為了爭取戰(zhàn)爭的?準備時間。而據(jù)古本西源院本、神宮征古館本等，?細川賴之派遣的并不是其母親，而是“使者”。為?欺騙清氏，甚至將自己的母親作為幌子，賴之的這種“尺寸智謀”的小聰明在其他版本中得到了?深刻的刻畫[16]?？傊髌穼⒓毚ㄙ囍葹樗抉R懿，?即是將室町幕府比為曹魏政權，進一步暗示室町幕?府沒有仁義，體現(xiàn)了作者對他們的批判和不滿。

?《太平記》 的成書時期正處于中日交流頻繁?的時代，是日本大量接受我國宋元文化的階段。

從日本的鐮倉時代后期到南北朝時代，到南宋、?元朝學習的日本僧人數(shù)量達到了前所未有的高?度[17] 。此階段，中國的很多僧人也東渡日本傳播佛教，如兀庵普寧、蘭溪道隆、大休正念、無學?祖元等人，蘭溪道隆在鐮倉開創(chuàng)了建長寺，無學?祖元開創(chuàng)了圓覺寺?！短接洝氛窃谖覈卧?化的影響下才對三國故事產(chǎn)生了興趣?！短接洝?中的三國故事在受唐代的佛教注釋書籍《四分律?鈔批》《四分律行事鈔簡正記》影響的同時，還吸?收了《詩人玉屑》等宋元時代書籍中的三國要素。?《太平記》對我國三國故事的引用具有很強的意?圖，主要是為了批判室町幕府、細川賴之等，批?判細川賴之只有謀略，沒有仁義；只有“尺寸之?智”，沒有“守死善道”?！短接洝分械娜龂适?和對室町幕府、細川賴之的描述緊密地聯(lián)系在一?起，形成了一種互文性的歷史敘述。

注釋：

① 本文《太平記》引文均來自鷲尾順敬校注《太?平記》(西源院本，刀江書院 1936 年版)，同時?參照神宮征古館本《太平記》(和泉書院 1994?年版)、玄玖本《太平記》(勉誠社 1975 年版)，?這三個版本均是《太平記》較早的版本。

參考文獻：

[1]??鈴木登美恵．太平記成立年代の考察[J]． 中

世文學，1976(21) ：21 – 28．

[2] ?増?zhí)镄溃?中世文藝比較文學論考[M]．東京：

汲古書院，2002 ：315 – 327．

[3] ?竹內(nèi)真彥．『太平記』巻二十の「三國志」故

事について-- その來源に 関する一考察[J]．和?漢比較文學，2000(24)：29 – 39．

[4] ?田中尚子．『太平記』 における〈三國志〉 の

享受[J]．和漢比較文學，1999(23)：13 – 29．

[5]??邱嶺．『太平記』 における三國故事[J]．中京

大學國文學．2001(1) ：38 – 54．

[6] ?張哲?。短接洝分腥龂适碌奈墨I來源考

察[J]． 內(nèi)蒙古大學學報，2010(3) ：35 – 40．

[7] ?張真．《太平記》中的三國故事來源再考察[J]．

明清小說研究，2014(2)：162 – 173．

[8] ?長谷川端．太平記の研究[M]．東京 ：汲古書

院，1982 ：23 – 36．

[9] ?柳瀬喜代志． ?日中古典文學論考[M]．東京：

汲古書院，1999 ：205．

[10] ?竹內(nèi)真彥．諸葛亮 と籌筆驛：英雄傳説とそ の 舞 臺 [J]． ?日 本 中 國 學會報 ，2004(56) ：?151 – 163．

[11] ?田中尚子．三國志享受史論考[M]．東京：?汲古書院，2007：102 – 109．

[12] ?張靜宇．『太平記』巻三十七「楊貴妃事」?と『詩人玉屑』[M]//『太平記』 をとらえる?第?3 卷．東京：笠間書院，2016：155- 178.

[13] ?魏慶之．詩人玉屑[M]．北京： 中華書局，?2007 ：502．

[14] ?劉寶楠．論語正義[M]．北京： 中華書局，?1990 ：303．

[15] ?釜田喜三郎．文蕓とは何であるか：楠木正?成の神謀鬼策[M]//太平記研究： 民族文蕓の?論．東京：新典社，1992 ：57 – 90．

[16] ?小秋元段．軍記物語中的批判精神：以《太?平記》 為中心[M]//文化 ·?越境 ·?表象： 中日?文化交流研究．重慶 ：西南師范大學出版社，?2016：108?– 116．

[17] ?榎本渉．東アジア海域 と 日中交流[M]．東 京：吉川弘文館，2007：1?– 20．

〔責任編輯 劉小兵〕