雖然中國一再表示不會對俄羅斯提供軍事援助，但是俄羅斯國內的一些政治人物仍然對此抱有幻想。比如，被稱為俄羅斯當代“戰(zhàn)神”的斯特列科夫就認為，只有中國向俄羅斯提供武器租借法案，俄軍才有可能在戰(zhàn)場上獲得勝利。

日前，中國外交部長秦剛在記者會上，就美國對臺軍售與中國軍援俄羅斯的可能進行類比，痛斥美國玩雙標。沒料到，俄羅斯前總理阿爾弗雷德.科赫發(fā)現(xiàn)了新的危機，聲稱“只要美國停止對臺軍事援助，中國就會讓烏克蘭快速擊敗俄羅斯”，好像中國已經在軍事援助俄羅斯，等著和美國拿對臺軍援進行交易。

那么俄羅斯前副總理的邏輯是什么呢？他認為秦剛上述言論在向美國發(fā)出一個明確的信號：用對臺軍售與中國對俄軍事援助進行對等交換。他能有這樣的想法并不奇怪，在中國內部也有很多支持者。

從國際法的角度看，美國對臺出售武器就是在干涉中國內政，破壞了“一個中國”政策，以及聯(lián)合國憲章關于尊重領土主權完整的規(guī)則。雖然俄羅斯在烏克蘭土地上的作戰(zhàn)，同樣違反了領土政權完整的國際規(guī)則。

如果中國像美國學習，那么美國可以挑戰(zhàn)中國的領土主權完整，中國為什么不能軍事援助俄羅斯呢？

另外，對秦剛外長表態(tài)感到擔心的還包括美國。白宮發(fā)言人科比針對秦剛的言論作出回應稱：“美國對臺軍售是基于多年來的傳統(tǒng)，幫助臺灣地區(qū)建立自衛(wèi)能力，符合美國的“一個中國政策”。

你也可以理解為：美國的邏輯是“美國可以對臺軍售，但是中國不能軍事援助俄羅斯”，這就是典型的馳名雙標。

那么我們如何看待秦剛外長就對臺軍售與中國軍援俄羅斯可能性進行的類比呢？其實這是外國政客對中國語言文化的一種理解錯誤。秦剛的意思包括以下幾方面：

一、攻擊美國的雙標，而不是說中國有軍援俄羅斯的可能。美國污蔑中國可能軍事援助俄羅斯，同時自己對臺軍售挑戰(zhàn)一個中國原則，這是美國人的雙標，不等于中國也會這么做。中國從來沒有說過，要用美國對臺軍售和中國軍援俄羅斯進行交換，因為中國從來就沒有考慮要軍援俄羅斯，中國不愿意加入一場與自己無關的戰(zhàn)爭之中。

二、中國反對美國對臺軍售，但是不會賭上自己的外交信譽和國家利益。中國既然提出“和平解決烏克蘭危機的12點主張”，就得保持絕對的中立。不對俄羅斯和烏克蘭出口或者是援助武器裝備，就是一條基本的原則。

中國與美國不一樣，美國是一個超級大國，可以在國際社會揮霍自己的外交信譽，而中國處于影響力的上升期，需要建立自己的外交信譽，說話要算數(shù)。另外，對俄羅斯進行軍事援助不符合中國的利益，因為中國更大的利益是與包括美國、歐盟和俄羅斯在內的各方進行經濟合作，中國也有實力選擇不站隊。

三、中國反擊美國對臺軍售，有相對成熟的策略。中國反擊美國對臺軍售主要的策略就是制裁美國對臺軍售的軍工企業(yè)，在外交層面發(fā)出抗議，解放軍通過軍事行動進行對臺威懾等等。通過法律手段和軍事威懾反擊，才是中國大陸當前合理的選擇，這是一項長期的斗爭。

四、美國對臺軍售不太可能與中國大陸進行交易，這一點我們一定要保持清醒。如果美國的對臺軍售是可以交易的話，那么美國想要的可不是中國不軍援俄羅斯，而是在涉及到中美戰(zhàn)略競爭的更重要領域做出讓步。比如讓中國放棄發(fā)展高端芯片產業(yè)，購入更多美國國債等等。

我們一定要注意，每個國家所堅持部分核心政策和戰(zhàn)略是不可能被拿來交易的，對中國和美國來說都是這樣。美國的最大利益就是利用臺灣問題牽制中國的崛起，在中美競爭中獲得優(yōu)勢。

所以，對臺軍售就是美國人當前不可能放棄的牌，拜登政府與特朗普政府最大的差異，也就是軍售的額度有所不同。

總體而言，正確地理解中國在臺灣問題上與對俄軍事援助問題上的立場，我們就能更好地理解秦剛外長的講話。中國反對美國對臺軍售，但是不會用不符合自己國家利益的外交政策去交換，美國人也不可能用對臺軍售進行交換。中國要破解美國對臺軍售這張牌，最簡單的辦法就是使用強力攤牌，完成統(tǒng)一。在此之前，通過對美國相關企業(yè)實施制裁，讓美國人得不償失就是最好的選擇。