在過去一切歷史階段上受生產力制約同時又制約生產力的交往形式，就是市民社會。從前面已經可以得知，這個社會是以簡單的家庭和復雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎的。關于市民社會的比較詳盡的定義已經包括在前面的敘述中了。從這里已經可以看出，這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關系而局限于言過其實的歷史事件的歷史觀何等荒謬。

　　到現(xiàn)在為止，我們主要只是考察了人類活動的一個方面——人改造自然。另一方面，是人改造人……[41]

國家的起源和國家同市民社會的關系。

————

　　歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力；由于這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境。然而，事情被思辨地扭曲成這樣：好像后期歷史是前期歷史的目的，例如，好像美洲的發(fā)現(xiàn)的根本目的就是要促使法國大革命的爆發(fā)。于是歷史便具有了自己特殊的目的并成為某個與“其他人物”(像“自我意識”、“批判”、“唯一者”等等)“并列的人物”。其實，前期歷史的“使命”、“目的”、“萌芽”、“觀念”等詞所表示的東西，終究不過是從后期歷史中得出的抽象，不過是從前期歷史對后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象。

　　各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。例如，如果在英國發(fā)明了一種機器，它奪走了印度和中國的無數(shù)勞動者的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么，這個發(fā)明便成為一個世界歷史性的事實；同樣，砂糖和咖啡是這樣來表明自己在19世紀具有的世界歷史意義的：拿破侖的大陸體系64所引起的這兩種產品的匱乏推動了德國人起來反抗拿破侖，從而就成為光榮的1813年解放戰(zhàn)爭的現(xiàn)實基礎。由此可見，歷史向世界歷史的轉變，不是“自我意識”、宇宙精神或者某個形而上學怪影的某種純粹的抽象行動，而是完全物質的、可以通過經驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動。

　　單個人隨著自己的活動擴大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量的支配(他們把這種壓迫想象為所謂宇宙精神等等的圈套)，受到日益擴大的、歸根結底表現(xiàn)為世界市場的力量的支配，這種情況在迄今為止的歷史中當然也是經驗事實。但是，另一種情況也具有同樣的經驗根據，這就是：隨著現(xiàn)存社會制度被共產主義革命所推翻(下面還要談到這一點)以及與這一革命具有同等意義的私有制的消滅，這種對德國理論家們來說是如此神秘的力量也將被消滅；同時，每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的[42]。至于個人的真正的精神財富完全取決于他的現(xiàn)實關系的財富，根據上面的敘述，這已經很清楚了。只有這樣，單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(也同精神的生產)發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(人們的創(chuàng)造)的能力。各個人的全面的依存關系、他們的這種自然形成的世界歷史性的共同活動的最初形式，由于這種共產主義革命而轉化為對下述力量的控制和自覺的駕馭，這些力量本來是由人們的相互作用產生的，但是迄今為止對他們來說都作為完全異己的力量威懾和駕馭著他們。這種觀點仍然可以被思辨地、唯心地、即幻想地解釋為“類的自我產生”(“作為主體的社會”)，從而把所有前后相繼、彼此相聯(lián)的個人想象為從事自我產生這種神秘活動的唯一的個人。這里很明顯，盡管人們在肉體上和精神上互相創(chuàng)造著，但是他們既不像圣布魯諾胡說的那樣，也不像“唯一者”、“被創(chuàng)造的”人那樣創(chuàng)造自己本身。

　　最后，我們從上面所闡述的歷史觀中還可以得出以下的結論：(1)生產力在其發(fā)展的過程中達到這樣的階段，在這個階段上產生出來的生產力和交往手段在現(xiàn)存關系下只能造成災難，這種生產力已經不是生產的力量，而是破壞的力量(機器和貨幣)。與此同時還產生了一個階級，它必須承擔社會的一切重負，而不能享受社會的福利，它被排斥于社會之外，因而不得不同其他一切階級發(fā)生最激烈的對立；這種階級形成全體社會成員中的大多數(shù)，從這個階級中產生出必須實行徹底革命的意識，即共產主義的意識，這種意識當然也可以在其他階級中形成，只要它們認識到這個階級的狀況；(2)那些使一定的生產力能夠得到利用的條件，是社會的一定階級實行統(tǒng)治的條件，這個階級的由其財產狀況產生的社會權力，每一次都在相應的國家形式中獲得實踐的觀念的[43]表現(xiàn)，因此一切革命斗爭都是針對在此以前實行統(tǒng)治的階級的[44]；(3)迄今為止的一切革命始終沒有觸動活動的性質，始終不過是按另外的方式分配這種活動，不過是在另一些人中間重新分配勞動，而共產主義革命則針對活動迄今具有的性質，消滅勞動[45]，并消滅任何階級的統(tǒng)治以及這些階級本身，因為完成這個革命的是這樣一個階級，它在社會上已經不算是一個階級，它已經不被承認是一個階級，它已經成為現(xiàn)今社會的一切階級、民族等等的解體的表現(xiàn)；(4)無論為了使這種共產主義意識普遍地產生還是為了實現(xiàn)事業(yè)本身，使人們普遍地發(fā)生變化是必需的，這種變化只有在實際運動中，在革命中才有可能實現(xiàn)；因此，革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會的新基礎[46]。

　　由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產過程，把同這種生產方式相聯(lián)系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產生的過程。這樣當然也能夠完整地描述事物(因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用)。[47]這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的形成，由此還可得出下述結論：意識的一切形式和產物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在“自我意識”中或化為“幽靈”、“怪影”、“怪想”[48]等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產生的現(xiàn)實的社會關系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。這種觀點表明：歷史不是作為“產生于精神的精神”消融在“自我意識”[49]中而告終的，而是歷史的每一階段都遇到一定的物質結果，一定的生產力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質。由此可見，這種觀點表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人。每個個人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西：生產力、資金和社會交往形式的總和，是哲學家們想象為“實體”和“人的本質”的東西的現(xiàn)實基礎，是他們神化了的并與之斗爭的東西的現(xiàn)實基礎，這種基礎盡管遭到以“自我意識”和“唯一者”的身分出現(xiàn)的哲學家們的反抗，但它對人們的發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而受到干擾。各代所遇到的這些生活條件還決定著這樣的情況：歷史上周期性地重演的革命動蕩是否強大到足以摧毀現(xiàn)存一切的基礎；如果還沒有具備這些實行全面變革的物質因素，就是說，一方面還沒有一定的生產力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會的個別條件，而且反抗舊的“生活生產”本身、反抗舊社會所依據的“總和活動”的革命群眾，那么，正如共產主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經表述過千百次，但這對于實際發(fā)展沒有任何意義。

　　迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實基礎，就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯(lián)系的附帶因素。因此，歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實的生活生產被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。這樣，就把人對自然界的關系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立。因此，這種歷史觀只能在歷史上看到政治歷史事件63，看到宗教的和一般理論的斗爭，而且在每次描述某一歷史時代的時候，它都不得不贊同這一時代的幻想。例如，某一時代想象自己是由純粹“政治的”或“宗教的”動因所決定的——盡管“宗教”和“政治”只是時代的現(xiàn)實動因的形式——，那么它的歷史編纂學家就會接受這個意見。這些特定的人關于自己的真正實踐的“想象”、“觀念”變成一種支配和決定這些人的實踐的唯一起決定作用的和積極的力量。印度人和埃及人借以實現(xiàn)分工的粗陋形式在這些民族的國家和宗教中產生了等級制度，所以歷史學家便認為似乎等級制度是產生這種粗陋的社會形式的力量。法國人和英國人至少抱著一種畢竟是同現(xiàn)實最接近的政治幻想，而德國人卻在“純粹精神”的領域中兜圈子，把宗教幻想推崇為歷史的動力。黑格爾的歷史哲學是整個這種德國歷史編纂學的最終的、達到自己“最純粹的表現(xiàn)”的成果。對于德國歷史編纂學來說，問題完全不在于現(xiàn)實的利益，甚至不在于政治的利益，而在于純粹的思想。這種歷史哲學后來在圣布魯諾看來也一定是一連串的“思想”，其中一個吞噬一個，最終消失于“自我意識”中。圣麥克斯·施蒂納更加徹底，他對全部現(xiàn)實的歷史一竅不通，他認為歷史進程必定只是“騎士”、強盜和怪影的歷史，他當然只有借助于“不信神”才能擺脫這種歷史的幻覺而得救。[50]這種觀點實際上是宗教的觀點：它把宗教的人假設為全部歷史起點的原人，它在自己的想象中用宗教的幻想生產代替生活資料和生活本身的現(xiàn)實生產。整個這樣的歷史觀及其解體和由此產生的懷疑和顧慮，僅僅是德國人本民族的事情，而且對德國來說也只有地域性的意義。例如，近來不斷討論著如何能夠“從神的王國進入人的王國”[51]這樣一個重要問題：似乎這個“神的王國”除了存在于想象之中，還在其他什么地方存在過，而學識淵博的先生們不是一直生活在——他們自己并不知道——他們目前想要找到去路的那個“人的王國”之中，似乎旨在說明這個理論上的空中樓閣的奇妙性的科學娛樂——因為這不過是一種娛樂——恰恰不在于證明這種空中樓閣是從現(xiàn)實的塵世關系中產生的。通常這些德國人總是只關心把既有的一切無意義的論調變?yōu)槟撤N別的胡說八道，就是說，他們假定，所有這些無意義的論調都具有某種需要揭示的特殊意義，其實全部問題只在于從現(xiàn)存的現(xiàn)實關系出發(fā)來說明這些理論詞句。如前所說，要真正地、實際地消滅這些詞句，從人們意識中消除這些觀念，就要靠改變了的環(huán)境而不是靠理論上的演繹來實現(xiàn)。對于人民大眾即無產階級來說，這些理論觀念并不存在，因而也不用去消滅它們。如果這些群眾曾經有過某些理論觀念，如宗教，那么現(xiàn)在這些觀念也早已被環(huán)境消滅了。

　　上述問題及其解決方法所具有的純粹民族的性質還表現(xiàn)在：這些理論家們鄭重其事地認為，像“神人”、“人”等這類幻象，支配著各個歷史時代；圣布魯諾甚至斷言：只有“批判和批判者創(chuàng)造了歷史”[52]。而當這些理論家親自虛構歷史時，他們會急匆匆地越過先前的一切，一下子從“蒙古人時代”[53]轉到真正“內容豐富的”歷史，即《哈雷年鑒》和《德國年鑒》的歷史，轉到黑格爾學派退化為普遍爭執(zhí)不休的歷史。所有其他民族和所有現(xiàn)實事件都被遺忘了，世界舞臺局限于萊比錫的書市，局限于“批判”、“人”和“唯一者”[54]的相互爭吵。如果這些理論家們一旦著手探討真正的歷史主題，例如18世紀，那么他們也只是提供觀念的歷史，這種歷史是和構成這些觀念的基礎的事實和實際發(fā)展過程脫離的，而他們闡述這種歷史的目的也只是把所考察的時代描繪成一個真正歷史時代即1840－1844年德國哲學斗爭時代的不完善的預備階段、尚有局限性的前奏時期。他們抱的目的是為了使某個非歷史性人物及其幻想流芳百世而編寫前期的歷史，與這一目的相適應的是：他們根本不提一切真正歷史的事件，甚至不提政治對歷史進程的真正歷史干預，為此他們的敘述不是以研究而是以虛構和文學閑篇為根據，如像圣布魯諾在他那本已被人遺忘的十八世紀歷史一書[55]中所做的那樣。這些唱高調、愛吹噓的思想販子以為他們無限地超越于任何民族偏見之上，其實他們比夢想德國統(tǒng)一的啤酒店庸人帶有更多的民族偏見。他們根本不承認其他民族的業(yè)績是歷史的；他們生活在德國，依靠德國和為著德國而生活；他們把萊茵河頌歌變?yōu)槭ジ璨⒄鞣査_斯和洛林，其辦法不是剽竊法蘭西國家，而是剽竊法蘭西哲學，不是把法蘭西省份德國化，而是把法蘭西思想德國化。費奈迭先生，同打著理論的世界統(tǒng)治這面旗幟而宣布德國的世界統(tǒng)治的圣布魯諾和圣麥克斯相比較，是一個世界主義者。

　　從這些分析中還可以看出，費爾巴哈是多么錯誤，他(《維干德季刊》1845年第2卷[56])竟借助于“共同人”這一規(guī)定宣稱自己是共產主義者，把這一規(guī)定變成“一般”人的謂語，以為這樣一來又可以把表達現(xiàn)存世界中特定革命政黨的擁護者的“共產主義者”一詞變成一個純范疇。費爾巴哈關于人與人之間的關系的全部推論無非是要證明：人們是互相需要的，而且過去一直是互相需要的。他希望確立對這一事實的理解，也就是說，和其他的理論家一樣，只是希望確立對存在的事實的正確理解，然而一個真正的共產主義者的任務卻在于推翻這種存在的東西。不過，我們完全承認，費爾巴哈在力圖理解這一事實的時候，達到了理論家一般所能達到的地步，他還是一位理論家和哲學家。然而值得注意的是：圣布魯諾和圣麥克斯立即用費爾巴哈關于共產主義者的觀念來代替真正的共產主義者，這樣做的目的多少是為了使他們能夠像同“產生于精神的精神”、同哲學范疇、同勢均力敵的對手作斗爭那樣來同共產主義作斗爭，而就圣布魯諾來說，這樣做也還是為了實際的利益。我們舉出《未來哲學》中的一個地方作為例子說明既承認存在的東西同時又不了解存在的東西——這也還是費爾巴哈和我們的對手的共同之點。費爾巴哈在那里闡述道：某物或某人的存在同時也就是某物或某人的本質；一個動物或一個人的一定生存條件、生活方式和活動，就是使這個動物或這個人的“本質”感到滿意的東西。任何例外在這里都被肯定地看作是不幸的偶然事件，是不能改變的反常現(xiàn)象。這樣說來，如果千百萬無產者根本不滿意他們的生活條件，如果他們的“存在”同他們的“本質”完全不符合，那么，根據上述論點，這是不可避免的不幸，應當平心靜氣地忍受這種不幸?？墒?，這千百萬無產者或共產主義者所想的完全不一樣，而且這一點他們將在適當時候，在實踐中，即通過革命使自己的“存在”同自己的“本質”協(xié)調一致的時候予以證明。因此，在這樣的場合費爾巴哈從來不談人的世界，而是每次都求救于外部自然界，而且是那個尚未置于人的統(tǒng)治之下的自然界。但是，每當有了一項新的發(fā)明，每當工業(yè)前進一步，就有一塊新的地盤從這個領域劃出去，而能用來說明費爾巴哈這類論點的事例借以產生的基地，也就越來越小了?，F(xiàn)在我們只來談談一個論點：魚的“本質”是它的“存在”，即水。河魚的“本質”是河水。但是，一旦這條河歸工業(yè)支配，一旦它被染料和其他廢料污染，河里有輪船行駛，一旦河水被引入只要簡單地把水排出去就能使魚失去生存環(huán)境的水渠，這條河的水就不再是魚的“本質”了，對魚來說它將不再是適合生存的環(huán)境了。把所有這類矛盾宣布為不可避免的反常現(xiàn)象，實質上，同圣麥克斯·施蒂納對不滿者的安撫之詞沒有區(qū)別，施蒂納說，這種矛盾是他們自己的矛盾，這種惡劣環(huán)境是他們自己的惡劣環(huán)境，而且他們可以或者安于這種環(huán)境，或者忍住自己的不滿，或者以幻想的方式去反抗這種環(huán)境。同樣，這同圣布魯諾的責難也沒有區(qū)別，布魯諾說，這些不幸情況的發(fā)生是由于那些當事人陷入“實體”這堆糞便之中，他們沒有達到“絕對自我意識”，也沒有認清這些惡劣關系產生于自己精神的精神。[57]

[Ⅲ]

　　統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料，因此，那些沒有精神生產資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質關系；因而，這就是那些使某一個階級成為統(tǒng)治階級的關系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治的思想。此外，構成統(tǒng)治階級的各個人也都具有意識，因而他們也會思維；既然他們作為一個階級進行統(tǒng)治，并且決定著某一歷史時代的整個面貌，那么不言而喻，他們在這個歷史時代的一切領域中也會這樣做，就是說，他們還作為思維著的人，作為思想的生產者進行統(tǒng)治，他們調節(jié)著自己時代的思想的生產和分配；而這就意味著他們的思想是一個時代的占統(tǒng)治地位的思想。例如，在某一國家的某個時期，王權、貴族和資產階級為奪取統(tǒng)治而爭斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為“永恒的規(guī)律”。

　　我們在上面已經說明分工是迄今為止歷史的主要力量之一，現(xiàn)在，分工也以精神勞動和物質勞動的分工的形式在統(tǒng)治階級中間表現(xiàn)出來，因此在這個階級內部，一部分人是作為該階級的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的玄想家，他們把編造這一階級關于自身的幻想當作主要的謀生之道，而另一些人對于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準備接受這些思想和幻想，因為在實際中他們是這個階級的積極成員，很少有時間來編造關于自身的幻想和思想。在這一階級內部，這種分裂甚至可以發(fā)展成為這兩部分人之間的某種程度的對立和敵視，但是一旦發(fā)生任何實際沖突，即當階級本身受到威脅的時候，當占統(tǒng)治地位的思想好像不是統(tǒng)治階級的思想而且好像擁有與這一階級的權力不同的權力這種假象也趨于消失的時候，這種對立和敵視便會自行消失。一定時代的革命思想的存在是以革命階級的存在為前提的，關于這個革命階級的前提所必須講的，在前面已經講過了。

　　然而，在考察歷史進程時，如果把統(tǒng)治階級的思想和統(tǒng)治階級本身分割開來，使這些思想獨立化，如果不顧生產這些思想的條件和它們的生產者而硬說該時代占統(tǒng)治地位的是這些或那些思想，也就是說，如果完全不考慮這些思想的基礎——個人和歷史環(huán)境，那就可以這樣說：例如，在貴族統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽、忠誠，等等，而在資產階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等?？傊?，統(tǒng)治階級自己為自己編造出諸如此類的幻想。所有歷史編纂學家，主要是18世紀以來的歷史編纂學家所共有的這種歷史觀，必然會碰到這樣一種現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因為每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。進行革命的階級，僅就它對抗另一個階級而言，從一開始就不是作為一個階級，而是作為全社會的代表出現(xiàn)的；它儼然以社會全體群眾的姿態(tài)反對唯一的統(tǒng)治階級[58]。它之所以能這樣做，是因為它的利益在開始時的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當時存在的那些關系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級的特殊利益。因此，這一階級的勝利對于其他未能爭得統(tǒng)治地位的階級中的許多個人來說也是有利的，但這只是就這種勝利使這些個人現(xiàn)在有可能升入統(tǒng)治階級而言。當法國資產階級推翻了貴族的統(tǒng)治之后，它使許多無產者有可能升到無產階級之上，但是只有當他們變成資產者的時候才達到這一點。由此可見，每一個新階級賴以實現(xiàn)自己統(tǒng)治的基礎，總比它以前的統(tǒng)治階級所依賴的基礎要寬廣一些；可是后來，非統(tǒng)治階級和正在進行統(tǒng)治的階級之間的對立也發(fā)展得更尖銳和更深刻。這兩種情況使得非統(tǒng)治階級反對新統(tǒng)治階級的斗爭在否定舊社會制度方面，又要比過去一切爭得統(tǒng)治的階級所作的斗爭更加堅決、更加徹底。

　　只要階級的統(tǒng)治完全不再是社會制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把“普遍的東西”說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個假象當然就會自行消失。

　　把占統(tǒng)治地位的思想同進行統(tǒng)治的個人分割開來，主要是同生產方式的一定階段所產生的各種關系分割開來，并由此作出結論說，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位，這樣一來，就很容易從這些不同的思想中抽象出“一般思想”、觀念等等，并把它們當作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個別的思想和概念說成是歷史上發(fā)展著的一般概念的“自我規(guī)定”。在這種情況下，從人的概念、想象中的人、人的本質、一般人中能引伸出人們的一切關系，也就很自然了。思辨哲學就是這樣做的。黑格爾本人在《歷史哲學》的結尾承認，他“所考察的僅僅是一般概念的前進運動”，他在歷史方面描述了“真正的神正論”(第446頁)。[59]現(xiàn)在又可以重新回復到“概念”的生產者，回復到理論家、玄想家和哲學家，并作出結論說：哲學家、思維著的人本身自古以來就是在歷史上占統(tǒng)治地位的。這個結論，如我們所看到的，早就由黑格爾表述過了。這樣，證明精神在歷史上的最高統(tǒng)治(施蒂納的教階制)的全部戲法，可以歸結為以下三個手段：

　　第一，必須把進行統(tǒng)治的個人——而且是由于種種經驗的原因、在經驗的條件下和作為物質的個人進行統(tǒng)治的個人——的思想同這些進行統(tǒng)治的個人本身分割開來，從而承認思想或幻想在歷史上的統(tǒng)治。

　　第二，必須使這種思想統(tǒng)治具有某種秩序，必須證明，在一個承繼著另一個而出現(xiàn)的占統(tǒng)治地位的思想之間存在著某種神秘的聯(lián)系，而要做到這一點就得把這些思想看作是“概念的自我規(guī)定”(所以能這樣做，是因為這些思想憑借自己的經驗的基礎，彼此確實是聯(lián)系在一起的，還因為它們被僅僅當作思想來看待，因而就變成自我差別，變成由思維產生的差別)。

　　第三，為了消除這種“自我規(guī)定著的概念”的神秘外觀，便把它變成某種人物——“自我意識”；或者，為了表明自己是真正的唯物主義者，又把它變成在歷史上代表著“概念”的許多人物——“思維著的人”、“哲學家”、玄想家，而這些人又被看作是歷史的制造者、“監(jiān)護人會議”、統(tǒng)治者[60]。這樣一來，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，就可以任憑自己的思辨之馬自由奔馳了。

　　要說明這種曾經在德國占統(tǒng)治地位的歷史方法，以及說明它為什么主要在德國占統(tǒng)治地位的原因，就必須從它與一切玄想家的幻想，例如，與法學家、政治家(包括實際的國務活動家)的幻想的聯(lián)系出發(fā)，必須從這些家伙的獨斷的玄想和曲解出發(fā)。而從他們的實際生活狀況、他們的職業(yè)和分工出發(fā)，是很容易說明這些幻想、玄想和曲解的。

　　在日常生活中任何一個小店主都能精明地判別某人的假貌和真相，然而我們的歷史編纂學卻還沒有獲得這種平凡的認識，不論每一時代關于自己說了些什么和想象了些什么，它都一概相信。

[IV]

　?。邸?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[61]從前者產生了發(fā)達分工和廣泛貿易的前提，從后者產生了地域局限性。在前一種情況下，各個人必須聚集在一起，在后一種情況下，他們本身已作為生產工具而與現(xiàn)有的生產工具并列在一起。因此，這里出現(xiàn)了自然形成的生產工具和由文明創(chuàng)造的生產工具之間的差異。耕地(水，等等)可以看作是自然形成的生產工具。在前一種情況下，即在自然形成的生產工具的情況下，各個人受自然界的支配，在后一種情況下，他們受勞動產品的支配。因此在前一種情況下，財產(地產)也表現(xiàn)為直接的、自然形成的統(tǒng)治，而在后一種情況下，則表現(xiàn)為勞動的統(tǒng)治，特別是積累起來的勞動即資本的統(tǒng)治。前一種情況的前提是，各個人通過某種聯(lián)系——家庭、部落或者甚至是土地本身，等等——結合在一起；后一種情況的前提是，各個人互不依賴，僅僅通過交換集合在一起。在前一種情況下，交換主要是人和自然之間的交換，即以人的勞動換取自然的產品，而在后一種情況下，主要是人與人之間進行的交換。在前一種情況下，只要具備普通常識就夠了，體力活動和腦力活動彼此還完全沒有分開；而在后一種情況下，腦力勞動和體力勞動之間實際上應該已經實行分工。在前一種情況下，所有者對非所有者的統(tǒng)治可以依靠個人關系，依靠這種或那種形式的共同體［Gemeinwesen］；在后一種情況下，這種統(tǒng)治必須采取物的形式，通過某種第三者，即通過貨幣。在前一種情況下，存在著小工業(yè)，但這種工業(yè)決定于自然形成的生產工具的使用，因此這里沒有不同的個人之間的分工；在后一種情況下，工業(yè)只有在分工的基礎上和依靠分工才能存在。

　　到現(xiàn)在為止我們都是以生產工具為出發(fā)點，這里已經表明了在工業(yè)發(fā)展的一定階段上必然會產生私有制。在采掘工業(yè)［industrie ?extractive］中私有制和勞動還是完全一致的；在小工業(yè)以及到目前為止的整個農業(yè)中，所有制是現(xiàn)存生產工具的必然結果；在大工業(yè)中，生產工具和私有制之間的矛盾才是大工業(yè)的產物，這種矛盾只有在大工業(yè)高度發(fā)達的情況下才會產生。因此，只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制。

————

　　物質勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在(反谷物法同盟)?！S著城市的出現(xiàn)，必然要有行政機關、警察、賦稅等等，一句話，必然要有公共的政治機構［Gemeindewesen］，從而也就必然要有一般政治。在這里，居民第一次劃分為兩大階級，這種劃分直接以分工和生產工具為基礎。城市已經表明了人口、生產工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內才能存在。城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游?，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產生二者利益之間的對立。在這里，勞動仍然是最主要的，是凌駕于個人之上的力量；只要這種力量還存在，私有制也就必然會存在下去。消滅城鄉(xiāng)之間的對立，是共同體的首要條件之一，這個條件又取決于許多物質前提，而且任何人一看就知道，這個條件單靠意志是不能實現(xiàn)的(這些條件還須詳加探討)。城市和鄉(xiāng)村的分離還可以看作是資本和地產的分離，看作是資本不依賴于地產而存在和發(fā)展的開始，也就是僅僅以勞動和交換為基礎的所有制的開始。

　　在中世紀，有一些城市不是從前期歷史中現(xiàn)成地繼承下來的，而是由獲得自由的農奴重新建立起來的。在這些城市里，每個人的唯一財產，除開他隨身帶著的幾乎全是最必需的手工勞動工具構成的那一點點資本之外，就只有他的特殊的勞動。不斷流入城市的逃亡農奴的競爭；鄉(xiāng)村反對城市的連綿不斷的戰(zhàn)爭，以及由此產生的組織城市武裝力量的必要性；共同占有某種手藝而形成的聯(lián)系；在手工業(yè)者同時又是商人的時期，必須有在公共場所出賣自己的商品以及與此相聯(lián)的禁止外人進入這些場所的規(guī)定；各業(yè)手工業(yè)間利益的對立；保護辛苦學來的手藝的必要性；全國性的封建組織；——所有這些都是各行各業(yè)的手藝人聯(lián)合為行會的原因。這里我們不打算詳細地談論以后歷史發(fā)展所引起的行會制度的多種變化。在整個中世紀，農奴不斷地逃入城市。這些在鄉(xiāng)村遭到自己主人迫害的農奴是只身流入城市的，他們在這里遇見了有組織的團體，對于這種團體他們是沒有力量反對的，在它的范圍內，他們只好屈從于由他們那些有組織的城市競爭者對他們勞動的需要以及由這些競爭者的利益所決定的處境。這些只身流入城市的勞動者根本不可能成為一種力量，因為，如果他們的勞動帶有行會的性質并需要培訓，那么行會師傅就會使他們從屬于自己，并按照自己的利益來組織他們；或者，如果這種勞動不需要培訓，因而不帶有行會的性質，而是日工，那么勞動者就根本組織不起來，始終是無組織的平民。城市對日工的需要造成了平民。

　　這些城市是真正的“聯(lián)盟”，這些“聯(lián)盟”的產生是由于直接的需要，由于對保護財產、增加各成員的生產資料和防衛(wèi)手段的關心。這些城市的平民是毫無力量的，因為他們都是只身流入城市的彼此素不相識的個人，他們無組織地同有組織、有武裝配備并用忌妒的眼光監(jiān)視著他們的力量相抗衡。每一行業(yè)中的幫工和學徒都以最適合于師傅的利益組織起來；他們和師傅之間的宗法關系使師傅具有雙重力量：第一，師傅對幫工的全部生活有直接的影響；第二，幫工在同一師傅手下做工，對這些幫工來說這是一根真正的紐帶，它使這些幫工聯(lián)合起來反對其他師傅手下的幫工，并使他們與后者分隔開來；最后，幫工由于關心自己也要成為師傅而與現(xiàn)存制度結合在一起了。因此，平民至少還舉行暴動來反對整個城市制度，不過由于他們軟弱無力而沒有任何結果，而幫工們只在個別行會內搞一些與行會制度本身的存在有關的小沖突。中世紀所有的大規(guī)模起義都是從鄉(xiāng)村爆發(fā)起來的，但是由于農民的分散性以及由此而來的不成熟，這些起義也毫無結果。

　　這些城市中的資本是自然形成的資本；它是由住房、手工勞動工具和自然形成的世代相襲的主顧組成的，并且由于交往不發(fā)達和流通不充分而沒有實現(xiàn)的可能，只好父傳子，子傳孫。這種資本和現(xiàn)代資本不同，它不是以貨幣計算的資本——用貨幣計算，資本體現(xiàn)為哪一種物品都一樣——，而是直接同占有者的特定的勞動聯(lián)系在一起、同它完全不可分割的資本，因此就這一點來說，它是等級資本。

　　在城市中各行會之間的分工還是非常少的，而在行會內部，各勞動者之間則根本沒有什么分工。每個勞動者都必須熟悉全部工序，凡是用他的工具能夠做的一切，他必須都會做；各城市之間的有限交往和少量聯(lián)系、居民稀少和需求有限，都妨礙了分工的進一步發(fā)展，因此，每一個想當師傅的人都必須全盤掌握本行手藝。正因為如此，中世紀的手工業(yè)者對于本行專業(yè)勞動和熟練技巧還是有興趣的，這種興趣可以達到某種有限的藝術感。然而也是由于這個原因，中世紀的每一個手工業(yè)者對自己的工作都是兢兢業(yè)業(yè)，安于奴隸般的關系，因而他們對工作的屈從程度遠遠超過對本身工作漠不關心的現(xiàn)代工人。

　　分工的進一步擴大是生產和交往的分離，是商人這一特殊階級的形成。這種分離在隨歷史保存下來的城市(其中有住有猶太人的城市)里被繼承下來，并很快就在新興的城市中出現(xiàn)了。這樣就產生了同鄰近地區(qū)以外的地區(qū)建立貿易聯(lián)系的可能性，這種可能性之變?yōu)楝F(xiàn)實，取決于現(xiàn)有的交通工具的情況，取決于政治關系所決定的沿途社會治安狀況(大家知道，整個中世紀，商人都是結成武裝商隊行動的)以及取決于交往所及地區(qū)內相應的文化水平所決定的比較粗陋或比較發(fā)達的需求。

　　隨著交往集中在一個特殊階級手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴大，在生產和交往之間也立即發(fā)生了相互作用。城市彼此建立了聯(lián)系，新的勞動工具從一個城市運往另一個城市，生產和交往間的分工隨即引起了各城市間在生產上的新的分工，不久每一個城市都設立一個占優(yōu)勢的工業(yè)部門。最初的地域局限性開始逐漸消失。

　　某一個地域創(chuàng)造出來的生產力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會失傳，完全取決于交往擴展的情況。當交往只限于毗鄰地區(qū)的時候，每一種發(fā)明在每一個地域都必須單另進行；一些純粹偶然的事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭，都足以使一個具有發(fā)達生產力和有高度需求的國家處于一切都必須從頭開始的境地。在歷史發(fā)展的最初階段，每天都在重新發(fā)明，而且每個地域都是獨立進行的。發(fā)達的生產力，即使在通商相當廣泛的情況下，也難免遭到徹底的毀滅。關于這一點，腓尼基人的例子就可以說明。由于這個民族被排擠于商業(yè)之外，由于它被亞歷山大征服以及繼之而來的衰落，腓尼基人的大部分發(fā)明都長期失傳了。再如中世紀的玻璃繪畫術也有同樣的遭遇。只有當交往成為世界交往并且以大工業(yè)為基礎的時候，只有當一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創(chuàng)造出來的生產力才有了保障。

　　不同城市之間的分工的直接結果就是工場手工業(yè)的產生，即超出行會制度范圍的生產部門的產生。工場手工業(yè)的初期繁榮——先是在意大利，然后是在佛蘭德——的歷史前提，是同外國各民族的交往。在其他國家，例如在英國和法國，工場手工業(yè)最初只限于國內市場。除上述前提外，工場手工業(yè)還以人口特別是鄉(xiāng)村人口的不斷集中和資本的不斷積聚為前提。資本開始積聚到個人手里，一部分違反行會法規(guī)積聚到行會中，一部分積聚到商人手里。

　　那種一開始就以機器，盡管還是以具有最粗陋形式的機器為前提的勞動，很快就顯出它是最有發(fā)展能力的。過去農民為了得到自己必需的衣著而在鄉(xiāng)村中附帶從事的織布業(yè)，是由于交往的擴大才獲得了動力并得到進一步發(fā)展的第一種勞動?？棽紭I(yè)是最早的工場手工業(yè)，而且一直是最主要的工場手工業(yè)。隨著人口增長而增長的對衣料的需求，由于流通加速而開始的自然形成的資本的積累和運用，以及由此引起的并由于交往逐漸擴大而日益增長的對奢侈品的需求，——所有這一切都推動了織布業(yè)在數(shù)量上和質量上的發(fā)展，使它脫離了舊有的生產形式。除了為自身需要而一直在繼續(xù)從事紡織的農民外，在城市里產生了一個新的織工階級，他們所生產的布匹被指定供應整個國內市場，而且大部分還供給國外市場。

　　織布是一種多半不需要很高技能并很快就分化成無數(shù)部門的勞動，由于自己的整個特性，它抵制行會的束縛。因此，織布業(yè)多半在沒有行會組織的鄉(xiāng)村和小市鎮(zhèn)上經營，這些地方逐漸變?yōu)槌鞘?，而且很快就成為每個國家最繁榮的城市。

　　隨著擺脫了行會束縛的工場手工業(yè)的出現(xiàn)，所有制關系也立即發(fā)生了變化。越過自然形成的等級資本而向前邁出的第一步，是受商人的出現(xiàn)所制約的，商人的資本一開始就是活動的，如果針對當時的情況來講，可以說是現(xiàn)代意義上的資本。第二步是隨著工場手工業(yè)的出現(xiàn)而邁出的，工場手工業(yè)又運用了大量自然形成的資本，并且同自然形成的資本的數(shù)量比較起來，一般是增加了活動資本的數(shù)量。

　　同時，工場手工業(yè)還成了農民擺脫那些不雇用他們或付給他們極低報酬的行會的避難所，就像在過去行會城市是農民擺脫土地占有者的避難所一樣。

　　隨著工場手工業(yè)的產生，同時也就開始了一個流浪時期，這個時期的形成是由于：取消了封建侍從，解散了拼湊起來并效忠帝王、鎮(zhèn)壓其諸侯的軍隊，改進了農業(yè)以及把大量耕地變?yōu)槟翀?。從這里已經可以清楚地看出，這種流浪現(xiàn)象是和封建制度的瓦解密切聯(lián)系著的。早在13世紀就曾出現(xiàn)過的個別類似的流浪時期，只是在15世紀末和16世紀初才成為普遍而持久的現(xiàn)象。這些流浪者人數(shù)非常多，其中單單由英王亨利八世下令絞死的就有72000人，只有付出最大的力量，只有在他們窮得走投無路而且經過長期反抗之后，才能迫使他們去工作。迅速繁榮起來的工場手工業(yè)，特別是在英國，漸漸地吸收了他們。

　　隨著工場手工業(yè)的出現(xiàn)，各國進入競爭的關系，展開了商業(yè)斗爭，這種斗爭是通過戰(zhàn)爭、保護關稅和各種禁令來進行的，而在過去，各國只要彼此有了聯(lián)系，就互相進行和平的交易。從此以后商業(yè)便具有了政治意義。

　　隨著工場手工業(yè)的出現(xiàn)，工人和雇主的關系也發(fā)生了變化。在行會中，幫工和師傅之間的宗法關系繼續(xù)存在，而在工場手工業(yè)中，這種關系由工人和資本家之間的金錢關系代替了；在鄉(xiāng)村和小城市中，這種關系仍然帶有宗法色彩，而在比較大的、真正的工場手工業(yè)城市里，則早就失去了幾乎全部宗法色彩。

　　隨著美洲和通往東印度的航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴大了，工場手工業(yè)和整個生產運動有了巨大的發(fā)展。從那里輸入的新產品，特別是進入流通的大量金銀完全改變了階級之間的相互關系，并且沉重地打擊了封建土地所有制和勞動者；冒險的遠征，殖民地的開拓，首先是當時市場已經可能擴大為而且日益擴大為世界市場，——所有這一切產生了歷史發(fā)展的一個新階段，關于這個階段的一般情況我們不準備在這里多談。新發(fā)現(xiàn)的土地的殖民地化，又助長了各國之間的商業(yè)斗爭，因而使這種斗爭變得更加廣泛和更加殘酷了。

　　商業(yè)和工場手工業(yè)的擴大，加速了活動資本的積累，而在那些沒有受到刺激去擴大生產的行會里，自然形成的資本卻始終沒有改變，甚至還減少了。商業(yè)和工場手工業(yè)產生了大資產階級，而集中在行會里的是小資產階級，現(xiàn)在它已經不再像過去那樣在城市里占統(tǒng)治地位了，而是必須屈從于大商人和手工工場主的統(tǒng)治[62]。由此可見，行會一跟工場手工業(yè)接觸，就衰落下去了。

　　在我們所談到的這個時代里，各國在彼此交往中建立起來的關系具有兩種不同的形式。起初，由于流通的金銀數(shù)量很少，這些金屬是出口的；另一方面，工業(yè)，即由于必須給不斷增長的城市人口提供就業(yè)機會而不可或缺的、大部分是從國外引進的工業(yè)，沒有特權不行，當然，這種特權不僅可以用來對付國內的競爭，而且主要是用來對付國外的競爭。通過這些最初的禁令，地方的行會特權便擴展到全國。關稅產生于封建主對其領地上的過往客商所征收的捐稅，即客商交的免遭搶劫的買路錢。后來各城市也征收這種捐稅，在現(xiàn)代國家出現(xiàn)之后，這種捐稅便是國庫進款的最方便的手段。

　　美洲的金銀在歐洲市場上的出現(xiàn)，工業(yè)的逐步發(fā)展，貿易的迅速高漲以及由此引起的不受行會束縛的資產階級的興旺發(fā)達和貨幣的活躍流通，——所有這一切都使上述各種措施具有另外的意義。國家日益不可缺少貨幣，為充實國庫起見，它現(xiàn)在仍然禁止輸出金銀；資產者對此完全滿意，因為這些剛剛投入市場的大量貨幣，成了他們進行投機買賣的主要對象；過去的特權成了政府收入的來源，并且可以用來賣錢；在關稅法中有了出口稅，這種稅只是阻礙了工業(yè)的發(fā)展，純粹是以充實國庫為目的。

　　第二個時期開始于17世紀中葉，它幾乎一直延續(xù)到18世紀末。商業(yè)和航運比那種起次要作用的工場手工業(yè)發(fā)展得更快；各殖民地開始成為巨大的消費者；各國經過長期的斗爭，彼此瓜分了已開辟出來的世界市場。這一時期是從航海條例和殖民地壟斷開始的。各國間的競爭盡可能通過關稅率、禁令和各種條約來消除，但是歸根結底，競爭的斗爭還是通過戰(zhàn)爭(特別是海戰(zhàn))來進行和解決的。最強大的海上強國英國在商業(yè)和工場手工業(yè)方面都占據優(yōu)勢。這里已經出現(xiàn)商業(yè)和工場手工業(yè)集中于一個國家的現(xiàn)象。

　　對工場手工業(yè)一直是采用保護的辦法：在國內市場上實行保護關稅，在殖民地市場上實行壟斷，而在國外市場上則盡量實行差別關稅。本國生產的原料(英國的羊毛和亞麻，法國的絲)的加工受到鼓勵，國內出產的原料(英國的羊毛)禁止輸出，進口原料的［加工］仍受到歧視或壓制(如棉花在英國)。在海上貿易和殖民實力方面占據優(yōu)勢的國家，自然能保證自己的工場手工業(yè)在數(shù)量和質量上得到最廣泛的發(fā)展。工場手工業(yè)一般離開保護是不行的，因為只要其他國家發(fā)生任何最微小的變動都足以使它失去市場而遭到破產。只要在稍微有利的條件下，工場手工業(yè)就可以很容易地在某個國家建立起來，正因為這樣，它也很容易被破壞。同時，它的經營方式，特別是18世紀在鄉(xiāng)村里的經營方式，使它和廣大的個人的生活條件結合在一起，以致沒有一個國家敢于不顧工場手工業(yè)的生存而允許自由競爭。因此，工場手工業(yè)就它能夠輸出自己的產品來說，完全依賴于商業(yè)的擴大或收縮，而它對商業(yè)的反作用，相對來說是很微小的。這就決定了工場手工業(yè)的次要作用和18世紀商人的影響。正是這些商人，特別是船主最迫切地要求國家保護和壟斷：誠然，手工工場主也要求保護并且得到了保護，但是從政治意義上來說，他們始終不如商人。商業(yè)城市，特別是沿海城市已達到了一定的文明程度，并帶有大資產階級性質，而在工廠城市里仍然是小資產階級勢力占統(tǒng)治。參看艾金[63]等。18世紀是商業(yè)的世紀。平托關于這一點說得很明確：“貿易是本世紀的嗜好?！彼€說：“從某個時期開始，人們就只談論經商、航海和船隊了?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[64]

　　雖然資本的運動已大大加速了，但相對來說總還是緩慢的。世界市場分割成各個部分，其中每一部分都由單獨一個國家來經營；各國之間的競爭的消除；生產本身的不靈活以及剛從最初階段發(fā)展起來的貨幣制度——所有這一切都嚴重地妨礙了流通。這一切造成的結果就是當時一切商人和一切經商方式都具有斤斤計較的卑鄙的小商人習氣。當時的商人同手工工場主，特別是同手工業(yè)者比較起來當然是大市民——資產者，但是如果同后一時期的商人和工業(yè)家比較起來，他們仍舊是小市民。見亞·斯密[65]。

　　這一時期還有這樣一些特征：禁止金銀外運法令的廢除，貨幣經營業(yè)、銀行、國債和紙幣的產生，股票投機和有價證券投機，各種物品的投機倒把等現(xiàn)象的出現(xiàn)以及整個貨幣制度的發(fā)展。資本又有很大一部分喪失了它原來還帶有的那種自然性質。

　　在17世紀，商業(yè)和工場手工業(yè)不可阻擋地集中于一個國家——英國。這種集中逐漸地給這個國家創(chuàng)造了相對的世界市場，因而也造成了對這個國家的工場手工業(yè)產品的需求，這種需求是舊的工業(yè)生產力所不能滿足的。這種超過了生產力的需求正是引起中世紀以來私有制發(fā)展的第三個時期的動力，它產生了大工業(yè)——把自然力用于工業(yè)目的，采用機器生產以及實行最廣泛的分工。這一新階段的其他條件——國內的自由競爭，理論力學的發(fā)展(牛頓所完成的力學在18世紀的法國和英國都是最普及的科學)等等——在英國都已具備了。(國內的自由競爭到處都必須通過革命的手段爭得——英國1640年和1688年的革命，法國1789 年的革命。)競爭很快就迫使每一個不愿喪失自己的歷史作用的國家為保護自己的工場手工業(yè)而采取新的關稅措施(舊的關稅已無力抵制大工業(yè)了)，并隨即在保護關稅之下興辦大工業(yè)。盡管有這些保護措施，大工業(yè)仍使競爭普遍化了(競爭是實際的貿易自由；保護關稅在競爭中只是治標的辦法，是貿易自由范圍內的防衛(wèi)手段)，大工業(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場，控制了商業(yè)，把所有的資本都變?yōu)楣I(yè)資本，從而使流通加速(貨幣制度得到發(fā)展)、資本集中。大工業(yè)通過普遍的競爭迫使所有個人的全部精力處于高度緊張狀態(tài)。它盡可能地消滅意識形態(tài)、宗教、道德等等，而在它無法做到這一點的地方，它就把它們變成赤裸裸的謊言。它首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關自守的狀態(tài)。它使自然科學從屬于資本，并使分工喪失了自己自然形成的性質的最后一點假象。它把自然形成的性質一概消滅掉，只要在勞動的范圍內有可能做到這一點，它并且把所有自然形成的關系變成貨幣的關系。它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來代替自然形成的城市。凡是它滲入的地方，它就破壞手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階段。它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村。它的［……］[66]是自動化體系。［它造］成了大量的生產力，對于這些生產力來說，私有制成了它們發(fā)展的桎梏，正如行會成為工場手工業(yè)的桎梏和小規(guī)模的鄉(xiāng)村生產成為日益發(fā)展的手工業(yè)的桎梏一樣。在私有制的統(tǒng)治下，這些生產力只獲得了片面的發(fā)展，對大多數(shù)人來說成了破壞的力量，而許多這樣的生產力在私有制下根本得不到利用。一般說來，大工業(yè)到處造成了社會各階級間相同的關系，從而消滅了各民族的特殊性。最后，當每一民族的資產階級還保持著它的特殊的民族利益的時候，大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個階級，這個階級在所有的民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨特性已經消滅，這是一個真正同整個舊世界脫離而同時又與之對立的階級。大工業(yè)不僅使工人對資本家的關系，而且使勞動本身都成為工人不堪忍受的東西。

　　當然，在一個國家里，大工業(yè)不是在一切地域都達到了同樣的發(fā)展水平。但這并不能阻礙無產階級的階級運動，因為大工業(yè)產生的無產者領導著這個運動并且引導著所有的群眾，還因為沒有卷入大工業(yè)的工人，被大工業(yè)置于比在大工業(yè)中做工的工人更糟的生活境遇。同樣，大工業(yè)發(fā)達的國家也影響著或多或少非工業(yè)的國家，因為非工業(yè)國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中。

　　這些不同的形式同時也是勞動組織的形式，從而也是所有制的形式。在每一個時期都發(fā)生現(xiàn)存的生產力相結合的現(xiàn)象，因為需求使這種結合成為必要的。