【案例故事】

李四于2021年5月1日向張三借款20萬元，雙方簽定了借款協(xié)議，約定借款期限一年。張三通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向李四交付了借款。

2022年4月30日，李四因車禍死亡，此時李四只有一子，無其他近親屬，亦無任何遺產(chǎn)。2022年6月1日張三訴至法院，要求對李四的死亡賠償金做為遺產(chǎn)行使債權(quán)。

【本案焦點】

死亡賠償金的性質(zhì)是什么，是否屬于遺產(chǎn)范圍？

【法理解析】

《民法典》第1122條第一款規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！八劳鰰r遺留”意味著遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財產(chǎn)，包括財產(chǎn)權(quán)利。

死亡賠償屬于請求權(quán)范疇，權(quán)利主體是死者以外的其他人。因為死亡是人生命的喪失，而權(quán)利能力始于出生，止于死亡，那么死者就不具有損害賠償請求權(quán)，同時請求權(quán)的基礎(chǔ)是受害人因侵權(quán)事件死亡，從時間順序上，死亡在先，死亡賠償請求權(quán)在后，并且死亡賠償金的真正意義是對具有“經(jīng)濟(jì)性同一體”性質(zhì)的受害人家庭未來收入損失的賠償，不是對死者生命的賠償，通俗地說，死亡賠償金不是賠償給死者的，是賠償給死者近親屬的，所以，上述案例中李四的死亡賠償金不屬于《民法典》第1122條第一款規(guī)定的遺產(chǎn)，也就不能用于清償死者生前所欠債務(wù)。

【法院判決】

法院依法駁回了張三的訴訟請求。