不明空中奇觀仍然是個(gè)謎

本文最初發(fā)表于《對(duì)話》。該雜志將這篇文章投稿給了Space.com的《專家之聲:視野與見解》(Expert Voices: Op-Ed & Insights)。

可見，UAP（UFO）又回來了。近年來，人們?cè)絹碓綋?dān)心的違反物理定律的飛行物正在侵入美國領(lǐng)空。也許是外國競爭對(duì)手的技術(shù)突破，或者是別的什么東西。不難發(fā)現(xiàn)，五角大樓最近發(fā)布的熱搜UAP(不明空中現(xiàn)象)報(bào)告則令人失望。

不確定性，按照流程，這些數(shù)據(jù)會(huì)首先進(jìn)入所提交的報(bào)告。問題的嚴(yán)重性在于信息來源變得如此混亂，以及UFO在華盛頓的議程中熱度迅速上升。

缺乏得出確鑿結(jié)論的數(shù)據(jù)，致使該報(bào)告144個(gè)中有143個(gè)假設(shè)無從解答，引發(fā)人們一系列揣測(cè)，關(guān)于假設(shè)本身及相關(guān)現(xiàn)象發(fā)生是否屬實(shí)。

從某種程度上講這并不令人驚訝。實(shí)際上，在每一起UAP事件的報(bào)道中，都沒有人能夠確定是否真的目擊到了一些非同尋常的東西——比如一個(gè)物理意義上的弧形飛行器。懷疑者通常認(rèn)為誤報(bào)、技術(shù)和人為錯(cuò)誤、視錯(cuò)覺等因素可以解釋天空中發(fā)生的多數(shù)事件。

請(qǐng)收聽《對(duì)話周刊》廣播，專家們將會(huì)圍繞UFO歷史文化和科學(xué)禁忌討論。

這里可以找到收聽《對(duì)話周刊》的其他方式。

尼米茲遭遇

這集中體現(xiàn)在2004年尼米茲遭遇，有兩名飛行員目睹到一個(gè)形如“Tic Tac”的白色物體。據(jù)報(bào)道，這艘反復(fù)無常的飛船對(duì)飛行員的動(dòng)作做出反應(yīng)，然后在眨眼間消失。之后又再次出現(xiàn)，第三名飛行員用鏡頭記錄了下來當(dāng)時(shí)的畫面，并最終在2017年登上了《紐約時(shí)報(bào)》。

據(jù)稱，這次遭遇事件是由五角大樓的AATIP（高級(jí)太空威脅識(shí)別項(xiàng)目）調(diào)查的，該項(xiàng)目后來被改名為UAP特別任務(wù)組——現(xiàn)在負(fù)責(zé)UAP報(bào)告的機(jī)構(gòu)。由于其中以為明星證人飛行員指揮官大衛(wèi)弗瑞沃（David Fravor）的公開態(tài)度，使得該報(bào)告獲得了關(guān)注。他告訴ABC新聞，Tic TAC似乎“不是來自這個(gè)世界”。

然而，此案件充斥著報(bào)告和認(rèn)證的問題。弗瑞沃駁回了Nimitz航母編隊(duì)其他船員的主張，包括關(guān)于神秘官員征用關(guān)鍵資料的指控。而第一次遭遇事件中的另一名飛行員亞歷克斯-迪特里希（Alex Dietrich）聲稱，她看到Tic Tac的時(shí)間大約為10秒——與弗瑞沃聲稱的5分鐘形成鮮明對(duì)比。

關(guān)鍵點(diǎn)在于，即使是最為訓(xùn)練有素的飛行員也會(huì)受到記憶和錯(cuò)覺的影響。著名的懷疑論者，米克·韋斯特 (Mike West) 聲稱，視覺幻覺可以解釋飛行員的證詞和視頻證據(jù)，并且報(bào)告本身也承認(rèn)，一些目擊事件不排除是“觀測(cè)者的錯(cuò)覺“的可能性。

尼米茲事件，像其他UAP事件一樣，有雷達(dá)和傳感器的數(shù)據(jù)作證，但是這個(gè)情況還沒有向公眾披露。值得思考的是，即使是最昂貴的技術(shù)系統(tǒng)也不是絕對(duì)可靠的。正如報(bào)告中所闡述的，UAP事件中所展現(xiàn)出的“不同尋常的飛行特征”，可能也是傳感器出錯(cuò)或者“電子欺騙”的結(jié)果?！半娮悠垓_”是一個(gè)已知的用來欺騙雷達(dá)系統(tǒng)的技術(shù)反抗手段，它可以讓雷達(dá)系統(tǒng)顯示錯(cuò)誤的信息。

需要了解

這些挑戰(zhàn)向下滲透到分析人員身上，使其面臨著一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。事實(shí)上，UAP的分析人員依靠情報(bào)收集系統(tǒng)來回答這個(gè)科學(xué)問題。報(bào)告指出，美國軍事傳感器是“為完成特定任務(wù)而設(shè)計(jì)”，并不“適用于識(shí)別UAP”。

更有可能的是，理解這個(gè)問題需要大量的由科學(xué)合作和同行評(píng)議支持的技術(shù)工具，這與情報(bào)的“需要了解”背道而馳。如果有什么不尋常的答案，它們更可能來自于NASA最近的活動(dòng)，而不是UAP任務(wù)小組。

癡迷于超自然現(xiàn)象：美國商人羅伯特·畢格羅。（圖片來源：NASA/Bill Ingalls)

而且，面對(duì)有限的數(shù)據(jù)，分析人員很容易受到自身認(rèn)知偏差的影響。AATIP最初簽約的一家公司的創(chuàng)始人羅伯特·畢格羅就以其對(duì)超自然現(xiàn)象的熱情而聞名。AATIP的前主管路易斯·埃利桑多繼續(xù)推動(dòng)UAP是飛行器而且可能不是出自人類之手的說法。

然后還有夸大的問題。那個(gè)名叫克里斯托弗·梅隆的官員將2017年的視頻泄露給《紐約時(shí)報(bào)》，從而率先開啟了這一事件。梅隆承認(rèn)，他和埃利桑多想把UAP列入“國家安全議程”。政策制定者應(yīng)當(dāng)以精確的情報(bào)評(píng)估為指導(dǎo)，而不是是靠分析人員和官員的個(gè)人直覺，后者極易受到平庸數(shù)據(jù)的影響。

轟炸機(jī)缺口

確實(shí)，現(xiàn)在的情況與冷戰(zhàn)時(shí)期的“轟炸機(jī)缺口”不無相似之處。當(dāng)時(shí)，美國空軍的分析人員曾把蘇聯(lián)轟炸機(jī)的數(shù)量大幅高估，企圖以此來確保國會(huì)給予自己的經(jīng)費(fèi)?，F(xiàn)在，在Elizondo?和?Mellon?的努力之下，不管UAP到底是否存在，對(duì)UAP問題的研究已經(jīng)被提上了日程。連五角大樓的UAP報(bào)告也提出，應(yīng)對(duì)這類問題 “進(jìn)行更多的分析，收集更多的有關(guān)材料，并投入更多的經(jīng)費(fèi)”。

目前看來，UAP問題似乎是一類問題的縮影——因知識(shí)積累與邏輯分析能力不足，而引發(fā)的一系列問題的一個(gè)縮影。如果說五角大樓的UAP的報(bào)告有什么啟示的話，那就是：飛行員們正在努力地從噪聲日益嘈雜的天空中提取出有用的信息；軍事傳感器并不總是可靠的；以及，五角大樓分析人員的智慧，在分析UAP問題時(shí)，已經(jīng)幾乎被用到了極限。

這也表明，除非國防部能夠提供無可置疑的證據(jù)，可以證明存在一些飛行器，在以不得不被稱為不尋常的方式飛行，否則，國會(huì)，以及公眾，仍應(yīng)對(duì)不明大氣現(xiàn)象的支持者持懷疑態(tài)度。

BY：Kyle Cunliffe

FY：Astronomical volunteer team

如有相關(guān)內(nèi)容侵權(quán)，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)布后聯(lián)系作者刪除

轉(zhuǎn)載還請(qǐng)取得授權(quán)，并注意保持完整性和注明出處