本文共分上下兩篇，本篇是下篇，主要為基于上篇內(nèi)容進(jìn)行的對于企劃的分析和猜想。上篇鏈接見此：

下篇目錄：

四、分析、評價(jià)與疑點(diǎn)

? ? ? ?1. 是否存在事實(shí)上的“勞動關(guān)系”？

? ? ? ?2. 合同變更約談：發(fā)生了什么？

? ? ? ?3. 解約：臨時決定or早有計(jì)劃？

? ? ? ?4. 字節(jié)vs.樂華：地位之變化

? ? ? ?5. 朝夕光年：幕后主導(dǎo)者？

? ? ? ?6. 企劃的定位：技術(shù)測試？偶像企劃？

五、總結(jié)與展望

六、討論與更新日志

七、附錄：相關(guān)公司/品牌的信息

? ? ? ?1. 北京字跳

? ? ? ?2. 杭州看潮與朝夕光年

? ? ? ?3. 藝方

? ? ? ?4. PICO

八、致謝

九、參考資料與延伸閱讀

四、對一些疑點(diǎn)的分析及評價(jià)

根據(jù)5月以來公開的一系列資料，我們可以對A-SOUL企劃的運(yùn)營模式和定位有一個大致的認(rèn)知，現(xiàn)將其中一些列舉如下。然而仍有大量疑問是現(xiàn)有證據(jù)不足以解釋的，所以此段本身包含了一些筆者本人推測以及評價(jià)的部分，為便于區(qū)分，使用灰字標(biāo)出。

1. 原合同（2020年7月簽訂）及其變更（2022年3月）后的版本是否存在不規(guī)范之處，即五位中之人與字跳/看潮之間是否存在事實(shí)上的勞動或勞務(wù)關(guān)系

我們已經(jīng)知道，幾位中之人自從2020年7月簽訂合同、加入企劃以來，直至今天，無論是在今年3月合同變更之前還是之后，與北京字跳公司還是杭州看潮公司，均沒有勞動或勞務(wù)關(guān)系。但我們不應(yīng)該滿足于此。眾所周知的是，為了避免受到法律的約束、逃避法定責(zé)任，有相當(dāng)多的公司（用人單位）會以各種手段回避與勞動者簽訂勞動合同、確立勞動關(guān)系，而以其他類型的合同（例如勞務(wù)合同）代替，但在實(shí)際操作中仍以一般“勞動關(guān)系”的方式執(zhí)行合同。所以更應(yīng)該問的是，公司方面與中之人是否存在事實(shí)上的(de facto)，或者說實(shí)際操作中(in practice)的勞動關(guān)系。

以下所引用的法律條文均來自《中華人民共和國勞動法》[36]。關(guān)于勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分，可見刑法學(xué)教授羅翔的簡介視頻[65][66]。更詳細(xì)的關(guān)于勞動關(guān)系認(rèn)定等勞動法相關(guān)問題的講解，可以參考同為“厚大法考”講者的鄢夢萱教授的系列視頻[67]，以及西南政法大學(xué)劉俊教授的視頻[68]。此段的分析主要來自于此。但由于筆者本人并非法學(xué)專業(yè)人士，以下的概括和分析不一定準(zhǔn)確，若您發(fā)現(xiàn)了錯誤，請向筆者指正，筆者將非常感激！

勞動合同區(qū)別于其他類型合同的一個最大的特點(diǎn)，就是其所帶有的從屬性。勞動者在與用人單位簽訂勞動合同、成為其職工之后，即會受到單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，并向其提供勞動。在這方面，雙方在人身上是從屬/依附的關(guān)系，而并不是完全平等的。當(dāng)然，勞動者同時也享有相應(yīng)的權(quán)利，如獲取工資、享受保險(xiǎn)等。而相應(yīng)地，《勞動法》亦規(guī)定單位需承擔(dān)法定義務(wù)，如向勞動者支付工資、參與社保等，這即是經(jīng)濟(jì)上的從屬性。（所以說，《勞動法》規(guī)定的勞動者和單位之間的權(quán)利和義務(wù)是互補(bǔ)的，一方的權(quán)利同時表現(xiàn)為另一方的義務(wù)，反之亦然。）

與勞動關(guān)系不同的是，在勞務(wù)關(guān)系中，“用人”（即與勞動者簽訂合同的對象）與“用工”（即勞動者提供勞動的單位）的主體不再是統(tǒng)一的了。勞動者只與用人單位存在勞動關(guān)系，而與用工單位之間并沒有勞動關(guān)系。而既然不存在勞動關(guān)系，《勞動法》中規(guī)定的很多雙方的權(quán)利和義務(wù)也就不適用了，比如用工單位不需要為勞動者繳交社保、發(fā)放工資，但同時勞動者也不需要接受用工單位的管理，雙方是平等的（至少在理論上是如此）。

舉個例子：某包工頭安排手下的工人去某煤老板的礦上挖煤，工人與包工頭之間存在勞動關(guān)系，包工頭是用人者（單位），但與煤老板（用工單位）之間并沒有簽訂勞動合同。這種情況下工人與煤老板之間就只有勞務(wù)關(guān)系，工人的報(bào)酬由包工頭支付，煤老板亦不需要承擔(dān)勞動關(guān)系所帶來的責(zé)任（但還是要承擔(dān)用工主體責(zé)任，比如假如工人發(fā)生事故，煤老板亦要負(fù)責(zé)）。但相應(yīng)地，工人和煤老板也是平等的雙方，工人并不需要單方面地接受其管理（雖然在絕大多數(shù)情況下并不是這么回事）。包工頭將工人安排到另外的單位/處所進(jìn)行勞動的行為，就屬于我們一般所說的“勞務(wù)派遣”。

那么，從原則上來說，如果勞動者與單位之間并沒有簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定存在勞動關(guān)系？勞動關(guān)系的認(rèn)定一般有以下幾個依據(jù)，即主體資格、從屬性以及關(guān)聯(lián)性。“主體資格”，即要求勞動者與單位雙方均符合法律規(guī)定的勞動者主體/用工主體資格，比如要求勞動者必須是符合年齡要求的、具備完全民事行為能力的人?！皬膶傩浴保粗竸趧诱吲c單位之間存在地位不平等的從屬關(guān)系，即上文所說的人身上的以及經(jīng)濟(jì)上的從屬性?！瓣P(guān)聯(lián)性”，即指勞動者所從事的勞動為單位主體業(yè)務(wù)的組成部分，單位的業(yè)務(wù)內(nèi)容的確與勞動者的勞動存在關(guān)聯(lián)。

對照以上幾個依據(jù)，我們便可以根據(jù)企劃已公開的信息對“是否存在事實(shí)上的勞動關(guān)系”這一問題作出判斷。首先，杭州看潮公司是登記在冊的公司，2020年7月合同簽訂時五位中之人也是符合勞動者主體資格的（注：在2020年7月時，除向晚中之人粒粒已經(jīng)畢業(yè)以外，其余四位中之人均為在校大學(xué)生。按照一般做法，在校生雖然符合勞動者主體資格，但為方便管理，并不會與校外的單位簽訂勞動合同，而是以“勤工儉學(xué)”或“實(shí)習(xí)生”的名義確立勞務(wù)關(guān)系。但2021年7月之后五位中之人便均已大學(xué)畢業(yè)）。其次，中之人所提供的勞動，即“虛擬偶像”產(chǎn)業(yè)，的確屬于公司的業(yè)務(wù)范圍，公司也的確有從中獲利。第三，也是最重要的一點(diǎn)，即中之人與企劃之間的確存在管理與被管理的關(guān)系。依照蘇軾和企劃官方賬號在公開信和Q&A中的說法，企劃有為五位中之人繳納“五險(xiǎn)一金”（注：中之人工作地點(diǎn)在杭州，處所位于北京的字跳公司并不能為其繳交社保，所以只能是看潮公司代為繳交），并提供住宿、保安等服務(wù)。這顯然是中之人與看潮公司之間存在管理/被管理關(guān)系，而不僅僅是普通的經(jīng)紀(jì)關(guān)系的依據(jù)。我們并不知道中之人在日常的直播中有多大的自主權(quán)，但如果說中之人處在與企劃（公司）完全平等的位置，完全不需要服從其單方面安排，這顯然是相當(dāng)不符合常理和現(xiàn)實(shí)的。

以上的證據(jù)均支持一個判斷，即看潮公司與幾位中之人之間的確存在（且目前仍存在）事實(shí)上的勞動關(guān)系。然而，公司在一開始簽訂合同的時候便以“藝人簽約合同”的名義回避了勞動關(guān)系的確定，而且將事實(shí)上的工資也以“分成”的名義巧立名目躲過去了。（并未在法律上確立勞動關(guān)系，在實(shí)行中卻又以勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)來管理，這大概是不規(guī)范的罷？）這也是為什么濱江區(qū)人社局會在答復(fù)[33][34]中稱“有獎金、補(bǔ)助不意味著存在勞動關(guān)系”。而既然（名義上）不存在勞動關(guān)系，珈樂中之人與公司的糾紛也就不屬于勞動糾紛，而是普通的民事糾紛，也就不是走勞動仲裁、訴訟的途徑，而是走民事仲裁、訴訟的途徑解決。

（注：在虛擬主播/偶像這個行業(yè)中，“企業(yè)勢”主播沒有與所屬企業(yè)簽訂勞動合同，這是否是行業(yè)常見做法？讓我們來看看其他例子。B站自己的簽約主播明前奶綠在10月3號的直播（見錄播[69]，時間點(diǎn)54：07）中稱自己的身份為“藝人”，且五險(xiǎn)一金是“自己交”，可以判斷她與B站之間也并不是勞動關(guān)系，而應(yīng)該也是類似的“簽約藝人”與經(jīng)紀(jì)方的關(guān)系。至于樂華，作為著名娛樂經(jīng)紀(jì)公司，對“簽約藝人”這一套操作方式只會更加熟悉，其旗下的虛擬主播團(tuán)體“量子少年”和“EOE組合”的中之人也更不可能是公司的正式職工。（筆者不負(fù)責(zé)任地猜測，字節(jié)不與中之人簽勞動合同，就是跟樂華學(xué)來的。）當(dāng)然以上只是幾個個例，但企業(yè)不與自己的虛擬主播簽訂勞動合同似乎的確是相當(dāng)常見的做法。）（再注：明前奶綠、四禧丸子等B站簽約虛擬主播究竟是否屬于“企業(yè)勢”還有待商榷。我們只知道B站有提供技術(shù)支持，可能包括live2D模型和動捕技術(shù)，但不知道B站是否亦負(fù)責(zé)直播內(nèi)容的安排。樂華的量子少年和EOE屬于“企業(yè)勢”則大概是沒有疑問的。）

那么，有什么方法可以通過法律認(rèn)定存在勞動關(guān)系？事實(shí)上，包括“認(rèn)定勞動關(guān)系”在內(nèi)的勞動糾紛，均是通過勞動仲裁和勞動訴訟的方式解決的。勞動仲裁，即向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。若當(dāng)事人對仲裁結(jié)果有異議，可以向法院提起勞動訴訟（注意必須先經(jīng)過仲裁才能提起訴訟）。在仲裁和訴訟時，公司對于其所保存的證據(jù)（如出勤/考核記錄、繳納社保記錄、工資發(fā)放記錄等，這些均是確定存在勞動關(guān)系的證據(jù)）有舉證的義務(wù)。

然而必須注意，勞動仲裁或訴訟必須由當(dāng)事人本人發(fā)起，具體到這件事上即是五位中之人和公司。顯然公司是沒有意圖發(fā)起仲裁或訴訟的。而在實(shí)際施行中，員工申請勞動仲裁/訴訟，基本等同于與公司撕破臉。尤其是在浙江，隔壁嘉興就是“首善之地”（指“勞動者異常維權(quán)名錄”），杭州大概多少也不甘人后。其余四位中之人仍受公司的管理和約束，未必會主動提起仲裁或訴訟，三三離開并拿到了解約金，大概也沒有動機(jī)再去趟渾水。我們上面的判斷只是根據(jù)公開信息作出的推論，至于能否得到法律認(rèn)定，則必須經(jīng)過仲裁和訴訟，而這大概也意味著不會有一個確切的答案了。

當(dāng)然，以上關(guān)于法律條文的討論并不限于A-SOUL企劃或者字節(jié)跳動公司本身，作為一般性的規(guī)則而言是適用于所有公司的。包括三三在內(nèi)的五位中之人在最初簽約的時候大多數(shù)還是沒有就業(yè)經(jīng)驗(yàn)的在校大學(xué)生，未必能意識到不同類型合同在法律上的區(qū)別（三三在今年3月的網(wǎng)易云動態(tài)中仍以“漲薪”形容新合同的分成改變，看起來她那時也沒有分清）。這或許可以當(dāng)作前車之鑒，但無論如何，對于普通的勞動者而言，在日后的工作中，了解一些《勞動法》等法律的基本內(nèi)容還是非常重要的。

最后，還是用人社局回復(fù)[33][34]中的一句值得玩味的話作結(jié)：

“社會活動上面的很多東西，你們剛踏入社會可能不清楚[…]約定、簽訂勞動合同的時候有一些細(xì)節(jié)要看清楚，特別是單位的一些薪酬體系[…]入職的時候談的和最后得到的可能會有出入，這種情況作為剛進(jìn)入社會的年輕人可能要注意一下?！?/p>

2.?3月底的合同變更是如何進(jìn)行的，在會議上發(fā)生了什么

相較于經(jīng)過人社局公布的合同本身的信息，合同變更一事并未有太多細(xì)節(jié)出現(xiàn)在公眾視野中，對此進(jìn)行探究也是難上加難。目前已知的僅有“3月底進(jìn)行了合同變更”，經(jīng)紀(jì)公司主體由字跳公司變?yōu)榭闯惫疽皇?，這是人社局答復(fù)[32]的說法（注：人社局在其后的電話答復(fù)[33][34]中又稱合同變更發(fā)生于4月，推測這應(yīng)該是新合同生效的日期）。除此以外，就只有三三本人網(wǎng)易云動態(tài)中的只言片語了。

根據(jù)三三本人的網(wǎng)易云動態(tài)，可以整理出以下幾個比較重要的信息，其中部分在上文時間線和核查部分已經(jīng)提到過了：

（12月30日注：這幾天評論區(qū)有朋友質(zhì)疑這一塊的可靠性。此處歸納的四點(diǎn)內(nèi)容僅有網(wǎng)易云一處來源，若讀者不信任此消息來源，可以跳過。）

（1）對她的第一次續(xù)約會談發(fā)生于3月27號，事先沒有通知，屬于“突擊性”約談；

（2）會上提出了續(xù)約事宜（根據(jù)人社局公布的消息，屬于合同變更的一部分），新合同不但延長了期限，也包括分成的比例提升；

（3）在她表明了不續(xù)約意向后，企劃/公司隨即決定讓她“8月退出”（注：此處應(yīng)指“休眠”）；

（4）3月30號，企劃又對她進(jìn)行了第二次約談，將“退出”日期提前到5月。

需要注意的是，三三在3月30號的動態(tài)關(guān)于27號續(xù)約約談會的事情中，提到了“就剩我了”。有人認(rèn)為這表明其他四位中之人均當(dāng)場簽約，只有三三選擇不續(xù)約。然而事實(shí)上并非如此。一個證據(jù)是，清歌（貝拉）在5月11日直播中有提到（[31]，P3時間點(diǎn)06:30），“珈樂（注：此處應(yīng)指中之人）要走的消息是我第一個知道的”。假如五位中之人被同時約談，而三三表示不續(xù)約的話，其余四位會立即（同時）知悉。這就表明三三至少與其他四人不是同時被約談的，而因?yàn)樗救嗽诩s談、決定不續(xù)約以前，相比其他四人在地位上并無任何特殊之處，不需要“特殊對待”，所以基本可以確定五位中之人是分別獨(dú)自被約談并被要求續(xù)約的，而三三在選擇不續(xù)約從而被安排提前退出之后，又第一個把此消息告訴了清歌（啊啊?。?/span>。所以三三所說的，在會上“就剩我（沒有續(xù)約）了”，不是她親眼所見其他人決定續(xù)約，而是被公司告知“其他人已經(jīng)續(xù)約”。

但這樣就會產(chǎn)生一個問題：既然五人被分別約談續(xù)約事宜，如果她們的選擇不一致怎么辦？如果五人被同時約談，那么互相之間可能會形成壓力，這樣想要離開的人（三三）或許也會保持“進(jìn)退一致”，跟從其他人的選擇留下。而既然其他人不在場，這種“同伴壓力”就不存在了，中之人也更有可能做出不一樣的決定，而這正是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的情況。我們不知道企劃/公司是否有提前預(yù)料到會有人選擇不續(xù)約，但從企劃在第一次約談得知三三不打算續(xù)約后隨即就提出了“提前畢業(yè)”這一點(diǎn)來看，企劃毫無疑問對此早有預(yù)案。這就令人不解了：既然企劃有專門應(yīng)對中之人不續(xù)約的預(yù)案，為什么不在約談時就讓五人一起簽約，以降低這種進(jìn)退不一致的可能？企劃不可能不在意中之人退出這種事，但這樣明顯可以降低風(fēng)險(xiǎn)的措施卻沒有被采用，那么能不能說企劃安排她們分別簽約，才是“拆團(tuán)”的主導(dǎo)原因？

（從時間點(diǎn)上說，第一次續(xù)約會談設(shè)置在3月27日也是非常不巧的。我們注意到，3月27日正是三三“脊椎受傷”一事發(fā)生的當(dāng)天，根據(jù)她本人的說法，當(dāng)天去了醫(yī)院拍片、被診斷出脊椎（胸椎或頸椎）受傷。然而同一天稍晚（應(yīng)該是在去醫(yī)院之后）企劃便突擊約談，要求她決定是否簽新合約，不知道受傷一事是否也促使了她臨場決定不續(xù)約？在這方面，或許可以說企劃對于中之人身體和心理情況的關(guān)注實(shí)在是殆闕如。不過話又說回來，如果合同更改的推動方不是企劃內(nèi)部，而是來自更高層（見下文第3點(diǎn)），企劃只是執(zhí)行者，那么或許企劃本身也沒有空暇的時間去等一個中之人。只能說是非常不幸了。）

再說“單獨(dú)約談”這一做法本身。我們無法猜測企劃為什么在約談時要把五人互相隔離開，但可以確定的是，“單獨(dú)約談”一事把中之人與企劃/公司放在了極為不平等的地位上。本來，中之人作為事實(shí)上受到公司管理的員工，就與公司在權(quán)力地位上處于不平等的位置。將五人互相隔離開來，更是創(chuàng)造了新的不平等，即信息上的不對等。公司方面當(dāng)然對五個人各自的決定了如指掌，但五位中之人卻不知道彼此的決定（甚至有可能三三被告知的“其他人已經(jīng)續(xù)約”也不一定是真的，而只是企劃用來向中之人施壓、促使她們續(xù)約的手段。有可能其他四人也同樣被分別告知了“其他人已續(xù)約”，當(dāng)然這只是猜測）。從“突擊約談”這一點(diǎn)看，企劃甚至不想讓她們提前知曉此事并進(jìn)行討論。五人本來與企劃的位置就不平等，這種情況下她們在面對公司時想要獲得更多的議價(jià)權(quán)(bargaining power)，就只有保持合作、共同進(jìn)退一條路。然而公司將她們隔離開，更是將中之人最后這一點(diǎn)的議價(jià)權(quán)也完全剝奪了。這種手段雖然完全符合法律，卻是濫用不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)向弱者施壓的行為。而《勞動法》之類的法律對這種隱性的、結(jié)構(gòu)性的不平等卻沒有用武之地，實(shí)在是令人感嘆。

（12月30日注：評論區(qū)有關(guān)于公正性的質(zhì)疑，我猜應(yīng)該是關(guān)于上面這一段。雖然我本人并不認(rèn)為在寫這段時有摻雜個人情感或立場，但既然讀者有相關(guān)質(zhì)疑，還是將其標(biāo)為灰色。望各位自行判斷。）

不過話說回來，或許從所謂“五人團(tuán)推”的角度看，讓五人一同簽約、三三跟從其他人的決定留下，可能是最好的結(jié)果。然而事后看來，三三本人在4月的心理和身體狀況都難以支撐她繼續(xù)直播下去（雖然這和企劃的安排有莫大關(guān)系），在這種情況下，企劃安排她提前退出，反倒是最符合她本人的利益的了。我們無法猜測企劃本來安排她提前退出的原因是什么。從壞的角度猜測，可能是企劃“用完即棄”，不想再在她身上投入資源；當(dāng)然從好的角度猜測，也可以認(rèn)為企劃關(guān)心她的身體狀況，知道她嗓子狀態(tài)一直不好后決定讓她提前回家休養(yǎng)。但無論如何，企劃單方面的決定，在引起了巨大輿論風(fēng)波、把所有人推上風(fēng)口浪尖的同時，反倒變成了最符合她本人利益的結(jié)果，這也十分令人感嘆。

（當(dāng)然，從這件事中我們還是可以看出，面對在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于強(qiáng)勢地位的公司，作為弱勢的個人擁有議價(jià)權(quán)是至關(guān)重要的。而議價(jià)權(quán)的來源不在別處，就在于員工或者說勞動者作為群體所擁有的不可替代性。單獨(dú)的員工時刻會面對“你不干有的是人干”的困境，只有組織起來的集體才能抗衡公司在權(quán)力地位中的優(yōu)勢。這并不是說公司與職工永遠(yuǎn)處于不可調(diào)和的矛盾中、其利益永遠(yuǎn)是相沖突的，但認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，并知曉一些緊急情況下的應(yīng)對策略，還是相當(dāng)重要的。）

對于幾位中之人的合同而言，從“510事件”以來，一直都有認(rèn)為四位中之人被“脅迫”續(xù)約的說法。倒是沒有必要否認(rèn)中之人本人的自主性，畢竟都是成年人，先入為主地否定自主性也談不上尊重，而幫助本身就必須以尊重自主權(quán)為前提。然而企劃運(yùn)營過程中（包括簽約時）存在的潛在的權(quán)力不平等關(guān)系，及其帶來的后果，則是企劃應(yīng)該持續(xù)接受外部監(jiān)察和質(zhì)詢的，也值得外界長期關(guān)注。

3.?5月14號的“解約”是否早有計(jì)劃，而不是臨時決定

一個事實(shí)是，3月底四位中之人簽訂的新合同生效后，她們就與字跳公司（也就是我們一般所稱的字節(jié)跳動公司的“本體”，詳見附錄）至少是在表面上不存在任何關(guān)聯(lián)了（當(dāng)然新經(jīng)紀(jì)方看潮公司仍是字節(jié)系的，這種間接的關(guān)聯(lián)當(dāng)然不可能抹除）。而三三不同意企劃/公司提出的合同更正版，并拒絕簽訂。我們知道，在一方不同意的情況下，另一方當(dāng)然是不能擅自更改合同條款的。也就是說，如果三三的舊合同仍照常履行的話，她的經(jīng)紀(jì)方仍然是位于北京的字跳公司，與其他四人就出現(xiàn)了身份上的差異，而這種差異原本將一直持續(xù)到2023年7月三三的原合同完結(jié)之時。

（注：按理來說，我們應(yīng)該是可以從5月14日的解約協(xié)議書[19]上面直接看到甲方即簽約公司的真實(shí)名字的。但是非常不巧，公司把那張圖片打了碼，公司名稱一欄被遮蓋了。無論是北京字跳還是杭州看潮，都是字節(jié)跳動屬下不小的部門，卻如此不情愿透露關(guān)于自己的任何一點(diǎn)信息，哪怕是名字也遮遮掩掩不愿透露，實(shí)在令人不解。）

對于企劃安排三三提前“退出”的原因，主流的猜測認(rèn)為企劃是出于節(jié)省資源的考慮，不愿意再將資源投入一個即將（還有14個月）離開的中之人身上。筆者在此提出另外一個猜測：企劃讓她提前離開，正是因?yàn)橛尚屡f合同中經(jīng)紀(jì)方不一致而造成的地位差異。目前已知的關(guān)于新合同更改內(nèi)容主要是經(jīng)紀(jì)方變更、期限延長以及分成比例提升這三個方面。從外部視角來看，可能后兩者更為重要，但從企劃或公司的角度，更重要的無疑是前兩者。如果說期限延長是對于企劃本身的意義的話，那么經(jīng)紀(jì)方的變更則牽涉到字節(jié)跳動這樣一個大公司，應(yīng)該是更為關(guān)鍵的。因此，如果合同變更的推動者不是企劃內(nèi)部，而是來自更高層，如看潮公司、朝夕光年甚至字節(jié)跳動本身（這一點(diǎn)未能確定），那么很可能經(jīng)紀(jì)方變更才是主要目的。

我們知道，舊合同中五位中之人與看潮公司并沒有法律上的關(guān)系，但實(shí)際上看潮公司卻承擔(dān)了繳納社保、安排住宿等事項(xiàng)，而合同中的經(jīng)紀(jì)方北京字跳公司卻沒有任何參與管理的跡象?？梢哉f，即便作為經(jīng)紀(jì)合同而言，舊合同在履行中也是存在問題、不規(guī)范的（更不必說以經(jīng)紀(jì)合同之名行勞動關(guān)系之實(shí)了）。因此，如果說字節(jié)跳動一方切割與中之人的直接聯(lián)系，無論是為了方便管理，還是規(guī)避不規(guī)范履約帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚或單純是出于公司的未來規(guī)劃、認(rèn)定整個企劃的地位沒那么重要，都是有可能發(fā)生的。

如果采信這種說法，企劃“不續(xù)約（實(shí)際上應(yīng)該是，不接受新合同）就走人”的做法也就可以解釋了。字節(jié)跳動急于切割，三三卻沒有按照預(yù)期接受新合同，公司也沒時間修改新合同（比如保持原來的期限，只更改經(jīng)紀(jì)方），直接安排畢業(yè)走人。

但這樣就不可避免產(chǎn)生本段的問題：既然公司一直想讓她離開（不僅僅是虛擬形象“休眠”、中之人停止直播，而是解約離開公司），是否有可能，5月14日的解約公告也是一早就安排好了的？三三在5月11日直播中提到（[31]，P1時間點(diǎn)1：00：45），（原定）5月20日“畢業(yè)回”直播之后，遇到工商需要仍會回來，但是是“另外的價(jià)錢”。這顯然是說分成比例已經(jīng)有變化了，那么這是否意味著在5月11日以前，公司就有計(jì)劃將原合同在5月20日之后（甚至之前）終止，代之以短期的、按次支付的或其他什么類型的“新合同”，而不是如外界所理解的“雪藏14個月”？這樣說來，我們在5月14日看到的解約公告，只不過是公司迫于輿論壓力而將原本就定好的解約稍稍提前了而已。（在下文（四）第5點(diǎn)中，對可能存在的“新合同”有一些更多的討論與猜想。）

當(dāng)然，這一段大多數(shù)都是猜測，雖然部分有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但結(jié)論并不是完全肯定的，只是作為一種有可能的解釋，以供參考。

（注：EinsZn的文章[4]中亦有提出類似的猜測，但給出的可能原因不同，文章認(rèn)為公司與三三提前解約，是5月10日公告發(fā)出、引起輿論海嘯后，企劃出于逃避責(zé)任的目的而采取的避免調(diào)查當(dāng)事人的做法。）

4.?字節(jié)跳動與樂華娛樂在企劃運(yùn)營過程中的地位變化

本段中關(guān)于樂華的部分，主要參考及引用了B站用戶シグルイ的專欄文章《樂華視角下的A-SOUL：基于最新版<樂華娛樂招股說明書>的簡單分析》[54]中的結(jié)論。該文從樂華的角度分析了A-SOUL企劃出道一年多以來樂華的角色變化，是一篇非常值得閱讀的深度好文。該文主要依據(jù)的是今年8月樂華娛樂在港交所申請上市并通過聆訊后，進(jìn)行IPO（首次公開招股）所遞交的第二份招股說明書（注：據(jù)報(bào)道（比如[70]），最晚在9月2日時，樂華已經(jīng)撤回了在港交所的IPO，相當(dāng)于放棄/暫緩了上市。目前港交所網(wǎng)站上已經(jīng)無法看到相關(guān)招股說明書）。

（11月27日更新：11月16日港交所網(wǎng)站上再次出現(xiàn)了樂華的招股書，應(yīng)該是樂華準(zhǔn)備再次推動上市。

12月30日更新：原鏈接已失效，新版本招股書可見https://www1.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2022/1230/2022123000048_c.pdf。鏈接地址似乎顯示該招股書是今天剛剛更新的。同時8月24日版本的招股書也再次出現(xiàn)了，見https://www1.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2022/0824/2022082400018_c.pdf。匯總網(wǎng)站見https://www2.hkexnews.hk/New-Listings/New-Listing-Information/Main-Board?sc_lang=zh-HK。各位可自行比對三篇招股書的異同。這里感謝シグルイ和嚶嚶不是嚶嚶怪是嚶嚶的指出。）

在出道初期，A-SOUL企劃是以“樂華娛樂旗下虛擬偶像女團(tuán)”的身份進(jìn)行宣傳的，可以看出樂華也是有親自參與宣傳的，最為人熟知的莫過于老板杜華與五位虛擬形象立牌的合照，以及那個“永遠(yuǎn)不會塌房”的承諾（現(xiàn)在回頭看看真是太樂了）。相應(yīng)地，也恰恰是因?yàn)槠髣澟c樂華及其所代表的“傳統(tǒng)飯圈”的聯(lián)系，出道初期A-SOUL企劃遭到虛擬主播觀眾圈子的抵制，成員直播間被密集刷屏攻擊（然而五位中之人，尤其是嘉然中之人衿兒，其實(shí)是在替與自己沒有關(guān)系的樂華抗壓，令人感嘆）。當(dāng)然字節(jié)跳動一直都有參與，這是眾所周知的，但在初期字節(jié)跳動相當(dāng)?shù)驼{(diào)。當(dāng)然這也合理，畢竟字節(jié)跳動是科技公司，并沒有什么涉及娛樂圈甚至偶像團(tuán)體運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)，而這正是樂華所擅長的。可以說這個時候完全是樂華居于臺前負(fù)責(zé)運(yùn)營和中之人的管理培訓(xùn)、字節(jié)居于臺后提供技術(shù)支持的狀態(tài)，因此當(dāng)時主流的看法是認(rèn)為企劃是由樂華而不是字節(jié)運(yùn)營的。（注：在蘇軾的公開信[7]中也能發(fā)現(xiàn)類似說法：“我們希望依托他們的運(yùn)營能力和音樂能力，幫助我們做好內(nèi)容”。）2021年7月，樂華娛樂的品牌所屬公司北京樂華圓娛文化傳播有限公司（下稱“樂華圓娛”）獲得了新一輪投資[71]，投資方中即有字節(jié)跳動的全資子公司北京量子躍動科技有限公司（下稱“量子躍動”）。這或許可以代表兩個公司整體層面的合作，而A-SOUL企劃則是合作的一個部分，甚至可能是主要部分。

然而，實(shí)際上字節(jié)與樂華兩者本身即代表著兩條完全不同的發(fā)展路線。作為傳統(tǒng)娛樂圈（或者說“飯圈”）的佼佼者，樂華當(dāng)然是更注重娛樂內(nèi)容的制作（歌舞表演等）以及偶像本身的形象經(jīng)營。而相反，作為科技公司，字節(jié)又有著強(qiáng)烈的“技術(shù)至上”的風(fēng)氣。這一點(diǎn)在“力反饋手套”事件中表現(xiàn)的淋漓盡致。兩個“老板”、兩種理念，這就為企劃的運(yùn)作帶來了無法消除的張力。

（注：“力反饋手套”事件，即原定于2021年6月的A-SOUL線下見面會中的付費(fèi)“握手環(huán)節(jié)”。該安排引起大量粉絲不滿，認(rèn)為這是在粉絲中制造不平等、“人上人”，以及物化女性等。后企劃迫于壓力取消該環(huán)節(jié)，并解釋稱“采購了5套力反饋手套”，希望實(shí)現(xiàn)“更真實(shí)的互動體驗(yàn)”。詳見B站用戶“頂碗人在這里”發(fā)布的時間線文章《【A-SOUL】 “1v1”見面會事件梳理：時間線與炎上》[72]，以及2021年6月9日企劃關(guān)于此事的道歉信[73]。下文第6點(diǎn)還會提到。）

從這個角度看，分道揚(yáng)鑣或許是不可避免的。樂華在招股書中稱，自2022年起“不再從事A-SOUL的商業(yè)發(fā)展”。2022年1月底，樂華圓娛發(fā)生投資人變更[71]，量子躍動退出。大約在春節(jié)（2月初）期間，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)[74]企劃的郵箱后綴由樂華的郵箱改為163郵箱（現(xiàn)為A-SOUL自己的域名“asoul.cn”）。此后至2月16日，各成員直播間的默認(rèn)背景圖中底部“YUE HUA ENTERTAINMENT”的小字亦被除去（見當(dāng)日錄播[75]的結(jié)尾部分，當(dāng)天為周三，珈樂與向晚的背景圖中仍有相關(guān)字樣，而乃琳的則已被刪去。次日嘉然與貝拉的背景圖亦沒有出現(xiàn)相關(guān)字樣）。

我們無從得知樂華與A-SOUL企劃互相“切割”的原因?yàn)楹巍？赡苁巧厦嬲f的路線之爭，亦有可能是樂華在招股書中提及的，合作溝通中（原文為“與業(yè)務(wù)伙伴及其聯(lián)屬公司討論”，此處應(yīng)指字節(jié)相關(guān)公司）“通常產(chǎn)生巨額成本”。（注：在蘇軾的公開信中有提到“異地協(xié)作配合度”問題，應(yīng)該指的是企劃與樂華異地合作一事，因此通訊成本很高也可以解釋了。）當(dāng)然，事實(shí)上的運(yùn)營權(quán)一直都是在字節(jié)跳動一邊，樂華與中之人之間并沒有簽訂任何合同，因此也有可能一開始兩公司就約定了樂華只負(fù)責(zé)初期的培養(yǎng)，到企劃成熟、可以自主運(yùn)營之后便退出。

然而無論如何，樂華即便退出了運(yùn)營，仍然能每月獲得企劃營收的一部分分成，甚至根據(jù)招股書顯示，其（補(bǔ)充說明：“泛娛樂業(yè)務(wù)”）利潤的大頭都來自于此。而另一邊廂，作為直接負(fù)責(zé)運(yùn)營的企劃負(fù)責(zé)人，蘇軾則說企劃項(xiàng)目目前仍是“較大幅度虧損”，這實(shí)在令人匪夷所思。

總而言之就是，企劃初期的樂華-字節(jié)雙重從屬身份給運(yùn)作造成了相當(dāng)大的困難，后來技術(shù)導(dǎo)向的字節(jié)全權(quán)接管，卻沒過幾個月就爆出了“510事件”，實(shí)屬不幸中的不幸了（然而從字節(jié)跳動的技術(shù)導(dǎo)向來看，“510事件”是否又早有端倪？）。

（12月30日更新：根據(jù)評論區(qū)地海菠蘿的補(bǔ)充，量子躍動在今年年初撤回對北京樂華圓娛的投資時，實(shí)際上轉(zhuǎn)為投資了其注冊于開曼群島的母公司YH Entertainment Group的等價(jià)股份，該公司即是計(jì)劃在港交所上市的公司。筆者無法從其他途徑驗(yàn)證該消息，但為完整性起見一并補(bǔ)充于此。）

5.?朝夕光年公司在企劃中的地位

朝夕光年（全稱為“北京朝夕光年信息技術(shù)有限公司”）是字節(jié)跳動旗下的子公司，主要專注于游戲的研發(fā)與運(yùn)營，在2021年時旗下共有四個主要的工作室，即位于北京的綠洲工作室、位于上海的一零一工作室和無雙工作室，以及位于杭州的江南工作室。四個工作室分別有不同的側(cè)重，有文章[76][77]對其進(jìn)行了歸納和分析。值得注意的是，其中杭州江南工作室的關(guān)注重點(diǎn)為中重度游戲與虛擬偶像的研發(fā)。從2021年3月開始，即有蛛絲馬跡的討論開始猜測或認(rèn)定A-SOUL屬于朝夕光年旗下，證據(jù)包括朝夕光年杭州部的招聘記錄等等。當(dāng)年5月24日，貼吧出現(xiàn)有關(guān)“朝夕光年內(nèi)部員工電競嘉年華”的消息[78]，指A-SOUL企劃五人代言了此次活動。自此朝夕光年與A-SOUL企劃的關(guān)系逐漸確定。7月15日，朝夕光年的官方賬號發(fā)布了校招消息[79]，其中A-SOUL企劃五人出現(xiàn)并擔(dān)任“校招推薦官”，這是朝夕光年第一次公開提到A-SOUL。在當(dāng)時的語境下，這必然會被解讀為招聘A-SOUL企劃的工作人員。

然而需要注意的是，朝夕光年從未公開（在其官方賬號上）明確指出自己和A-SOUL企劃的關(guān)系，所有提及A-SOUL五人的消息也均是用以進(jìn)行商業(yè)推廣，或者轉(zhuǎn)發(fā)抽獎之類的周邊消息。我們現(xiàn)在知道，企劃所隸屬的看潮公司，實(shí)際上就是朝夕光年的江南工作室，而企劃負(fù)責(zé)人蘇軾實(shí)際上也是整個江南工作室的運(yùn)營負(fù)責(zé)人（詳見附錄）?？梢哉f，盡管朝夕光年沒有表明過自己和企劃的關(guān)系，甚至在法律上朝夕光年和看潮公司也不是從屬關(guān)系（詳見附錄），但朝夕光年才是企劃的直接上級，或者說“老板”。

那么，朝夕光年作為一個游戲研發(fā)公司，為什么會進(jìn)入到虛擬偶像這一條看似毫不相關(guān)的“賽道”上面？一篇專門分析杭州工作室的B站專欄文章《解密字節(jié)游戲杭州工作室：400人團(tuán)隊(duì)，射擊、女性向四大自研項(xiàng)目》[80]中，對此或有暗示。該文發(fā)布于2021年3月，其中提到江南工作室有四大在研項(xiàng)目：一個生存射擊游戲（應(yīng)該指“代號·降臨”，此為項(xiàng)目名稱，目前發(fā)行的產(chǎn)品名為“星球·重啟”）、一個多人在線競技、一個女性向手游，以及一個虛擬偶像手游。其中關(guān)于虛擬偶像手游的介紹中說到：

“這是一個新形態(tài)下的直播互動養(yǎng)成游戲。在設(shè)定故事背景中，直播平臺觀眾通過彈幕互動形式，引導(dǎo)虛擬偶像完成游戲設(shè)定的任務(wù)，增加虛擬偶像各塊能力的弱數(shù)值養(yǎng)成，開啟多個賽季長線運(yùn)營，最終實(shí)現(xiàn)虛擬偶像出道?！?/span>

（注：該段全文引用自字節(jié)跳動于2020年12月的一則為其負(fù)責(zé)“游戲業(yè)務(wù)”的“杭州工作室”招聘的公告，圖片如下，亦可見“傳媒招聘官”的貼文[81]。）

如果不加上“游戲”這一限定的話，這幾乎可以拿來做A-SOUL企劃的自我介紹：“養(yǎng)成系”、長線運(yùn)營，還有熟悉的“直播互動”。況且朝夕光年是游戲研發(fā)公司，在原定的發(fā)展規(guī)劃中，企劃本身和這個虛擬偶像游戲何為主何為次、孰輕孰重，就沒有那么顯而易見了。甚至，結(jié)合蘇軾在公開信所說的，企劃“立項(xiàng)之初是一個互動直播IP企劃”，很有可能整個企劃原本都是為了江南工作室的這個游戲而服務(wù)或者說試水的。當(dāng)然，后面的劇情我們都知道了：企劃本身獲得了出乎意料的成功，朝夕光年也開始重視企劃本身所帶來的價(jià)值了，這就有了后面借企劃宣傳自己的操作。

然而，偶像企劃是有其本身的壽命的，一般而言也就兩三年，而游戲如果運(yùn)營妥當(dāng)?shù)脑捝踔量梢越?jīng)久不衰。從長期來看，從朝夕光年的角度來說，很有可能最終還是要回到游戲開發(fā)這一點(diǎn)上。這或許也為“五（四）位中之人畢業(yè)后會去哪”這一問題提供了一個可能的解答，即轉(zhuǎn)向幕后，為該游戲的研發(fā)提供素材，可能包括動作、聲音等。甚至有可能，當(dāng)初珈樂中之人三三決定不續(xù)約、被安排停止直播后，企劃仍希望她留下來參與該游戲的開發(fā)，作為“新合同”的一部分（畢竟企劃當(dāng)然不可能僅僅為了偶爾的工商活動而養(yǎng)14個月的懶人，即便不用按月發(fā)工資）。這也能解釋所謂“內(nèi)部信”中提到的企劃“嘗試挽留”她這一說法。

不過，所謂“虛擬偶像游戲”的規(guī)劃，已經(jīng)是去年年初的陳年舊賬了，時至今日工作室是否還保持著這樣的規(guī)劃，還得打上一個問號。況且今年不同以往，被稱為是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“寒冬”，字節(jié)當(dāng)然也無法置身事外。據(jù)報(bào)道，今年6月以來，朝夕光年旗下四個主要工作室中，一零一工作室被整個裁撤，無雙工作室和江南工作室也經(jīng)歷了大幅裁員和轉(zhuǎn)崗（詳見附錄）。在這樣的大背景下，江南工作室的手游計(jì)劃，以及其所關(guān)聯(lián)的A-SOUL企劃，將會面臨怎樣的未來？

總而言之，A-SOUL企劃在最初是帶有很強(qiáng)的測試性的，既是AI和平臺的技術(shù)測試，也可能是為了朝夕光年的“主業(yè)”游戲研發(fā)而鋪路。能獲得今天的成功實(shí)屬偶然（其中五位中之人和用愛發(fā)電的粉絲實(shí)乃功不可沒），可以說是“無心插柳柳成蔭”了。

6.?企劃的定位，即“技術(shù)試驗(yàn)”或“內(nèi)容制作”

關(guān)于這一段的內(nèi)容，以上已經(jīng)涉及過不少了，稍作匯總：企劃成立之初是為了進(jìn)行AI、平臺互動等方面的技術(shù)探索，同時可能也是為了工作室自己的游戲研發(fā)開路。然而企劃在最初幾個月內(nèi)獲得了出乎意料的成功，這促使公司正視企劃本身的價(jià)值，而不是將其當(dāng)作技術(shù)測試的“工具人”。然而，事后來看，這種過度追求技術(shù)的創(chuàng)新和迭代，而忽視其對中之人和粉絲的影響的事件仍是時有發(fā)生。時至今日企劃雖然不再是“為他人做嫁衣”的命運(yùn)了，但技術(shù)導(dǎo)向仍清晰可見，比如近來對VR設(shè)備品牌PICO的持續(xù)推廣。這種屬于是純技術(shù)的迭代，對于直播本身的內(nèi)容來說主要是邊際性的增益（比如所謂“新玩法”），僅僅是因?yàn)榭雌饋硇Ч容^好就得到采用。當(dāng)然，技術(shù)進(jìn)步本身并非一件壞事，即便僅僅是邊際性的。但是，如果將技術(shù)作為唯一的追求，對于技術(shù)的追求超過了對所有其他問題的關(guān)注，忽視了中之人和觀眾的意見，那么這種價(jià)值取向不但是有問題的，而且也非常容易造成輿論反彈。

不過，以上所說本身是基于傳統(tǒng)虛擬主播的邏輯的，即認(rèn)為直播內(nèi)容應(yīng)該以歌舞表演、聊天雜談、游戲回等為主。如果不認(rèn)同這套邏輯，也可以說企劃在這方面完全跳出了傳統(tǒng)虛擬主播的行業(yè)邏輯（都什么年代了還在看傳統(tǒng)虛擬主播），真正地從“內(nèi)容”走向了“技術(shù)”。

除此以外，還有一些值得注意的動向。其一是直播平臺。企劃要做直播互動技術(shù)上的創(chuàng)新，使用B站作為直播平臺肯定是不方便的，畢竟B站不是自家人，在技術(shù)對接上難以合作。替代方案很明顯，就是字節(jié)自己的抖音。然而抖音的缺點(diǎn)在于搞虛擬主播沒有熱度（“有資源沒水花”）。事實(shí)上，B站是國內(nèi)虛擬主播圈子無可置疑的絕對中心，離開B站搞虛擬主播相當(dāng)于自斷臂膀。當(dāng)然從另一個角度說，企劃即便熱度低迷也要堅(jiān)持在抖音上直播，可見“自家人”的重要性。抖音作為自家平臺，在技術(shù)研發(fā)上可以互相配合，而到了B站就只能束手束腳。從現(xiàn)有的關(guān)于企劃初期技術(shù)研發(fā)的消息來看，不少都是依托抖音作為平臺的，比如（從未公開的）“AI乃琳”視頻，這是所謂“新型直播互動”的一種。

而現(xiàn)在大力宣傳PICO，則可能也是出于同樣的目的，即尋求B站的替代品。字節(jié)跳動于去年9月收購了PICO的品牌持有公司（青島小鳥看看科技有限公司，詳見附錄）之后，圍繞PICO成立了新的團(tuán)隊(duì)，上文以及附錄中提到的近幾個月朝夕光年旗下被裁撤的人員中，有很多即是轉(zhuǎn)崗到了PICO團(tuán)隊(duì)中。可以說目前PICO是重中之重，其在字節(jié)/朝夕光年中的地位甚至可能已經(jīng)超過了江南工作室，當(dāng)然更加不是A-SOUL企劃可以相比的。而不同于抖音，PICO有其技術(shù)上針對B站的不可取代性，即虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)(virtual reality, VR)，這一點(diǎn)是B站無法比擬的。當(dāng)然現(xiàn)在要預(yù)測企劃會不會逐步從以B站為主轉(zhuǎn)向以PICO為主還為時過早，但PICO平臺會在企劃中獲得相比現(xiàn)在更加顯著的地位，甚至新的技術(shù)、模型和互動模式的開發(fā)和使用都會圍繞PICO平臺展開，這大概是沒有疑問的。

另一個是企劃一直心心念念的所謂“AI互動直播”。在去年見面會的“力反饋手套”事件發(fā)生后，6月10號企劃在B站發(fā)布的道歉信[73]中提到關(guān)于這種“探索性”的創(chuàng)新，稱：

“我們將在近期啟動‘阿爾法計(jì)劃’，開設(shè)獨(dú)立賬號，將后續(xù)探索型的內(nèi)容如AI、新硬件等，都轉(zhuǎn)移到‘阿爾法’身上。后續(xù)我們所有的創(chuàng)新內(nèi)容，只有我們判斷已經(jīng)在‘阿爾法計(jì)劃’中得到充足驗(yàn)證，并且在調(diào)研中獲得大家的認(rèn)可后，才會考慮實(shí)裝入A-SOUL中。關(guān)于‘阿爾法計(jì)劃’，設(shè)定上是獨(dú)立于A-SOUL的獨(dú)立企劃，A-SOUL的五位成員不會參與。我們會盡快在近期披露更多內(nèi)容，請小伙伴們耐心等待。”

事后來看，企劃既沒有開設(shè)相關(guān)賬號，也沒有披露任何相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然互聯(lián)網(wǎng)的記憶力有限，現(xiàn)在也沒什么人記得這件事了。但這里提到的AI、新硬件等“探索型內(nèi)容”卻值得注意。據(jù)蘇軾在公開信中的說法，AI互動是早在2021年1月就被放棄了的，在6月10號又出現(xiàn)在企劃的“探索性內(nèi)容”中，可以說是陰魂不散了。雖然該“阿爾法計(jì)劃”并沒有公開記錄，但我們不能不考慮該計(jì)劃的確存在這一可能。如果的確如此，那么蘇軾所說的“終止了AI和直播互動方向的探索”就根本是虛有其名，只不過是給技術(shù)的直接測試者換了個馬甲，從A-SOUL換成了一個公司內(nèi)部不公開的計(jì)劃，僅此而已。如果哪一天我們看到“AI直播”重出江湖，應(yīng)該也不需要感到奇怪了。

另外，有說法[82]稱A-SOUL企劃代表了字節(jié)跳動在“元宇宙”這一方向上的野心，甚至是其“踏入元宇宙的跳板”。筆者對此略表懷疑。事實(shí)上，雖然“元宇宙”(“Metaverse”)這一概念早已有之，但真正進(jìn)入大眾視野還要多虧扎克伯格于去年7月以來的一系列動作（將“臉書”公司改名為“Meta”，高調(diào)宣布進(jìn)軍元宇宙）。在此之前這個概念基本還停留在科幻作品中，并未得到大量討論。除非字節(jié)跳動的高層高瞻遠(yuǎn)矚，敏銳地發(fā)覺這個方向的發(fā)展?jié)摿Γ駝t很難說A-SOUL就是為元宇宙而生的。

然而從一年后的現(xiàn)在來看，扎克伯格自己搞的元宇宙產(chǎn)品，效果也并不盡如人意，至于其他國內(nèi)跟風(fēng)的公司，更是基本都是玩噱頭，徒有其名騙投資罷了。實(shí)際上所謂“元宇宙”是一個相當(dāng)宏大的構(gòu)建，絕不是一蹴而就的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了A-SOUL企劃的壽命。與其說企劃代表了字節(jié)對元宇宙的展望，更有可能的是公司借此發(fā)展一些更為基礎(chǔ)的硬件，比如PICO這種VR設(shè)備。真要說元宇宙的話，從字節(jié)對PICO的重視程度來說，可能對于PICO來說是一個可見的目標(biāo)，但對于A-SOUL企劃來說實(shí)在過于遙遠(yuǎn)了。

五、總結(jié)，以及展望未來

然秦以區(qū)區(qū)之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百又余年矣，然后以六合為家、崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手、為天下笑者，何也？

——賈誼《過秦論》

單就發(fā)展歷程來看，A-SOUL企劃在虛擬主播圈內(nèi)的發(fā)展歷程和秦的歷史的確有些相似：起家之初不被看好，靠著自身的努力經(jīng)營走上興盛之路，甚至開創(chuàng)了一個前所未有的巔峰時代；又因?yàn)橐粋€小小的中之人而陷入空前的危機(jī)。只不過是企劃還沒有走到身死人手為天下笑的那一步，至于“七廟隳”，即便“510事件”算不上所謂“興衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，也至少是一次大劫了。當(dāng)然類比作為一種論證手法而言永遠(yuǎn)是不準(zhǔn)確的，“510事件”也不是三三“一夫作難”引起的，她本人甚至沒有親身參與，完全是粉絲以她（以及其余四位中之人）的名義進(jìn)行沖鋒，真要類比的話可能更像扶蘇和項(xiàng)燕。（然而秦朝滅亡又豈是陳涉一個人造就的？）

那么，何也？筆者不是賈誼那樣言必稱“仁義”的儒學(xué)人士，不會給出一個“仁義不施而攻守之勢異”的萬能答案。然而將秦朝滅亡歸結(jié)于幾個起義領(lǐng)袖的功勞也是非常英雄主義史觀的。外因永遠(yuǎn)要通過內(nèi)因起作用，堡壘總是從內(nèi)部攻破的。秦之所以會落得身死人手、為天下笑的下場，原因不在別的，恰恰在其內(nèi)部，早在其興起的時候就埋下伏筆了。我們所看到的農(nóng)民起義，只不過是秦一直以來積攢的內(nèi)部矛盾的一次總爆發(fā)而已。

（以下的內(nèi)容來自筆者本人的觀察，或許未必客觀。同時聲明，筆者此處并非試圖如《過秦論》一般聲討企劃，或者說給“510事件”找出原因。歸因這種東西，除非是站在極高的、超然的視角俯視，否則是很難的。這里只是提一些筆者本人觀察到的問題。沒有給出解決方案，因?yàn)楣P者不是業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該也沒有資格教字節(jié)這種“專業(yè)人士”怎么做事。然而無權(quán)教人做事，指出問題的權(quán)利應(yīng)該還是有的……）

類似的論述可以直接移植到A-SOUL企劃上面。從去年開始一直到今年五月，在企劃無限風(fēng)光的表面下，也有著數(shù)不清的矛盾正在積聚。這些并不是“510事件”中網(wǎng)友所聲討的“壓榨”、“霸凌”之類表面證據(jù)，而是更為隱蔽但同時也更為根本性的、運(yùn)作風(fēng)格上的問題。

其一是溝通不暢的問題。字節(jié)與樂華異地合作、成本過高，路線也并不完全一致。甚至企劃內(nèi)部上下級之間以及運(yùn)營與中之人之間的溝通，也未必完全暢通（企劃負(fù)責(zé)人蘇軾自稱“看到網(wǎng)傳中之人受傷的消息十分震驚”，對中之人狀況居然是從網(wǎng)上了解到的。當(dāng)然，蘇軾作為高層領(lǐng)導(dǎo)，不熟悉中之人這種“基層人士”的情況也情有可原）。

其二是中之人的身份不明確，而這直接說明企劃在鉆法律的空子。工作室（看潮公司）按照員工的標(biāo)準(zhǔn)管理中之人，卻并未有以合同的形式在法律上確認(rèn)這一關(guān)系。事實(shí)上，最初那份合同的簽署方（北京字跳）和直接執(zhí)行者（杭州看潮）甚至不一致，這不但在法律上是不規(guī)范的，而且直接導(dǎo)致企劃后面必須進(jìn)行合同變更，從而開啟了走向“510事件”的潘多拉魔盒。

其三是企劃的“技術(shù)至上”路線（江山易改，本性難移）。事實(shí)上這不僅限于企劃或者朝夕光年甚或是字節(jié)跳動，而是幾乎所有所謂“互聯(lián)網(wǎng)大廠”的通性。但A-SOUL企劃與一般做產(chǎn)品的科技公司不同。一般的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或平臺只是一個工具，并不涉及到太多內(nèi)容創(chuàng)作的東西。但A-SOUL是生產(chǎn)文娛內(nèi)容的企劃，是面向社會大眾進(jìn)行宣傳的。重技術(shù)進(jìn)步而輕內(nèi)容制作，不但在價(jià)值觀上是有問題的，而且也未必能夠服眾。然而我們看到的是，所謂“新技術(shù)”屢次凌駕于觀眾的意愿之上，最典型的例子莫過于企劃不顧觀眾在調(diào)查中表達(dá)的反對而強(qiáng)行推出“握手環(huán)節(jié)”。

最后則是企劃一貫的不透明作風(fēng)。關(guān)于這一點(diǎn)的事實(shí)已經(jīng)足夠多，無需再列舉了，就說一點(diǎn)：企劃一直以來多次承諾的“外部監(jiān)督渠道”，一次都沒有落實(shí)過。當(dāng)然，企劃會以“商業(yè)機(jī)密”為由解釋其不透明的做法。但正如上面所說的，A-SOUL企劃并不是一般的做產(chǎn)品、做平臺的科技公司，而是面向社會大眾生產(chǎn)文化產(chǎn)品的宣傳者。雖然虛擬主播粉絲圈子并不大，但企劃擁有的話語空間仍是一般科技公司無法比擬的。而“話語即權(quán)力”（福柯語），掌握了公共話語，就相當(dāng)于掌握了公權(quán)力，即使此“公權(quán)力”并不是公民賦予公權(quán)力機(jī)構(gòu)的那種契約性的公權(quán)力，而是觀眾通過“觀看直播”這一行為在無形之中賦予企劃的；“權(quán)責(zé)對等”，有了公權(quán)力，就對公眾負(fù)有責(zé)任、應(yīng)該受公眾監(jiān)督。將一切都解釋為“商業(yè)機(jī)密”，然后用“私產(chǎn)神圣不可侵犯”之類的邏輯為自己的做法辯護(hù)，實(shí)則是逃避責(zé)任的行為（況且所謂“私有產(chǎn)權(quán)”，一旦關(guān)系到公眾利益，就具有了公共性，不再是完全屬于私有領(lǐng)域的了）。后果我們也看到了：掌握了公權(quán)力，就同時帶來了公信力；若不想對公眾負(fù)責(zé)、不想受公眾監(jiān)督，公信力就會喪失。企劃自2020年11月出道以來經(jīng)歷了大大小小的輿論風(fēng)波，從2021年2月的“血色新春”、6月的“力反饋手套”事件、7月底的向晚中之人開盒事件，到8月乃琳生日會“假彈鋼琴”、9月嘉然破百萬粉絲時的“想直播吃零食”“太任性”，再到今年4月底5月初的“全員開盒”，然后便是“510事件”（以上事件的記錄，可見B站“正弦與余切”的匯總[83]）?！?10事件”并非企劃面臨的第一次輿論風(fēng)波，卻是最大的一次。此前的風(fēng)波未必都是企劃本身的過錯引起的，面對輿論的質(zhì)疑，每次風(fēng)波過后，企劃也都會“誠懇道歉”，或者承諾在運(yùn)營上更加透明、提供監(jiān)督渠道，但每次最終都沒有落實(shí)。從這個角度看，粉絲針對企劃的信任危機(jī)其實(shí)早有淵源。所以，5月10號珈樂休眠公告公布后形成輿論海嘯，大抵也不算太出乎意料罷。

所以，從事后來看，“510事件”其實(shí)是有跡可循的。5月10號開始的為期約有一周的“粉絲炎上”，其實(shí)正是這些一直存在的內(nèi)部矛盾終于找到突破口，集中爆發(fā)出來的表現(xiàn)。之前企劃的高速發(fā)展擴(kuò)張掩蓋了很多問題，大家都以為一切向好。然而高速發(fā)展是難以持續(xù)的，今年以來，粉絲的增長趨于放緩甚至停滯，這些問題就一個個都顯現(xiàn)出來了。

當(dāng)然，值得慶幸的是，“秦人不暇自哀”，而A-SOUL還沒有死，企劃還有時間、有機(jī)會去做出改變。過去的確實(shí)已經(jīng)過去了，離開的人不可能再回來，企劃也的確需要“向前看”，畢竟未來只能是企劃作為“四人團(tuán)”的未來，而毫無疑問，余下的四位中之人以及其他普通工作人員，都理應(yīng)擁有一個比過去更好的未來。

但是，“向前看”絕不意味著以一種專斷的口吻對過往歷史下一個不容質(zhì)疑的定論，然后擱置甚至壓制對其的討論。恰恰相反，“向前看”本身即必須建立在對過往歷史的全面承認(rèn)與反思之上，通過反思總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。忽視這一點(diǎn)而空談所謂“向前看”，則會掉入“歷史虛無主義”的陷阱。出于良好的愿望，筆者由衷希望企劃能夠正視過去工作中的不足和過失，找到一條令觀眾、中之人和普通工作人員都滿意的發(fā)展道路，并最終行穩(wěn)致遠(yuǎn)。但這終歸還是要看企劃是否有意愿真正地去做出改變。問題或許并不在于能不能改，而在于想不想改。

5月10日、11日之后，企劃和整個粉絲圈子都進(jìn)入了一個全新的時代。這一方面是正常的技術(shù)迭代，如新歌、新模型，以及PICO這樣的新平臺所帶來的；但另一方面，整個圈子也經(jīng)歷了前所未有的可以說是大洗牌的過程。過往那個“和諧大家庭”（即便僅僅是表面上的）的田園牧歌年代已經(jīng)伴隨作為五人團(tuán)的“舊A-SOUL”漸行漸遠(yuǎn)，這是屬于“新A-SOUL”的時代。在這個時代，在廟堂之上正統(tǒng)的、被壟斷的敘事中，過去因各種無法言說的原因而逐漸成為一種諱莫如深的禁忌，如同一個創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者刻意忘卻自己的過往。而在宮墻之外、草野之間，與技術(shù)的高歌猛進(jìn)并列的，則是無休止的混亂，后者或許才是這個時代的主流。不管是不是所有人都愿意，我們已經(jīng)身處于（并將長期處于）這個時代中了。但正如一個人無法與自己的過去相切割，企劃本身作為一個連貫存在的個體，亦對自己的過去是有承繼性的。歷史往往免不了要為壟斷敘事服務(wù)，甚至成為“任人打扮的小姑娘”。但在遙遠(yuǎn)（或者并不遙遠(yuǎn)）的將來，當(dāng)一切最終都?xì)w于沉寂時，我們是否仍有機(jī)會能看到背后的真相？

六、討論

（筆者在構(gòu)思、查詢和寫作本文的過程中引用了相當(dāng)數(shù)量的各位分析A-SOUL企劃、其中之人，以及對企劃相關(guān)事件的記述和分析的文章。然而本文為筆者單獨(dú)完成，是相當(dāng)“閉門造車”的。因此，在他人視角看來，難免會有所疏漏甚至偏頗。如果您對文中提及的事實(shí)、判斷或結(jié)論有任何的質(zhì)疑、反對或補(bǔ)充，請不吝指出或與筆者討論。筆者會將其補(bǔ)充在“討論”這部分下面。）

11月25日：

（1）@青袖暖 提醒了筆者一些關(guān)于“壓榨”、“霸凌”、“PUA”以及薪資相關(guān)的熱搜話題在5月13日微博沖鋒中扮演角色的事情，筆者也認(rèn)同有必要將其補(bǔ)充于此。

有關(guān)薪資的tag并不是“沖鋒派”的主攻方向，原因是留給企劃進(jìn)行公關(guān)的空間較大，而且不易對企劃的說法進(jìn)行追究。但有關(guān)“企劃回應(yīng)薪資傳聞”的tag疑似有水軍沖熱度（“1000贊評論”），故“沖鋒派”決定主攻“壓榨”“霸凌”“PUA”相關(guān)tag，其中前兩者被認(rèn)為是“負(fù)面詞匯”，有傳言稱不容易上熱搜，因此主方向變成了PUA。（事實(shí)上這與筆者本人所見是基本一致的。）但PUA或所謂“心理控制”有“賽博讀心”的嫌疑，事后看來或許并非最妥當(dāng)?shù)脑掝}選擇。然而就當(dāng)時的情況而言，其實(shí)這一選擇是另有原因的。

（筆者再補(bǔ)充一點(diǎn)）關(guān)于涉咕咕和歲納京子這兩位所謂“粉頭”的“小作文”在5月13日沖鋒所扮演的角色。事實(shí)上在兩人發(fā)“小作文”的當(dāng)天，即5月10日，隨后即有人指出貼文過于類似“飯圈小作文”（尤其是京子的貼文，其本人據(jù)說就曾經(jīng)是“飯圈”人士），并呼吁“不要給太多畫面”之類。在此前提下，雖然兩人的貼文流傳得很廣，但其對13日沖鋒的重點(diǎn)關(guān)注“壓榨”“霸凌”有多少影響，則是存疑的。大多數(shù)人認(rèn)定企劃存在的“壓榨”“霸凌”行為，也有可能是根據(jù)三三網(wǎng)易云動態(tài)作出的判斷，而未必是被“粉頭”的“小作文”“帶節(jié)奏”。（這其實(shí)是粉絲圈子方面的話題，與本文的關(guān)注重點(diǎn)不太一致，但既然有朋友提出相關(guān)補(bǔ)充，為了完整性也就一并寫在這里。該情況并不影響文章的內(nèi)容。）

（2）@與然同在 在評論區(qū)指出，2021年8月27直播“花椒杯文藝節(jié)”中，珈樂有以“大寶”稱呼貝拉，對嘉然則稱“寶寶”。所以“大寶”的稱呼可能的確不唯一，只是最近幾個月被用于稱呼嘉然（中之人）而已，特此更正。另外@BubbleKKarl 在評論區(qū)提到嘉然和珈樂之前有在動態(tài)中互稱大寶小寶。

11月26日：

（1）@嚶嚶不是嚶嚶怪是嚶嚶 向筆者提供了一個關(guān)于勞動關(guān)系認(rèn)定的視頻，即“延伸閱讀”中“獬豸漫談”的視頻。視頻的第三節(jié)即為勞動關(guān)系認(rèn)定相關(guān)內(nèi)容，其中還提到了藝人合同如何認(rèn)定勞動關(guān)系的問題（筆者簡單總結(jié)：從屬性原則最為重要；如果藝人的工作時間、地點(diǎn)都較為規(guī)律的話則更有利于認(rèn)定。這兩點(diǎn)幾位中之人無疑都是符合的。）

另外提到：4月20日珈樂/乃琳雙播出現(xiàn)了嚴(yán)重的技術(shù)問題，并導(dǎo)致當(dāng)天余下直播取消。其后有自稱是動捕行業(yè)參與者的討論，稱自己調(diào)查了珈樂的動捕數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中有代碼錯誤，并認(rèn)定是“底層邏輯錯誤”。@嚶嚶不是嚶嚶怪是嚶嚶 認(rèn)為這可能代表原本動捕服設(shè)計(jì)的目標(biāo)使用者并不是三三，而是另有其人。筆者無法搜查到相關(guān)討論，因而也無法判斷該消息的真確性，不過這一點(diǎn)也可以解釋為企劃一直知道有錯誤卻沒有進(jìn)行更正。

（2）@シグルイ在動態(tài)中認(rèn)為A-SOUL和PICO目前只是平臺和入駐主播的關(guān)系，（筆者理解）短期內(nèi)未必會有更深的發(fā)展。目前來說A-SOUL對于PICO的意義還是比反過來的要大的。筆者同意這一判斷，畢竟企劃生命有限，到壽終正寢之時PICO也未必能在技術(shù)或市場份額上有什么進(jìn)步。

另外補(bǔ)充：字節(jié)為相關(guān)的直播互動技術(shù)（一般可能會理解為“AI乃琳”中的AI互動，但其實(shí)只是直播間圖層、設(shè)備和介質(zhì)方面的）申請了專利，專利擁有者為北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，發(fā)明人為楊沐和王驍瑋。在專利查詢網(wǎng)站（比如patentguru.com）中可以查詢。（筆者注：在北京字跳擁有的虛擬形象直播相關(guān)專利中，大部分發(fā)明人均為楊沐、王驍瑋、南天驕、程晗這幾人，其中甚至有直接出現(xiàn)A-SOUL成員直播截圖的。）

12月30日：

（前幾天）評論區(qū)@地海菠蘿 指出，年初量子躍動對樂華的“撤資”并非停止合作，而是轉(zhuǎn)為投資其注冊于開曼群島的母公司。另外雙方在其他方面亦有合作，并不局限于虛擬偶像團(tuán)體這一方面。

（關(guān)于文章的修改）近幾天收到了不少關(guān)于本文公正性的質(zhì)疑，了解了一下主要是關(guān)于四（2）那里直接引用網(wǎng)易云作為依據(jù)，以及其后的分析和評論。鑒于有不少類似的觀點(diǎn)，筆者已在該段前后作了補(bǔ)充提醒，并將有關(guān)分析的段落改為灰色字體。若您還有任何其他質(zhì)疑，歡迎在評論區(qū)指出。

（2023年）1月18日：

去年11月三三開放網(wǎng)易云動態(tài)后，可以直接查到動態(tài)的發(fā)布時間了。前幾天在和一位朋友討論后去查了一下，發(fā)現(xiàn)2月6日動態(tài)（腿劃傷）發(fā)布時間是在凌晨2：16，其所言應(yīng)該是前一天也就是2月5日的事。受此影響，文中一些結(jié)論需要更改。

2月9日：

在上篇中把三三幾個月以來在直播間談到的一些相關(guān)信息補(bǔ)充了進(jìn)去，包括11月22日關(guān)于“單方面違約”的說法，以及1月18日關(guān)于所謂“封口費(fèi)”的信息。因?yàn)槭峭耆珌碜杂谒恼f法，沒有其他信源可以驗(yàn)證，所以此處只是為文章完整性起見補(bǔ)上相關(guān)信息，盡量不作解讀。

3月1日：

不出意外的話應(yīng)該是最后一次更新了，重新寫了一個開頭簡介，希望使得不了解虛擬主播行業(yè)的純路人也能看得懂（雖然我很懷疑是否真的會有什么“純路人”看這種文章）。但無論如何，這篇文章可能并不適合此前沒有接觸過虛擬圈子的人看，除非是真的有相當(dāng)?shù)囊庠?，想去了解相關(guān)事件的（就如當(dāng)年的我初次了解A-SOUL一樣……）。

七、附錄：A-SOUL企劃相關(guān)公司及其之間的關(guān)聯(lián)

這一部分屬于更加上層的內(nèi)容，和A-SOUL企劃，尤其是五位中之人，已經(jīng)關(guān)系不大了。然而這些關(guān)于公司的信息卻為文章提供了一些相當(dāng)重要的結(jié)論，故為了完整性起見，將其放置于附錄。

關(guān)于公司信息，筆者原打算使用“天眼查”平臺進(jìn)行查詢，然而天眼查的網(wǎng)站在境外無法訪問，于是換用百度自己開發(fā)的“愛企查”平臺查詢。本段使用的主要工具即為此。

以下包含了五個相關(guān)公司，其中北京字跳公司和杭州看潮公司是出現(xiàn)于人社局回復(fù)中的公司，朝夕光年是一直傳聞的企劃“幕后老板”，藝方與企劃產(chǎn)生關(guān)聯(lián)主要是因?yàn)槠涓邔樱ㄔ斠娤挛模?，而將PICO（此處指所屬公司）包括在這里則是因?yàn)槠湓谄髣澲凶罱蝗患彼偕仙牡匚弧?/p>

首先附上下文中一些值得留意的公司之間的關(guān)系簡圖：

?

1．北京字跳公司[84]

首先要區(qū)分這里的字跳公司（全稱“北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”）與我們一般所說的“字節(jié)跳動”。根據(jù)查詢結(jié)果，后者可能指以下兩者：其一是“北京字節(jié)跳動科技有限公司”[85]，成立于2012年，法定代表人為張利東（同時任董事長及經(jīng)理），監(jiān)事為肖金梅；另有“字節(jié)跳動有限公司”[86]，為該北京字節(jié)跳動科技有限公司的大股東（持股99%），成立于2016年，法定代表人兼執(zhí)行董事和經(jīng)理同為張利東，監(jiān)事為何姍姍，大股東則是（大家都熟悉的）張一鳴，持股98.8%。（注：今年5月初，兩間公司分別更名為“北京抖音信息服務(wù)有限公司”及“抖音有限公司”，可能是為了配合在香港上市的做法。）

我們這里的北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，則是字節(jié)跳動（香港）有限公司的全資子公司，成立時間為2018年10月，目前其法定代表人兼執(zhí)行董事及經(jīng)理為李英，監(jiān)事為金敬亭（注：該公司成立時法定代表人兼董事及經(jīng)理為張一鳴，監(jiān)事為肖金梅，至今年1月分別變更為李英和金敬亭）。（另注：據(jù)報(bào)道[87]，字節(jié)跳動（香港）有限公司已于5月初與上面兩家公司同時更名，現(xiàn)為“抖音集團(tuán)（香港）公司”，另可見筆者在香港公司注冊處網(wǎng)站[88]上查詢的結(jié)果，如下圖。）

值得注意的是，在“參保人數(shù)”這一欄，北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司共有將近14000人，這個規(guī)模是相當(dāng)龐大的。相比之下，北京抖音信息服務(wù)有限公司的參保人數(shù)是1947人，抖音有限公司的這一數(shù)據(jù)甚至是0?？梢哉f，實(shí)際上北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司才是我們所說的“字節(jié)跳動”的本體。

2．杭州看潮公司[89]，以及朝夕光年[90]

查詢結(jié)果顯示，杭州看潮公司（全稱為“杭州看潮信息咨詢有限公司”）成立于2019年3月，目前法定代表人為王佳偉（名字有種異樣的熟悉感），監(jiān)事為夏緒宏，注冊地址在杭州濱江區(qū)，是北京游逸科技有限公司（下稱“游逸”或“北京游逸”）的全資子公司，現(xiàn)有參保人數(shù)517人（規(guī)模并不小）。而北京游逸科技有限公司[91]則是字節(jié)跳動有限公司（現(xiàn)名抖音有限公司）的全資子公司，其法定代表人為李飛，監(jiān)事為李英。

值得注意的是，2021年6月看潮公司曾經(jīng)發(fā)生過法定代表人和監(jiān)事的變更，由公司成立時即擔(dān)任此職務(wù)的牟紅霞和黃劼更改為現(xiàn)任的王佳偉和夏緒宏，同時也是原獨(dú)資股東的牟紅霞退出，公司變?yōu)楸本┯我莸娜Y子公司。根據(jù)現(xiàn)有資料來看，原任職公司高管的牟紅霞和黃劼二人似乎與字節(jié)及其子公司并沒有什么關(guān)聯(lián)，公司在2021年6月以前也并非由字節(jié)或其子公司控股，這說明看潮公司在去年6月被字節(jié)收購前與其并沒有什么關(guān)聯(lián)。另外，今年5月5日，公司又發(fā)生了處所變更，由位于濱江區(qū)西興路的星瀾大廈更改為位于濱和路的星澳商務(wù)中心（不知這與開盒事件有無關(guān)聯(lián)？）。

在“知識產(chǎn)權(quán)”一欄，可以發(fā)現(xiàn)看潮公司擁有A-SOUL的域名“asoul.cn”（目前外界無法訪問），以及五個美術(shù)作品“嘉然Diana”、“向晚Ava”、“乃琳Eileen”、“貝拉Bella”、“珈樂Carol”的著作權(quán)，于2021年1月初就已經(jīng)登記在案。這與公開消息是一致的，即看潮公司是A-SOUL企劃的著作權(quán)擁有者。（注：這里“登記日期”是指作品完成后初次登記版權(quán)的日期，并不是說登記時持有者就是看潮公司。這里應(yīng)該是字節(jié)在收購看潮后將A-SOUL相關(guān)的著作權(quán)轉(zhuǎn)移到了其名下，而即使在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍顯示初次登記日期。）然而值得注意的是，一同在列的還有游戲軟件“代號：降臨”以及其中的形象“李星瀾Lydia”，而在公共視角下這兩者此前一直被認(rèn)為是朝夕光年江南工作室開發(fā)的項(xiàng)目。據(jù)此我們判斷，杭州看潮公司，正是朝夕光年江南工作室本身，而并非如一些人所說是一個用來“掛靠社?！钡目諝てぐ尽＃ù颂幣cEinsZn在其文章[4]中得出的結(jié)論一致。）

佐證這一點(diǎn)的另一個證據(jù)是2021年3月23日《中國日報(bào)》中文網(wǎng)轉(zhuǎn)載江西網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺的報(bào)道文章[92]，報(bào)道了朝夕光年江南工作室與中國美術(shù)學(xué)院在其杭州象山校區(qū)的一次合作簽約，其中提到了蘇軾的名字，并稱之為“朝夕光年江南工作室運(yùn)營負(fù)責(zé)人”。由此可見，至少在去年3月，蘇軾在江南工作室/看潮公司中就已經(jīng)有了相當(dāng)高的地位，不但負(fù)責(zé)A-SOUL企劃，也一并負(fù)責(zé)工作室其他游戲項(xiàng)目的運(yùn)營。

另外，從字節(jié)跳動的招聘網(wǎng)站[93]上也可以看到，字節(jié)在杭州招聘虛擬偶像相關(guān)的職位（產(chǎn)品經(jīng)理、3D模型設(shè)計(jì)師、策劃等），均是以朝夕光年的名義，其中有一些招聘公告甚至直接寫明與A-SOUL相關(guān)。這說明，企劃幕后工作人員的招聘是通過朝夕光年進(jìn)行的，雖然其員工所屬的單位在法律上既不是字節(jié)跳動也不是朝夕光年，而是看潮。

朝夕光年，全稱為“北京朝夕光年信息技術(shù)有限公司”，成立于2013年，于2017年被字節(jié)收購，現(xiàn)為北京游逸的全資子公司，法定代表人和監(jiān)事分別是嚴(yán)授和夏緒宏。

我們知道，朝夕光年作為游戲軟件開發(fā)公司，一定是需要大量研發(fā)型崗位的員工的，這些員工當(dāng)然不可能像虛擬形象的中之人那樣簽藝人合同，而只能是正常的勞動合同。而朝夕光年的公司參保人數(shù)只有4人，結(jié)合其江南工作室的情況，可以判斷，朝夕光年旗下的工作室均是以其他公司的形式存在的，在法律上與朝夕光年最多是從屬關(guān)系，甚至可能如看潮公司一樣表面上連從屬關(guān)系也沒有。

網(wǎng)上的分析[77][80]顯示，江南工作室是2018年底網(wǎng)易解散其位于杭州的游戲工作室“盤古工作室”后，由字節(jié)吸收其主要人員形成的，成立于2019年2月。與之類似，上海一零一工作室則是字節(jié)于2019年3月收購上海墨鹍數(shù)碼科技有限公司[94]（現(xiàn)為朝夕光年全資子公司，法定代表人為嚴(yán)授，監(jiān)事為夏緒宏）后，由其原人員組建的。但墨鹍也屬于被“掏空”了然后“在別處重建”的，該公司目前參保人數(shù)只有15人，這說明它還并不是101工作室所對應(yīng)的公司。當(dāng)然也有被收購后仍然保持了原本規(guī)模的員工在其名下的，比如上海沐瞳科技有限公司[95]（2021年5月被收購，現(xiàn)為朝夕光年全資子公司，原法定代表人袁菁留任至今，但監(jiān)事?lián)Q成了字節(jié)的夏緒宏。下稱“沐瞳”），目前名下參保人數(shù)仍有570人。

以下是今年發(fā)生的一些動態(tài)：5月中開始，便有“朝夕光年大幅裁員”的傳言傳出。6月中，有報(bào)道[96]稱一零一工作室已被解散。到9月初，《南華早報(bào)》[97]又報(bào)道稱，無雙工作室和江南工作室也遭到大幅裁員及轉(zhuǎn)崗，其中無雙工作室甚至“失去了大多數(shù)員工”。亦有報(bào)道[98]稱，此次大規(guī)模轉(zhuǎn)崗的受益者，是新近加入的PICO相關(guān)工作組，以及沐瞳。相對于原“四大工作室”，沐瞳和PICO加入字節(jié)旗下的時間相當(dāng)晚，似乎也代表了字節(jié)/朝夕光年的方向轉(zhuǎn)變。關(guān)于PICO的分析，詳見下文。至于沐瞳，它在業(yè)界主要是以面向海外的游戲開發(fā)而知名，此前也發(fā)行過一些在東南亞等地相當(dāng)熱門的游戲。字節(jié)收購沐瞳公司，可能是出于希望發(fā)展面向海外用戶的游戲。而這又應(yīng)該是應(yīng)對近來日益收緊的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管措施的對策，畢竟，如果繼續(xù)走朝夕光年一直以來的專注中重度游戲的路線，在新措施下的生存空間會被大幅限制。在這樣的背景下，字節(jié)/朝夕光年將目光轉(zhuǎn)向海外用戶也是合情合理的。（注：朝夕光年的公眾號上近來有不少為沐瞳招募人員的公告，相比之下關(guān)于A-SOUL的就少了很多。）

3．杭州藝方[99]

杭州藝方公司全稱是杭州藝方傳媒有限公司，成立于2018年4月，注冊地址在杭州西湖區(qū)文一西路776號（該地址為西溪云上科技園），其法定代表人為楊沐，監(jiān)事為張依（都是老熟人了）。藝方之所以被與A-SOUL聯(lián)系在一起，正是因?yàn)檫@兩人，他們在企劃中分別擔(dān)任制作人和經(jīng)紀(jì)人，被分別以外號稱作“小羅”和“小一”。裕泰茶館的文章[63]通過核查，發(fā)現(xiàn)小一此前也做過虛擬主播（至2019年底退出），而該虛擬主播則是藝方公司旗下的虛擬形象。該文發(fā)出后產(chǎn)生了很大的影響，自此藝方的名字與企劃便糾纏在一起，產(chǎn)生了諸多傳聞，如“A-SOUL由藝方負(fù)責(zé)招募”、“企劃運(yùn)營由藝方負(fù)責(zé)”、“藝方與字節(jié)/朝夕光年有合作/從屬關(guān)系”甚至“藝方持有中之人合同”如此等等。

關(guān)于負(fù)責(zé)招募的問題，文章中確有提到小一參與了2020年4月至7月企劃的中之人招募，但她是否是以藝方公司高管的身份參與，這一點(diǎn)無法確定。關(guān)于藝方與字節(jié)的法律關(guān)系，從公開消息中亦無法確定。藝方的大股東為楊沐本人（持股81%），另有小股東杭州妙聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司[100]，持股19%。有說法[101]稱2019年10月藝方被字節(jié)關(guān)聯(lián)公司入股，但查詢并未發(fā)現(xiàn)妙聚與字節(jié)或相關(guān)人士有任何聯(lián)系（注：妙聚公司的監(jiān)事會主席也叫張一鳴，但此“張一鳴”應(yīng)該不是彼“張一鳴”）。當(dāng)然，也沒發(fā)現(xiàn)與樂華有任何聯(lián)系。

（注：筆者記得在“510事件”初期，有網(wǎng)友曾向西湖區(qū)市場監(jiān)管局查詢過藝方公司的營業(yè)狀態(tài)，得到的答復(fù)是該公司已經(jīng)“無法聯(lián)系”，說明公司已經(jīng)沒有在正常運(yùn)營了。但關(guān)于此事的討論記錄現(xiàn)在找不到了，只能找到一篇5月12日的提到了相關(guān)答復(fù)結(jié)果的貼文[102]。如果您有保存任何相關(guān)的討論的話，請一定要聯(lián)系筆者，非常感謝！

但無論如何，如果出現(xiàn)這一結(jié)果，那也是符合常理的。雖然查詢不到楊沐和張依兩人與字節(jié)的關(guān)系，但兩人作為企劃管理人員，應(yīng)該是有加入公司、成為其員工的。而一般來說，公司員工應(yīng)該并不能自行開公司搞副業(yè)，但藝方不知為何并沒有注銷。最近有消息稱兩人已經(jīng)先后離開企劃，有可能已經(jīng)不在字節(jié)任職了，他們是否會重拾藝方的舊業(yè)，繼續(xù)搞虛擬主播？這和網(wǎng)傳的“二期團(tuán)”又有什么關(guān)系？字節(jié)方面一向是以技術(shù)為導(dǎo)向的，對純娛樂內(nèi)容的虛擬主播這一方向似乎沒有太大的興趣，發(fā)展所謂“二期團(tuán)”或許也并非其所為？

11月27日更新：シグルイ提供了一個5月12日關(guān)于此事的豆瓣魂組的討論，鏈接為https://www.douban.com/group/topic/266657827。發(fā)帖人稱收到杭州的勞動局電話，稱在注冊地址并未找到藝方公司的人員，見下圖。目前不清楚這是代表藝方已經(jīng)不在正常運(yùn)營，還是僅僅是注冊地址與實(shí)際辦公地址不一致。

12月12日更新：原動態(tài)終于找到了，是一條5月17日的動態(tài)，見https://t.bilibili.com/661168206184972289，感謝シグルイ的指路。西湖區(qū)的相關(guān)部門回復(fù)稱，在藝方的注冊地址“查無此司”，自2020年5月以來也沒有任何屬下員工參保記錄。這和我上面的猜想是一致的，即楊沐、張依兩人加入字節(jié)跳動、參與企劃的籌辦和招募之后，藝方公司即已處于實(shí)質(zhì)停止運(yùn)作的狀態(tài)。如今兩人已從字節(jié)離職，楊沐又創(chuàng)建了一個新的“歐拉歐拉”公司（尚未有記錄可查）。從這一點(diǎn)來看，藝方今后“復(fù)活”的機(jī)會應(yīng)該也不大。

4．PICO

準(zhǔn)確地說，PICO并非一個公司，而是一個產(chǎn)品/商標(biāo)名。查詢結(jié)果顯示，該商標(biāo)的擁有者為北京小鳥看看科技有限公司[103]，該公司成立于2015年，法定代表人為周宏偉，監(jiān)事為溫玉洛，是一家創(chuàng)業(yè)公司(start-up)，主要生產(chǎn)VR相關(guān)的設(shè)備。北京小鳥看看是青島小鳥看看科技有限公司[104]的全資子公司，該公司即是被字節(jié)收購的公司，法定代表人和監(jiān)事亦為周宏偉及溫玉洛兩人，于2021年9月被字節(jié)收購，現(xiàn)為北京星云創(chuàng)跡科技有限公司[105]的全資子公司。（注：公司的“變更記錄”一欄顯示，去年9月被收購后，青島小鳥看看的法定代表人和監(jiān)事曾經(jīng)更改為李飛和韋雄瀚，但并沒有顯示周宏偉何時又恢復(fù)了法定代表人的職務(wù)。星云創(chuàng)跡是抖音有限公司的全資子公司，其法定代表人為李飛，監(jiān)事為韋雄瀚。）

字節(jié)收購青島小鳥看看后，今年9月，公司推出了新一代VR一體機(jī)PICO 4[106]。其發(fā)布會仍然由周宏偉主持，這證明他應(yīng)該還是PICO相關(guān)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，而并沒有被“正統(tǒng)字節(jié)人士”架空。由宣傳力度來看，字節(jié)對PICO是相當(dāng)重視的。微博上有不少分析（例如[107][108]）均認(rèn)為，收購PICO標(biāo)志著字節(jié)進(jìn)入VR行業(yè)，更有甚者，直接將字節(jié)與Meta并列，甚至出現(xiàn)了“正面對決Meta”、“進(jìn)軍元宇宙”等說法。

這些分析的可信度有多高，筆者持保留態(tài)度，畢竟財(cái)經(jīng)分析這塊的自媒體“聽風(fēng)就是雨”也不是一天兩天的事了。（注：就在11月10日，又有爆料[109]稱PICO團(tuán)隊(duì)內(nèi)部“內(nèi)斗嚴(yán)重”、“使用殘次品”等負(fù)面新聞，亦立即有自媒體跟風(fēng)分析（例如[110]）稱字節(jié)在VR上的投資“成績慘淡”、存在“多重亂象”，甚至將要“重蹈覆轍”，其“聽風(fēng)就是雨”可見一斑。）字節(jié)是否打算和Meta展開直接競爭，其PICO又能否和Meta的VR設(shè)備Quest相比，筆者無法判斷。但可以確定的是，“元宇宙”目前仍是一個十分遙遠(yuǎn)的概念，甚至對于此方向上最頂尖的企業(yè)Meta來說也是如此。Meta進(jìn)入元宇宙一年以來，其發(fā)展也并非盡如人意。當(dāng)然，長期來看，最終結(jié)果如何還有很大的不確定性，但如上文所說，元宇宙的發(fā)展不可能一蹴而就，在短期內(nèi)甚至很難看到突破性的結(jié)果。近一年來“元宇宙”這一概念帶來的投資熱潮，恐怕多半都是噱頭。甚至字節(jié)是否真的瞄準(zhǔn)了“元宇宙”這一宏大的目標(biāo)，還是說這只是旁觀者的意淫，這也是難以確定的。

當(dāng)然，如果字節(jié)的最終目標(biāo)的確是元宇宙，那么從硬件做起倒是合乎常理的。PICO在公司內(nèi)的地位急速上升，甚至可能被賦予了“戰(zhàn)略性意義”，也就不難理解了。當(dāng)然，具體對于A-SOUL企劃來說這是好是壞，恐怕也不好判斷。好處自然是有新平臺以供技術(shù)開發(fā)，直播內(nèi)容應(yīng)該也會有相應(yīng)的創(chuàng)新。壞處也顯而易見：PICO是字節(jié)具有“戰(zhàn)略性意義”的平臺，A-SOUL企劃與之肯定難以相比。江南工作室和PICO團(tuán)隊(duì)之間的人事變動已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。在PICO成為公司的發(fā)展中心之后，A-SOUL企劃的生存空間受到擠壓并不是沒有可能的。畢竟在“元宇宙”這方面，PICO才是真正的“技術(shù)企劃”，稱之為字節(jié)進(jìn)入元宇宙的“跳板”，應(yīng)該是比A-SOUL更加合適的。

八、致謝

眾所周知，A-SOUL企劃本身和粉絲圈的規(guī)模相當(dāng)龐大，在短短兩年的發(fā)展過程中也一路發(fā)生了很多標(biāo)志性的事件。單憑個人的精力，顯然是無法面面俱到的。筆者在寫作此文的過程中，參考了大量其他B站、貼吧、微博用戶對于企劃及其相關(guān)事件的記錄和分析。這些記錄分析對本文至關(guān)重要，可以說沒有它們就沒有這篇文章。因此，特地在此感謝其相應(yīng)的作者。

首先不得不提的是“史官”青空Azura，其A-SOUL系列專欄極為完備而詳盡，為本文提供了不可或缺的資料。事實(shí)上，筆者寫作此文，正是受到其專欄的啟發(fā)，在這個意義上，可以稱為筆者“精神上的引路人”了。

其次是新舊兩代字幕庫的制作和維護(hù)者，P_P_P_P_P和恬豆_千鳥Official，兩人制作的字幕庫網(wǎng)站對本文至關(guān)重要，是本文前期構(gòu)思的基礎(chǔ)，也是核查過程中不可替代的有力工具。同樣，沒有兩位做的字幕庫，就沒有這篇文章。而且兩位網(wǎng)站作者完全是用愛發(fā)電，實(shí)在可謂是上個時代的“A-SOUL古風(fēng)”傳承者。

還有本文重度依賴的幾篇分析文章的作者，EinsZn、シグルイ和裕泰茶館。這些文章提供了關(guān)于企劃的非常深刻的洞見，也成為了本文進(jìn)行分析不可或缺的依據(jù)。當(dāng)然，從另一個角度說，這些相當(dāng)完備而全面的分析也在迫使筆者尋找更多的新觀點(diǎn)、新角度，使本文能顯得有足夠的創(chuàng)新點(diǎn)而不至于拾人牙慧。

最后，則要感謝義務(wù)錄播員賈布加布和Asoul二創(chuàng)計(jì)畫，二者的錄播為本文的時間線和核查提供了大量依據(jù)。事實(shí)上不僅是筆者，整個企劃都必須感謝這兩位，特別是賈布，從企劃出道一直到今年3月，可以說沒有他的錄播和切片就沒有今天的A-SOUL。出于同樣的原因，筆者也感謝三三直播的錄播者明弦正老師。另外也要感謝ASOUL_WIKI網(wǎng)站的制作和維護(hù)人軸心騎士等，網(wǎng)站為“510事件”中各方發(fā)言所做的備份，讓筆者在時隔多月的今天仍然能夠?qū)Ξ?dāng)時的狀況一探究竟，也充當(dāng)了本文核查的一部分。

當(dāng)然，還有很多朋友，或是記錄了特定事件的詳細(xì)時間線，或是提供了關(guān)于企劃發(fā)展的很有價(jià)值的分析和推測，對本文均有重大的意義，但限于篇幅無法一一列舉他們的名字，在此一并謝過。

九、參考資料及延伸閱讀

以下是本文寫作時用到的參考資料。其中有一些是非常深刻的分析文章，值得一讀，或者是非常實(shí)用、值得保存的各類網(wǎng)站/工具，用紅字標(biāo)出。為了給予足夠的credit，這里引用的B站專欄文章均附上了作者的賬戶名。相反，B站動態(tài)則隱去了作者信息，原因是有些動態(tài)已經(jīng)過于久遠(yuǎn)，原作者可能不希望再與相關(guān)事件產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。然而筆者又必須自證所引資料確有其文，以及確保本文的核查過程是可以復(fù)現(xiàn)的，故必須附上其鏈接以供讀者自行確認(rèn)。希望各位讀者（如有）不要打擾當(dāng)事人。

[1] Asoul Database，網(wǎng)址asdb.live

[2] 視頻字幕庫，網(wǎng)址zimu.live

[3] 《A-SOUL專欄合集》，青空Azura

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl560149

[4] 《A-soul 2.0 無罪 | 現(xiàn)實(shí)比故事復(fù)雜得多》，EinsZn，8月20日

[5] A-SOUL_Official的動態(tài)（畢業(yè)公告），5月10日

https://t.bilibili.com/658560233295052806

[6] B站動態(tài)，8月21日

https://t.bilibili.com/696713943928799271

[7] A-SOUL_Official的動態(tài)（蘇軾公開信），5月11日https://t.bilibili.com/658971394809266198

[8] 《5.31【巴別塔的末日】關(guān)于33的事實(shí)核查[終極版]》，青空Azura，5月31日

時間線部分：

[9] B站動態(tài)，5月10日

https://t.bilibili.com/658847970588884997

[10] B站動態(tài)，5月11日

https://t.bilibili.com/658609938967298057

[11] 獵魔殺手洛勃特的回答，5月10日

https://www.zhihu.com/question/532153537/answer/2479426314

[12] 三松許的網(wǎng)易云動態(tài)，2月7日（瀏覽器打開）

https://y.music.163.com/m/event?id=20850506660&uid=300419546

[13] 啵啵小狗341的直播，10月24日（錄播：明弦正）

[14] 《【A-SOUL制作委員會的每周QA 2.8】》，A-SOUL_Official，2月8日

[15] 嘉然今天吃什么的動態(tài)（鵝肝手握），2月17日

https://t.bilibili.com/628081006463091093

[16] 《6.30【附錄】關(guān)于3.4~3.5的王國群開盒過程分析》，青空Azura，7月1日

[17] 嘉然&珈樂的直播，3月31日（錄播：Asoul二創(chuàng)計(jì)畫）

[18] 啵啵小狗341的直播，8月20日（錄播：明弦正）

[19] 《A-SOUL制作委員會對近期事件的說明》，A-SOUL_Official，5月14日

[20] 《折翼的Vocal擔(dān)當(dāng)——珈樂唱功分析，淺析樂聲帶受傷的前因后果》，不守星德小向晚，3月30日

[21] 珈樂的直播，4月14日（錄播：Asoul二創(chuàng)計(jì)畫）

[22] “二手屎來了”，王力口樂吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828618032

[23] 《【皇珈騎士的憤怒】Asoul05.10珈樂休眠事件記錄》，舊木魂，5月10日

[24] 貼文，5月17日

https://m.weibo.cn/detail/4770179231514765

[25] “我的心真的在滴血，怎么能這么出生”，王力口樂吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828669597

[26] 珈樂畢業(yè)事件主線，ASOUL_WIKI

https://www.asoulwikisite.com/?p=1

[27] “不要以為其他人的處境就好到哪里去了。”，王力口樂吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828599562

[28] “別罵珈樂。”，王力口樂吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828508761

[29] “然晚貝琳真的都剛續(xù)約么”，asoul吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828743758

[30] 《A-SOUL制作委員會的臨時QA》，A-SOUL_Official，5月11日

[31] 直播，5月11日（錄播：Asoul二創(chuàng)計(jì)畫）

[32] 杭州市濱江區(qū)人力社保局的回復(fù)，5月16日

https://zxts.zjzwfw.gov.cn/zwmhww/?dt_dapp=1#/home/index/search-detail?id=88084378642254471038&areacode=330000

[33] 人社局的第二次回復(fù)（電話錄音，百度云網(wǎng)盤鏈接）

https://pan.baidu.com/s/1RzaU0N3bfJp6AuIATvxWCw?pwd=f1ov

[34] 《（留檔）杭州人社局電話錄音》，張三漢化組，9月27日

[35] 《【A-SOUL制作委員會的每周QA 5.17】》，A-SOUL_Official，5月17日

事實(shí)核查部分：

[36] 《中華人民共和國勞動法》

[37] 《中華人民共和國合同法》

[38] 青瞳視覺的動態(tài)，5月20日

https://t.bilibili.com/662277394389794914

[39] 《對<A-soul 2.0 無罪 | 現(xiàn)實(shí)比故事復(fù)雜得多>文章的看法和觀點(diǎn)》，シグルイ，8月20日

[40] 《因?yàn)槊撗澴犹?，我被褲帶塑料頭劃出十多厘米的口子》，公眾號文章，果殼，9月17日

https://mp.weixin.qq.com/s/anAPfypXvyLMDNlkylAohg

[41] 《海子姐曝光VR動捕服傷人事件【七海】【留檔】》，8月20日（直播片段，切片：雪澤月）

[42] 《[真緋瑠Mahiru] 動捕服真的是可以劃傷人的》，玄玦LostEgo，10月5日

[43] 珈樂中之人被曝Q音私聯(lián)事件，ASOUL_WIKI

https://www.asoulwikisite.com/?p=269

[44] 《7.1【雙塔奇兵】關(guān)于33的事實(shí)核查[威力加強(qiáng)版]》，青空Azura，7月1日

[45] 查成分網(wǎng)站，網(wǎng)址vicu.online

[46] 三姐黑名單泄露事件，ASOUL_WIKI

https://www.asoulwikisite.com/?p=2580

[47] B站動態(tài)，9月6日

https://t.bilibili.com/702828989606002688

[48] B站動態(tài)，9月7日

https://t.bilibili.com/702839353361039383

[49] B站動態(tài)，9月30日

https://t.bilibili.com/711678404713250835

[50] “有人知道3姐拉黑a全員了嗎”，4soul吧，9月6日

https://tieba.baidu.com/p/8006796192

[51] “如何評價(jià)字節(jié)內(nèi)部信”，asoul吧，5月18日

https://tieba.baidu.com/p/7838543212

[52] “10%就是打賞的10%”，asoul吧，5月14日

https://tieba.baidu.com/p/7834300140

[53] B站動態(tài)，5月11日

https://t.bilibili.com/658906437731221554

[54] 《樂華視角下的A-SOUL：基于最新版<樂華娛樂招股說明書>的簡單分析》，シグルイ，8月9日

[55] B站動態(tài)，5月11日

https://t.bilibili.com/658826770381799426

[56] 《自己看吧，合成的乃琳》，sun是3，5月11日

[57] 貼文，5月10日

https://m.weibo.cn/detail/4767625211021172

[58] “有一說一絕對不可能是錢給少了”，asoul吧，5月10日

https://tieba.baidu.com/p/7828604285

[59] 《關(guān)于我重生回2017年參加河南省高考考上周口師范學(xué)院音樂學(xué)專業(yè)這回事》，有夢想的韭零后，5月20日

[60] 直播，2021年7月31日（錄播：賈布加布）

[61] 《樂有后悔加入A-SOUL嗎》（2021年7月31日直播片段切片），皇珈騎士周報(bào)，1月10日

[62] “按照這個說法，樂的首播也能解釋清楚了”，asoul吧，5月11日

https://tieba.baidu.com/p/7829788727

[63] 《梳理A-soul時間線以及消失的第6人》，裕泰茶館，2021年1月30日

[64] 啵啵小狗341的直播，10月5日（錄播：明弦正）

分析評價(jià)部分：

（勞動法相關(guān)）

[65] 《在工地打工中暑算工傷么？勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系有什么區(qū)別》，羅翔說刑法，7月17日

[66] 《實(shí)習(xí)生受傷屬于工傷么？離職后查出塵肺病怎么辦？》，羅翔說刑法，8月24日

[67] 《厚大 勞動法 鄢夢萱》，河姆渡渡主，2020年6月6日

[68] 《勞動與社會保障法學(xué)》（主講人：劉?。?.2 勞動法適用中的難點(diǎn)：勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，西南政法大學(xué)，2020年12月9日

[69] 明前奶綠的直播，10月3日（錄播：明前奶綠）

（樂華相關(guān)）

[70] 《突然！知名經(jīng)紀(jì)公司承認(rèn)》，公眾號文章，南方都市報(bào)，9月3日

https://mp.weixin.qq.com/s/0Vg52nlgdHa8B14vr2lorA

[71] 北京樂華圓娛文化傳播有限公司，愛企查

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_30632579293105

[72] 《【A-SOUL】 “1v1”見面會事件梳理：時間線與炎上》，頂碗人在這里，2021年6月10日

[73] 《來自A-SOUL制作委員會的道歉信》，A-SOUL_Official，2021年6月9日

[74] 貼文，2月7日

https://m.weibo.cn/detail/4734197447526837

[75] 珈樂、向晚、乃琳的直播，2月16日（錄播：賈布加布）

（朝夕光年相關(guān)）

[76] 《朝夕光年 | 四大工作室助推字節(jié)跳動朝著游戲大廠堅(jiān)定向前》，百家號文章，2021年12月9日

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1718651121499967826&wfr=spider&for=pc&searchword=%E6%9C%9D%E5%A4%95%E5%85%89%E5%B9%B4%20%E6%97%A0%E5%8F%8C%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AE%A4

[77] 《復(fù)盤字節(jié)游戲：氪了幾百億元，沒氪出人性》，百家號文章，2022年9月26日

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1745042809128962969&wfr=spider&for=pc&searchword=%E6%9C%9D%E5%A4%95%E5%85%89%E5%B9%B4%20%E6%B1%9F%E5%8D%97%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AE%A4

[78] “沒人水嗎，朝夕光年電競嘉年華”，asoul吧，2021年5月24日

https://tieba.baidu.com/p/7370550898

[79] 《朝夕光年（字節(jié)跳動游戲業(yè)務(wù)）2022屆游戲美術(shù)A咖計(jì)劃網(wǎng)申開啟！》，貼文/公眾號文章，朝夕光年，2021年7月15日

https://m.weibo.cn/detail/4659181347672593

https://mp.weixin.qq.com/s/7zH_-JIyOnT4pP-xUnX4Zg

[80] 《解密字節(jié)游戲杭州工作室：400人團(tuán)隊(duì)，射擊、女性向四大自研項(xiàng)目》，小核BB機(jī)，2021年3月18日

[81] 貼文，2020年12月14日

https://m.weibo.cn/detail/4582095717927733

[82] 《字節(jié)跳動的野望：Asoul或是其踏入元宇宙的跳板》，三月過樂，7月10日

[83] 《一個魂必讀專欄合集——崩塌的巴比倫塔》，正弦與余切，2021年4月5日

附錄部分：

[84] 北京字跳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，愛企查（下文[85][86]，[89]-[91]，[94]-[97]，[101][102][104][105]均來自相同平臺）

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_10924007618741

[85] 北京抖音信息服務(wù)有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_25287101280058

[86] 抖音有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_15766206804018

[87] 《字節(jié)跳動改名抖音集團(tuán) 料涉赴港上市》，《明報(bào)》財(cái)經(jīng)版，5月9日

https://finance.mingpao.com/fin/daily/20220509/1652037719068/%E5%AD%97%E7%AF%80%E8%B7%B3%E5%8B%95%E6%94%B9%E5%90%8D%E6%8A%96%E9%9F%B3%E9%9B%86%E5%9C%98-%E6%96%99%E6%B6%89%E8%B5%B4%E6%B8%AF%E4%B8%8A%E5%B8%82

[88] 網(wǎng)上查冊中心，香港特別行政區(qū)政府公司註冊處

https://www.icris.cr.gov.hk/csci/

[89] 杭州看潮信息咨詢有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_11528489842806

[90] 北京朝夕光年信息技術(shù)有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_28907532492712

[91] 北京游逸科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_30471913208751

[92] 《朝夕光年攜手中國美院，培養(yǎng)優(yōu)秀游戲?qū)I(yè)人才》，《中國日報(bào)》中文網(wǎng)，2021年3月23日

http://cn.chinadaily.com.cn/a/202103/23/WS6059b769a3101e7ce97456e4.html

[93] 職位列表-加入字節(jié)跳動

https://jobs.bytedance.com/experienced/m/position?keywords=%E8%99%9A%E6%8B%9F%E5%81%B6%E5%83%8F&category=&location=CT_52&project=&functionCategory=&job_hot_flag=&type=

[94] 上海墨鹍數(shù)碼科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_32608226921716

[95] 上海沐瞳科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_32629523831410

[96] “曝字節(jié)跳動解散上海101游戲工作室”，貼文，6月17日

https://m.weibo.cn/detail/4781429688893611

[97] “China gaming crackdown: Bytedance cuts ‘hundreds of jobs’ from its video?game operations in Shanghai and Hangzhou, sources say”, South China Morning Post, 2022.9.6.

https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3191458/china-gaming-crackdown-bytedance-cuts-hundreds-jobs-its-video-game

[98] 163文章，9月7日

https://3g.163.com/dy/article/HGK1Q5SE0511CVBI.html

[99] 杭州藝方傳媒有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_86076428250123

[100] 杭州妙聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_54943047414210

[101] 《簡單分析樂華娛樂首個虛擬男團(tuán)企劃「量子少年」的籌備時間線與其問題》，賬號已注銷，2021年12月14日

[102] 貼文，5月12日

https://m.weibo.cn/detail/4768359368887278

[103] 北京小鳥看看科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_29127725951272

[104] 青島小鳥看看科技有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_41759122478287

[105] 北京星云創(chuàng)跡有限公司

https://aiqicha.baidu.com/company_detail_10143323620311

[106] PICO-VR的貼文，9月27日

https://m.weibo.cn/detail/4818394375786076

[107] 貼文，9月29日

https://m.weibo.cn/detail/4818615721788709

[108] 貼文，9月30日

https://m.weibo.cn/detail/4819410445930527

[109] 貼文，11月10日

https://m.weibo.cn/detail/4834182469519483

[110] 貼文，11月11日

https://m.weibo.cn/detail/4834407384878026

另外還有一些本文沒有引用，但筆者認(rèn)為仍是非常深刻的分析文章，在此一并附上。一些是企劃本身相關(guān)事件的記錄，一些是較為實(shí)際的行業(yè)分析，而還有一些則是偏哲學(xué)的論述。（當(dāng)然任何作者都有其自身的立場，不同立場的人可能會對文章內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑，如果不同意的話只能說姑且一看吧）：

《樂華娛樂擬香港IPO上市招股書·虛擬藝人相關(guān)》，裕泰茶館，3月9日（該文中包含了樂華于今年3月向港交所遞交的第一份招股說明書，而正文中引用的シグルイ的文章[54]則是基于8月提交的第二份進(jìn)行的分析。有心的讀者可自行對比兩篇招股書的異同。目前兩篇招股書在港交所的網(wǎng)站上均已不可見。）

《A-SOUL運(yùn)營中的陸海之爭：技術(shù)測試派vs.偶像企劃派，兼論前者的“鳥巢敘事”（草稿）》，シグルイ，8月12日（一篇分析企劃內(nèi)部“技術(shù)”和“偶像”兩種不同路線的文章。文章認(rèn)為來自藝方的楊沐和張依兩人代表企劃內(nèi)部的“偶像”路線（外部則是樂華），而蘇軾等“正統(tǒng)”字節(jié)人士則代表技術(shù)派。）

《量子觀測投稿總匯：對asoul粉絲和運(yùn)營的分析》，藤枝薰official，7月8日（較全面的分析類文章匯總。）

《皮魂合一？皮魂分離？皮與魂到底是什么關(guān)系 [A-Soul x Ghost in the Shell]》，EinsZn，6月30日（A-SOUL與《攻殼機(jī)動隊(duì)》的聯(lián)動分析，關(guān)于虛擬形象與中之人的辯證對立關(guān)系，基于倫理學(xué)和現(xiàn)實(shí)因素（比如著作權(quán)、人格權(quán)）等對企劃的分析。）

《【虛擬文化產(chǎn)業(yè)的永恒悲劇】在元宇宙里，真正的人何去何從？（<賽博時代探賾>序章）》，斑青馬，5月15日（從倫理學(xué)的角度對虛擬偶像行業(yè)以及更宏觀的“元宇宙”產(chǎn)業(yè)的分析。）

《7.16【我與父原為一】跨越時間的皮魂論》，青空Azura，7月18日（一個寓言故事，關(guān)于虛擬形象與中之人的對立、主次關(guān)系。）

《【獬豸漫筆】遺產(chǎn)全給女友，一分錢不給父母，遺囑有效嗎（2022年9月短篇合集）》，慕有枝613，9月30日（勞動關(guān)系相關(guān)，在視頻的第三節(jié)有關(guān)于如何認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系的討論，特別是有提到針對藝人相關(guān)的經(jīng)紀(jì)合同的判定標(biāo)準(zhǔn)。）

《娛樂工業(yè)與資本：K-pop偶像是如何被「非人化」的？》，端傳媒，8月25日（媒體調(diào)查文章，主要關(guān)于韓國的偶像行業(yè)，但對理解樂華這種娛樂公司的運(yùn)營模式有一些幫助。）

https://theinitium.com/article/20220826-international-kpop-entertainment-capitalism/

（全文完）