不得不說THE9這支女團真的是多災(zāi)多難，先前喻言因為出道前的不當(dāng)言論，飽受外界的批評。緊接著虞書欣又被扒出是“老賴之女”，最近更是因為隔離問題的遭到聲討，目前已經(jīng)暫停演藝活動自行隔離了。

中南財經(jīng)政法大學(xué)借用《烏合之眾》回應(yīng)爭議

虞書欣作為公眾人物，一言一行自然是備受關(guān)注了。中南財經(jīng)政法大學(xué)的一名學(xué)生，因“老賴之女”的事情吐槽了虞書欣，結(jié)果虞書欣的粉絲便在微博上艾特了中南財經(jīng)政法大學(xué)的賬號，以造謠為理由要求開除吐槽虞書欣的學(xué)生。

對比虞書欣粉絲們的“群情激憤”，中南財經(jīng)政法大學(xué)顯得很是風(fēng)輕云淡。借用法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》進行回應(yīng)：

“群體盲從意識會淹沒個人的理性，個體一旦將自己歸入該群體，原本獨立的理性就會群體的無知瘋狂所淹沒。”

說實話這段話有點晦澀難懂，外界普遍認為是在諷刺虞書欣的粉絲，甚至是整個粉絲群體。個人卻有著不同的解讀，認為是在各打五十大板。的確有諷刺粉絲群體的意圖，但也在“敲打”吐槽虞書欣的學(xué)生。粉絲們是群體，吐槽虞書欣的網(wǎng)友們也是群體。要保持獨立的理性，不要被群體的無知所淹沒。

“改變世界的20本書”之一《烏合之眾》

至于校方為什么要引用《烏合之眾》，這還要從這部書的影響力說起。在2010年被評為“改變世界的20本書”，據(jù)說弗洛伊德、榮格、托克維爾等學(xué)者，以及羅斯福、丘吉爾、戴高樂等政要也深受其影響。總而言之，看起來很厲害的樣子，不妨來看看其中的一部分內(nèi)容。

書中有一個章節(jié)提到了群體的沖動，表示群體是沖動的奴隸，群體與原始人類十分接近。獨立的個體雖然也會沖動，但大腦會告訴個體這是不理智的。從心理學(xué)角度來解釋這種現(xiàn)象，就是獨立的個體具備控制本能的能力，而群體則缺乏這種能力。

吐槽者、粉絲皆是沖動的奴隸

結(jié)合虞書欣被吐槽為“老賴之女”的事情，大眾在經(jīng)歷了曲婉婷、周震南的事情后，對娛樂圈的富二代們印象極差。虞書欣的事情一出，必然會產(chǎn)生有些不理性的沖動情緒，最直接的表達方式就是吐槽了。但沖動之下的吐槽，往往是沒有理智的，少不了污言穢語和惡意中傷。何況此時給虞書欣扣上“老賴之女”的帽子還為時尚早，等到事情塵埃落定之后再下結(jié)論也不遲。網(wǎng)友這種爭相吐槽的現(xiàn)象，就是典型群體缺乏控制本能的能力。

同樣的道理，粉絲們要求中南財經(jīng)政法大學(xué)開除吐槽學(xué)生也是群體沖動的表現(xiàn)。假如中南財經(jīng)政法大學(xué)真的開除了吐槽虞書欣的學(xué)生，事后又證明虞書欣果真是老賴之女，那該怎么辦呢？退一步來說，就算這名學(xué)生對虞書欣的吐槽錯了，那么至不至于到了要被開除的程度呢？

參考鞠婧祎訴上海某文化傳媒公司、王某某、新浪微博運營公司肖像權(quán)糾紛案，判決駁回了原告鞠婧祎的全部訴訟請求。判決書中有這么一段話：

“原告作為演藝圈公眾人物，對社會公眾就其公開發(fā)布的照片進行評價理應(yīng)負有一定的容忍義務(wù)。”

鞠婧祎是照片，虞書欣是家庭的債務(wù)問題，類似這樣的事情被大眾討論、調(diào)侃是其作為娛樂明星必須要面對的。所以事后虞書欣替粉絲道歉了，這是其作為個體的理智，粉絲們的言論則是充分體現(xiàn)了“群體是沖動的奴隸”。

粉絲們該讀讀《烏合之眾》，避免成為真正的“烏合之眾”

通過一番分析之后，不難發(fā)現(xiàn)不論是吐槽虞書欣的網(wǎng)友們，還是維護虞書欣的粉絲們。兩者的行為都被《烏合之眾》從理論上給概括了，其實書中還提到了“群體的易受暗示和輕信”、“群體的偏執(zhí)、專橫和保守”等等。這些特征可能在普通人群中體現(xiàn)得不明顯，但在粉絲群眾中卻暴露得一覽無余。

比如說“群體的易受暗示和輕信”，先前就有血淋淋的教訓(xùn)。18歲少女因追星被騙了18萬元，一時想不開選擇了自尋短見。最令人意想不到的是，騙少女錢的人也是一名粉絲。這名粉絲為了追星到了債臺高筑的地步，騙錢就是為了還債和繼續(xù)追星。在粉絲群體中被騙錢的人恐怕不少，這就是“輕信”了。追星追到債臺高筑，甚至不惜違法犯罪，多半是覺著為了自己的偶像做什么都是值得的。這是典型的易受暗示，已經(jīng)到了被洗腦無法自拔的程度了。

還有“群體偏執(zhí)、專橫和保守”，也都是粉絲群體的公認癥狀。如果讀過《烏合之眾》這本書便會發(fā)現(xiàn)，原來自己也是“烏合之眾”，一直在被少部分人的個體理智所驅(qū)使。

個人觀點，不喜勿噴。