最近在讀古斯塔夫·龐勒（法國(guó)人）的《烏合之眾》，還沒讀完第一章就讀不下去了，因?yàn)槲液懿幌矚g這本書的寫法。這本書讓我深刻地認(rèn)為法國(guó)人不適合搞學(xué)術(shù)。但是我覺得，從龐勒的角度，他寫這樣一本書一定是非常輕松、自得的。因?yàn)檫@本書不停地在不加證明地給出作者自己的觀點(diǎn)，每個(gè)觀點(diǎn)都是空中樓閣，不加任何有效的論述。給我的感覺就是在不斷地給讀者灌輸來(lái)自精英階層的一種偏見。寫這樣一本書還不輕松？

這篇b站專欄采取的也是龐勒的創(chuàng)作風(fēng)格。

ps.上面這兩段話，本身就是龐勒風(fēng)格的一種體現(xiàn)。

以下事實(shí)，是你們不太愿意相信的，也不太想相信的。不過(guò)我還是要告訴你們。

• 如果你的粉絲數(shù)量沒有龐大到一定程度，發(fā)布一個(gè)視頻獲得的播放量和一個(gè)只有屈指可數(shù)的粉絲的up發(fā)布的題材、體裁、內(nèi)容相近甚至相同的視頻播放量是基本相當(dāng)?shù)?。只不過(guò)，那位小up可能在發(fā)視頻的那段時(shí)間里漲粉要比你快。

• 即便在同一個(gè)平臺(tái)上，對(duì)于兩個(gè)內(nèi)容十分相近甚至完全一致的視頻/專欄，它們獲得的播放量/閱讀數(shù)始終來(lái)自不同的人。

假設(shè)專欄A和專欄B內(nèi)容完全一致，up主1在約一個(gè)多月前發(fā)布了專欄A，獲得了幾十閱讀數(shù)與幾個(gè)收藏量；up主2在那一個(gè)多月后發(fā)布了一篇一模一樣的，實(shí)際上就是轉(zhuǎn)載（抄襲）自u(píng)p主1的專欄，獲得了幾百甚至幾千閱讀量，幾十收藏量。沒有人發(fā)現(xiàn)后者抄襲自前者。

所以，如果一個(gè)視頻由兩個(gè)不同的up總共發(fā)兩遍，和兩個(gè)up發(fā)兩個(gè)不同的視頻沒有任何區(qū)別。

• 在視頻中添加bgm，會(huì)降低觀眾對(duì)視頻的喜愛度，甚至影響觀眾對(duì)up的好感度。

同樣的素材，一個(gè)加了bgm，一個(gè)沒加bgm，由兩個(gè)不同的up發(fā)布，獲得了基本相同的播放量（正是最開始提到的那一點(diǎn)），但是沒加bgm的那個(gè)點(diǎn)贊率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前一個(gè)。

所以，加bgm只是為了讓自己開心而已，別以為你喜歡的音樂就是別人喜歡的。

這樣一篇模仿龐勒《烏合之眾》風(fēng)格的文章就寫完了，你看懂了嗎？

什么？你想知道我是怎么得出這些結(jié)論的？龐勒可沒告訴我他是怎么得出書中的那些結(jié)論的。

不過(guò)，我還是告訴你吧：事實(shí)就是這樣的?？傊嬂站褪沁@么告訴我的。