在《封神演義》里，伯邑考是被紂王處死的，然后做成了肉餅給姬昌吃，大部分人都比較認(rèn)同這個(gè)說法，因?yàn)檫@剛好也展現(xiàn)出了紂王的殘暴。但是還有另一種說法。

我今天在知網(wǎng)上搜到一篇論文，關(guān)于伯邑考之死的，我覺得這個(gè)說法比較新穎，和大家分享一下。

論文題目是《伯邑考之死探析》，是西藏社科院的羅邵武老師寫的。

在古代，有個(gè)習(xí)俗，叫做殺長子以宜弟，在《墨子·節(jié)葬下》、《列子·湯問》、《后漢書·南蠻傳》中均有此記載。這種習(xí)俗一般而言，被殺的都是長子，都是解而食之，都認(rèn)為有宜弟（對弟弟有幫助）的作用。

咱們把伯邑考放在這個(gè)習(xí)俗里看一下，伯邑考是長子，后來被剁成肉醬做成了肉餅給姬昌吃，死后還化作了一只小兔子，伯邑考之死，對周武王姬發(fā)有很大好處。

為什么會(huì)有這樣的習(xí)俗呢？為了純正血統(tǒng)。

古代有一種婚姻制度，叫對偶婚制，是原始社會(huì)中，成對的男女長期或短期內(nèi)相對穩(wěn)定的偶居。對偶婚制下，一個(gè)男子會(huì)有許多妻子，而其中會(huì)有一個(gè)主妻，該男子對于這個(gè)主妻來說，也是她的許多丈夫中的一個(gè)主夫，兩人組成最初的對偶家庭，不過這種家庭本身比較脆弱，沒有自己的家庭經(jīng)濟(jì)，婚姻關(guān)系極不牢固，可以根據(jù)任何一方的意愿而解除。

對偶婚制是跟隨群婚制而出現(xiàn)的一種婚姻家庭制度，是從群婚制到一夫一妻的過渡形式。

對偶婚制前，女子享有婚姻自由權(quán)，這樣難免懷有他人孩子，結(jié)婚后，父親為了保證自己家族血統(tǒng)的純正，便會(huì)把長子殺掉。這就是古話說的，“古者夫婦制度未確定時(shí)，妻生首子，往往疑其挾他種而來，故有殺首子之風(fēng)。

伯邑考可能就是這種情況，伯邑考母親嫁給西伯侯姬昌前，還有一任丈夫，嫁給姬昌后，生下了伯邑考，但是姬昌無法確定伯邑考是否是自己孩子，于是就按照當(dāng)時(shí)的習(xí)俗，殺掉長子。這也說明了，為什么伯邑考和姬昌、姬發(fā)的名字不一樣。

為什么殺了后還要解而食之呢？

這就要從靈魂轉(zhuǎn)世說起了，龔維英先生在《淺探上古殺虐長子之風(fēng)的因由》一文中認(rèn)為：“孩子被殺，在先民看來只是推遲了生辰，他們會(huì)更好地回到氏族中來的。這樣，長子死了，他的弟弟卻更健壯地降生人間。但為了避免長子二次降臨，便解而食之，這樣便可阻斷死魂的歸路。”

說到底，還是為了宜弟，更是為了避免長子二次投胎降世，對弟弟不利。

在殷商那個(gè)年代，并不是嫡長子繼位的，那時(shí)盛行的是次子繼位，商紂王就是次子，他的哥哥是微子啟。西岐當(dāng)時(shí)也是如此，西伯侯之位由姬發(fā)接任，而不是伯邑考。這和后世不太一樣。

所以按照這個(gè)說法來看，姬昌自己殺了伯邑考，做成肉餅，吃下去，這一切都是為了姬發(fā)能安穩(wěn)的接任西伯侯之位。

后來司馬遷在寫《史記》時(shí)，是按照漢朝的習(xí)俗來推斷商朝，以為商朝也是立長子繼位，所以就認(rèn)為是紂王殺了伯邑考，讓紂王帝辛背了幾千年的黑鍋。

以上都只是個(gè)人猜測，不一定對，但是我覺得還是有一定的邏輯自洽的，能解釋不少問題。