怎樣理解“跳崖?！?。

一個梗需要理解嗎，是的，普遍認為，跳崖是顧晚間感情很重要的一個節(jié)點。在之前的幾篇文章中，我已經(jīng)分析過，跳崖并不是顧晚感情的變化節(jié)點（無論是誰對誰），我這里說的再具體一些，不是感情變化的節(jié)點，而是他們感情的氛圍節(jié)點，一方面，這個氛圍是營造給觀眾看的（小總結），另一方面，推動情節(jié)發(fā)展（承上啟下），正所謂置之死地而后生。

孤芳不自賞中，也有跳崖梗，同個導演，同個演員，幾乎是雷同的橋段。我內(nèi)心卻毫無波瀾，這是為什么呢。顧晚的跳崖梗有大量前情鋪墊，其中最重要的是，讓觀眾對顧惜朝的愛產(chǎn)生了懷疑，這個過程設置得幾度反復，非常具有層次性。簡單來說，顧惜朝對于是否殺妻，幾經(jīng)掙扎和思考，對人性予以逼問。其實角色順從本心，他下不了那個手的，下意識拖延時間，在思考的是屏幕前的觀眾們。我相信很多人，對于反派殺妻的橋段不陌生，在面對名利的誘惑時，無數(shù)劇外人也會想，這只是一部劇，殺妻換得富貴，好像也不是不可以，心寒歸心寒，可也會抱著叛逆獵奇的思想，讓角色往這條支線走看看，有一日的富貴張狂也好，反正反派令人厭惡，必然是罪有應得的下場。觀眾心里是矛盾的，放棄了掙扎，這里留待編導的發(fā)揮就很重要，無論是個什么情節(jié)，無論大家喜不喜歡，都會別無選擇地跟著劇情往下走。而孤芳不自賞中，則沒有類似這樣令人生疑的前情鋪墊。

在顧晚的愛情中，跳崖是一個敘事上的標志性事件，將前后分為不同的階段，我前文講到晚晴和鐵手的感情時，以此為節(jié)點，僅為了敘述的方便，并不是說晚晴對鐵手的感情，是在跳崖的前后發(fā)生了變化，我并不認同，晚晴是在跳崖后才愛上顧惜朝的這個觀點。在端游逆水寒中，也有跳崖的橋段，是晚晴被人點了穴道后誤墜，顧惜朝跟著跳下去救她（兩人未成親），崖下轉醒的晚晴，苦勸不愿回頭的小顧，提出了半月之約，隨后分手。我說過，晚晴這個影視劇原創(chuàng)人物進入到故事中，就是為了愛顧惜朝的，如果拆cp，那這個人物就是沒有意義的，這話我能夠說得很絕對。從跳崖來看，不可能再有比這個更打動人心的橋段了，如果晚晴連顧惜朝的生死相隨都不在乎，那這條感情線恐怕再無轉圜余地，再怎么編，都不可能有邏輯了。我想問，需要一個大義凌然、堅守正義形象的晚晴嗎？不需要，這個故事中除了傅宗書手下的那些鷹犬，其他的人本來就是大俠，都是正義的，這樣一來戲劇沖突性無了，顧晚的愛情就是一個笑話，連雞肋都不如。不要把笑話包裝成“夢”，觀眾不是傻子。

還記得之前莊生夢蝶的演繹定義嗎，那是我歸納的一個定義，影視劇中的愛情要感人，只能一條路走到黑。大義滅親這出，如非必要，不倫不類。更可怕的是，他們好像還在制造晚晴和鐵手間的曖昧，我不知道端游這劇情是誰寫的，把逆水劇里的很多畫面（只是畫面復現(xiàn)，無靈魂）打散了之后雜糅到原著小說敘事中。目前從顧晚感情這方面來看，是頗為失敗的?？雌饋韺︻櫷睃h很友好，沒有了晚晴和鐵手的前情，直接讓晚晴與顧惜朝相知相惜，并且懂他的《七略》。更浪漫了，也更弱化了。感覺就是，你們要看愛情，好啊，那就給你們看一個完美的相識經(jīng)過，將（劇原本的）邏輯打亂了，后面的發(fā)展不能說稀爛吧，也是難以自圓其說的。

首先劇中顧晚的感情并不是單純出于男女的外貌吸引（雖然他們可能想那樣拍攝），但我前面分析過，并不是。然后呢，劇里晚晴是個什么樣的人，她是一個小女人，她唯一在乎的只有顧惜朝的命，什么天下大義、蒼生性命，她不在乎，她要愛情。什么是完美，當完美撐不起現(xiàn)實的考驗，那就是虛偽、做作，再回頭看，端游逆水寒中，顧晚共放孔明燈，營造出一種“真如一夢”的氛圍，較之劇（晚晴的）立意而言，落了下乘。他們相愛嗎？顯然不。在逆水寒劇里，顧晚嚴格來說，都不算是好人，但他們的愛情起到了巨大效果（前幾篇文說到，不再贅言），端游中讓兩人對立，無論對（顧惜朝）人設還是情節(jié)，均沒有起到任何作用。哪怕在之后的劇情中，讓晚晴為顧惜朝而死（這是我的假設），都圓不回來了，圓不回來創(chuàng)設這個人物的用意。那我建議，不如直接刪掉，就按原著來。

我個人感覺，端游逆水寒好像一個大型乙游（偏浪漫，而非寫實），而逆水寒劇，是部男人劇（女性角色不是敘述重點），將后者的邏輯借鑒到前者，不對味。但這并不意味著，它們是對立的，男人劇不能講愛情？推理劇不能講愛情？不見得，講得好一樣是對（積極意義）主旨的烘托，現(xiàn)在看劇，談愛情色變，不是愛情談不得，而是狗血的愛情劇太多了，觀眾反感。顧晚的愛情從來不是夢，它是虛寫，但是由虛入實，它的形式是假的，但內(nèi)核是真的。觀眾感動的并不是跳崖這個梗，而是其背后所展現(xiàn)的人世真摯感情。為什么那么多人，至今感慨戚少商和顧惜朝之間并不存在的兄弟情義，顧惜朝從來沒有真的將戚少商當做過朋友，雖然他自己那么狡辯，那是因為這種友誼確實是單向存在的，戚少商對顧惜朝的友誼是真誠的，觀眾們的共鳴歸根結底在這里。也就是說，無論是雙向的還是單向的，真摯要真實存在，在端游中，傅晚晴根本不愛顧惜朝，她愛的是正義，而顧惜朝呢，他直言可以失去晚晴，但不能不要權勢，所謂顧晚cp就是一噱頭。

我覺著不存在什么真假顧惜朝、真假晚晴，它們是有關聯(lián)的同個名字的兩個作品，從創(chuàng)作的角度而言，顧惜朝和傅晚晴的演繹都不應當是唯一的，甚至如果影視劇翻拍，也不是不行。我支持在逆水端游中，讓顧晚分手，讓晚晴去堅守她的人世秉持，因為她真的不愛顧惜朝，但請不要將這個與女性的自由解放掛鉤，這是兩碼事。一談女性解放，就讓她們斷情棄愛，這是不懷好意。沒愛情的女人就實現(xiàn)獨立了？獨立是指經(jīng)濟和精神，從來和愛情無關，根本說的不是同一個事，我不知道這兩者有什么重合關系。女人天生感性，為什么要違背本性呢，追求愛情有什么錯，哪里幼稚呢，這和崇尚獨立，并不矛盾啊。當然也不是非讓人去（腦殘般）追求愛情，要相信觀眾的正常審美能力。

如果一部作品，自己的立意都沒有琢磨清楚（比方說，到底怎么定位人物的愛情），那叫什么誠心打磨，那不就是資本的快餐速食嗎。