日本福島第一核電站5號和6號機組前方，一條約1公里長的海底隧道從海岸邊的儲水槽延伸至太平洋，隧道出口距離海面約12米，所謂“經(jīng)過處理”的核污染水通過此隧道排海。根據(jù)日本政府的發(fā)布，排海時間定在今年夏季的計劃目前沒有變化。 截至7月20日，福島核電站廠區(qū)內(nèi)1000多個儲水罐中的核污染水超過134萬立方米，而且為了冷卻熔融的核燃料，每天新增約100噸核污染水。按照東京電力公司的計劃，核污染水向海洋排放的時間將長達30年。 ? 核污染水處理和儲存情況示意圖。 東京電力公司 圖 "國際原子能機構（IAEA）的報告認為，將處理過的水排放到海洋中符合國際安全標準?！比毡臼紫喟短镂男?月25日在自民黨會議上說，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)相等內(nèi)閣大臣一直在與漁業(yè)聯(lián)合會及其他組織密切交換意見，將繼續(xù)向國內(nèi)外解釋日本的做法和安全問題。本月早些時候，全國漁業(yè)協(xié)會聯(lián)合會和福島縣漁業(yè)聯(lián)合會先后強調(diào)“反對排海的立場不變?！边@般各執(zhí)一詞的局面在日本國內(nèi)持續(xù)多年，全球對此問題也難形成共識。 福島核污染水排海問題不僅與日本及太平洋沿岸國家息息相關，還關乎著全球海洋環(huán)境安全以及海洋治理的未來。在多重爭議的漩渦中，排海舉措箭在弦上，其中的安全問題應當受到更為謹慎、科學的審視?！皬目茖W研究的態(tài)度來說，我們會認為福島核污染水可能會有潛在的危害?！敝袊Ｑ蟠髮W海洋生命科學院教授王悠對澎湃新聞（www.thepaper.cn）指出，危害有多大、波及的范圍等問題，需要拿出可信的科學數(shù)據(jù)來作為支撐。 污水凈化后有多“凈”？ 今年7月初，日本原子能規(guī)制委員會確認福島核污染水排海設備性能沒有問題，向東電公司發(fā)放了檢查合格證明。日媒稱，這意味著設備層面的準備已全部完成，排海前提條件成熟。而日方如何凈化處理含有60多種放射性物質的核污染水，這對于討論其排海的安全性至關重要。 福島核事故發(fā)生后，核反應堆失控，需要持續(xù)注水冷卻熔融的核燃料，加上雨水、地下水的滲入，每天產(chǎn)生約100噸核污染水。據(jù)東電公司公布的信息，核污染水通過多核素處理設備（ALPS）等進行凈化，可將水中除氚之外的62種放射性物質凈化至達到日本國家環(huán)境排放標準。 然而由于設備原因，一部分污水在處理后核素濃度仍不達標，因此會再次用ALPS進行凈化處理，循環(huán)往復直至除氚之外的核素濃度達到排放標準，這樣的水被日方稱為“ALPS處理水”。其中，氚難以通過設備凈化，將采取海水稀釋的方式，使之濃度降至日本國家標準的1/40，最后排入海中。 截至7月20日，福島核電站廠區(qū)內(nèi)的一千多個儲水罐中，只有30%的污水被東電確認為所謂的“ALPS處理水”，即除氚之外的放射性物質濃度符合日本國家管制標準。剩余儲水罐中的污水，大部分在經(jīng)由ALPS處理后仍不達標，需要再次凈化。另有少量污水目前僅通過銫、鍶過濾裝置的凈化，等待進一步通過ALPS處理。 在核污染水處理過程中，日本東芝公司開發(fā)的ALPS的性能無疑是關鍵一環(huán)，其凈化能力主要取決于吸附塔的性能和處理速率。國際原子能機構（IAEA）7月初發(fā)布的審查報告確認了ALPS的性能良好，但是實際的污水處理結果和過往的故障使得外界對此疑慮重重。 ? ALPS工作原理示意圖。 東京電力公司 圖韓國政府5月派團赴福島第一核電站考察時獲取的資料顯示，ALPS從2013年至2022年共發(fā)生8次故障，該設備能否長期有效運轉有待進一步觀察。 美國伍茲霍爾海洋學研究所科學家肯·布塞勒（Ken Buesseler）對澎湃新聞說，“ALPS已經(jīng)運行12年多，如果凈化后除氚之外的放射性元素含量仍然很高，而且存在變動，我對它的性能是沒有信心的?！辈既照J為，東電聲稱會多次處理核污染水直到達標，就應該先把所有污水處理干凈，并對所有的水進行檢測，檢測對象需涵蓋大部分放射性核素，根據(jù)檢測結果再制定計劃。而現(xiàn)在缺乏全面檢測結果的情況下，東電就默認海水稀釋前的核污染水中只有氚超標。 環(huán)保組織“綠色和平”2020年10月發(fā)表的報告中指責日方隱瞞ALPS無法過濾碳-14，其半衰期長達5730年，它會融入到蛋白質，核酸，特別是DNA等細胞組成當中，由此造成的DNA損傷可能導致細胞死亡或潛在的遺傳突變。對此，IAEA報告引述日方數(shù)據(jù)稱，每年排放的所謂“ALPS處理水”中，碳-14濃度約為2吉貝克勒爾（GBq），遠低于管制標準。 東電今年2月宣布，將福島核污染水排海過程中的放射性元素檢測種類調(diào)整為29種，獲得了日本原子力規(guī)制委員會的批準。據(jù)《朝日新聞》報道，東電根據(jù)過往對核污染水的分析，將濃度低于日本國家標準1%的放射性物質，以及短時間內(nèi)自然衰變的放射性物質排除在檢測范圍之外。 對于東電聲稱的“ALPS處理水”經(jīng)過海水稀釋后符合安全標準，王悠也提出質疑，即核污染水中的放射性物質濃度能否真正地降低到安全標準。此外，持續(xù)的低濃度放射性物質的排放對海洋有怎樣的影響。核污染水中有60多種放射性物質，如果只用氚的濃度代表核污染水的處理效果，是以偏概全、避重就輕的說法。目前，東電難以就核污染水凈化過濾后的結果提供一個確切的數(shù)據(jù)，氚以及其他核素的濃度數(shù)據(jù)混雜且有信息缺失，現(xiàn)在只是做一個假設推論，很可能使以后的判斷形成偏差。 放射性物質入海后會發(fā)生什么 兩年前，日本官方曾發(fā)布過放射性核素“氚”的吉祥物，以創(chuàng)造親近感來宣傳核污染水的安全性。由于此舉引發(fā)極大爭議，僅隔一天就被下架。日方之所以出現(xiàn)這樣的迷惑操作，是因為福島核污染水中的氚難以通過凈化設備從水中分離，引發(fā)廣泛擔憂。 ? 日本政府曾發(fā)布過的氚“吉祥物”。社交平臺 截圖今夏，東電對計劃最先排放的核污染水進行了分析，結果顯示氚的活度為每升水14萬貝克勒爾(Bq)，擬用海水稀釋至每升水1500Bq以下，遠低于世界衛(wèi)生組織規(guī)定的飲用水標準——每升水氚含量少于10000Bq。7月23日，東電就福島核污染水排海設定指標，在核電站半徑3公里以內(nèi)，氚的活度達到每升水700Bq時，將叫停排海進程。 人攝入含氚物質后，約95%的氚在短時間內(nèi)以水的形式排出，約5%被蛋白質等有機化合物中的氫原子取代，成為有機結合氚（OBT）。東京大學大氣海洋研究所副教授乙坂重嘉撰文指出，有機結合氚可能會在魚類和海洋生物體內(nèi)積聚。據(jù)了解，有機結合氚可能會與細胞核中的DNA或RNA結合，造成直接的內(nèi)照射，從而增加致癌或致畸的風險。對此，澳大利亞科廷大學物理學副教授奈杰爾·馬克斯并不認同，他對澎湃新聞指出，排放口附近海域的最大輻射劑量為每年7微戈瑞（micro-gray），“這比產(chǎn)生危害影響的劑量水平小10000倍”。 東電報告稱，計劃中每年通過海底管道排入海中的福島核污染水含氚總量少于22太貝克勒爾（22TBq，22萬億貝克勒爾）。奈杰爾·馬克斯說，他對這一數(shù)據(jù)進行了核算確認，并與多位核科學研究者交流，認為每年22TBq的釋放量遠遠少于世界上許多正常運行的核電站，比如英國希舍姆（Heysham）核電站、加拿大的布魯斯(Bruce)和達靈頓(Darlington)核電站。英國2019年發(fā)布的《食品與環(huán)境中的放射性》報告顯示，希舍姆核電站每年釋放液態(tài)氚396TBq，蒸汽氚2.1TBq。 “從純粹的實際角度來看，從福島核電站排出的水沒有任何風險，對太平洋的影響可以忽略不計?！蹦谓軤枴ゑR克斯解釋，海洋中已有大量放射性物質，這些現(xiàn)有的放射性物質幾乎是自然的，對海洋生物沒有影響?！捌胀ㄈ思词挂簧际秤门欧趴谥苓吽虻暮ｕr，所攝入氚的輻射水平大約為20納西弗（nSv），這比吃一根香蕉所受到的輻射量還要少?！?值得注意的是，奈杰爾·馬克斯闡述的上述結論有一個大前提——東電的數(shù)據(jù)真實可信，并且在長達30年的排放過程中，核污染水的處理結果始終能達到安全標準。而這個前提能否得到保證還需打個問號。 不過奈杰爾·馬克斯仍然想強調(diào)，暴露于少量放射性物質是不需要擔心的，公眾需要了解更多有關日常輻射的信息。“對排海計劃發(fā)布反對意見的人，通常不在論述中提供任何數(shù)據(jù)（或日常等值物）來量化他們所描述的具體恐懼，反而是使用一些缺乏上下文的模糊詞匯，民眾因為不熟悉這些概念而感到害怕。” 日本九州大學應用量子物理與核工程學系教授出光一哉認為，“把污水中氚的濃度稀釋到標準值之下后，排入大海不會對海洋生物和環(huán)境造成任何有害影響?！彼蚺炫刃侣劚硎?，目前來看，污水稀釋后排放是最好的處理方法。 事實上，目前為止，東電針對福島核污染水的數(shù)據(jù)信息也不完善，尤其是除了氚之外的放射性物質。王悠說，核污染水中的60余種核素，根據(jù)其衰變的半衰期長短、所產(chǎn)生的份額（即產(chǎn)額）、可能存在的數(shù)量以及可能做長距離遷移等因素進行初步區(qū)分，將其中的8種核素——氚（3H 或T)、銫-137（137Cs）、銫-134（134Cs）、鍶-90（90Sr）、鍶-89（89Sr）、鈷-60（60Co）、碘-129（129I）、銻-125（125Sb）和釕-106（106Ru）統(tǒng)稱為核事故特征性核素。到目前為止，對于這些物質對海洋生物的影響，無論是實驗條件下或是現(xiàn)場調(diào)查的結果都存在空白，沒有具體數(shù)據(jù)來證實它們的影響到底有多大。 “由于距離和時間會降低輻射水平，排海不會對太平洋造成不可挽回的破壞，但是仍然值得擔憂?！笨稀げ既毡硎荆瑑Υ婧宋廴舅膬λ拗泻胁煌降姆派湫院怂?，除了氚之外還有許多危險的核素，例如釕-106、鈷-60和鍶-90，這些同位素會比氚造成更大的生態(tài)風險，因為它們更容易融入海洋生物群和海底沉積物中。東電和日本政府忽視了一些放射性元素的同位素濃度信息。 肯·布塞勒建議，即使到現(xiàn)在，也可以考慮核污染水處理的替代方案，污水在經(jīng)過ALPS處理后可以用混凝土固化存放，或者改用防震儲水罐繼續(xù)儲存，以降低發(fā)生意外的風險。相比排海，這些方式的有害影響相對更小。 太平洋島國論壇的專家小組曾向日本政府提出過混凝土固化存放的方案，日方回應稱，混凝土攪拌過程中產(chǎn)生的熱量會使其中的氚蒸發(fā)到空氣中，而且稀釋后的水量過大，含污水的混凝土將被歸類為放射性廢物，涉及儲存和利用問題，這樣的提案難以執(zhí)行。 海鮮食品能吃否？ 根據(jù)聯(lián)合國原子輻射影響科學委員會的方法，東電2021年對核污染水排海的輻射影響進行評估，結果顯示對人類的輻射影響為每年0.00003～0.0004毫西弗（mSv），對海中動植物的輻射量約為每日0.000017～0.0084毫戈雷（mGy），低于國際標準。國際輻射防護委員會（ICRP）建議將普通人被輻射量限度定為每年1毫西弗，對動植物的建議限度為1～10毫戈雷。 今年7月，IAEA針對福島核污染水的評估報告指出，輻射對動植物種群的危害預計可以忽略不計，預計人類從動植物攝入的來自核污染水的輻射量也非常輕微，成人為每年0.03微希（μSv），攝入的放射性同位素主要包括碘-129、碳-14、鐵-55和硒-79。 ? IAEA評估報告中有關成年、兒童、嬰兒攝入海鮮產(chǎn)品所受到的輻射劑量。 IAEA報告 圖IAEA對放射性物質影響做出的評估主要基于日方提供的數(shù)據(jù)，而當福島核污染水入海，對海洋生物的實際影響則需要更多實驗數(shù)據(jù)支撐。東電正在就福島核污染水對魚類的影響進行養(yǎng)殖試驗，并進行跟蹤記錄。他們選擇了比目魚和鮑魚，將其置于用海水稀釋過的所謂“ALPS處理水”和普通海水中，做對照組試驗。從去年10月至今年5月的結果顯示，比目魚的存活率在兩個環(huán)境中均為99%，鮑魚在所謂“處理水”中的存活率為68%，低于普通海水環(huán)境。日本近畿大學水產(chǎn)研究所教授家戶敬太郎評估認為，兩組飼養(yǎng)樣本在不同環(huán)境下的生存情況無明顯差異。 中國科研人員也在進行相關實驗和評估，王悠帶領的團隊與中國疾控中心輻射防護與核安全醫(yī)學所聯(lián)合完成了一項研究工作，聚焦銫(Cs)對海洋底棲生物紫貽貝的影響。王悠介紹，我們采用了“穩(wěn)定核素替代法”在實驗生態(tài)條件下開展模擬研究。之所以選擇這樣的實驗體系，原因有兩個：一是銫（134Cs和137Cs）是福島核事故中的特征性核素；二是選擇底棲貝類為目標生物，海洋沉積環(huán)境通常被認為是多種放射性核素的最終歸宿，而生活在其中的底棲貝類常被稱為“環(huán)境崗哨生物”，對環(huán)境變化敏感。 實驗發(fā)現(xiàn)，銫對紫貽貝的代謝和免疫都有影響，且在不同器官中的富集存在差異，在血細胞、消化腺和性腺的富集程度非常高，在性腺中的高富集意味著對其生殖作用產(chǎn)生影響。（注：生物富集作用一般指，自然環(huán)境中的有毒害的物質含量沿生物鏈在各級生物體內(nèi)逐漸遞增的現(xiàn)象。）“這種以紫貽貝為代表的底棲生物的生殖變化，可能意味著會對其種群動態(tài)甚至放大到底棲群落結構都產(chǎn)生影響?！蓖跤普f道。 對于普通民眾而言，最關心的莫過于海鮮食品的安全。一些科學家認為氚等放射性物質不會殘留在魚類體內(nèi)，但這種說法備受爭議。王悠認為，民眾關注的不僅僅是日本當?shù)氐暮ｕr，事件危害波及太平洋的大半海域。環(huán)太平洋海域有很多優(yōu)質的漁場，如果這些漁場被波及，那么這些海域的海產(chǎn)品將會受影響。但是從另外一個方面說，包括我國在內(nèi)的許多國家實際上都在密切關注事態(tài)發(fā)展，對于海產(chǎn)品安全加強監(jiān)測與檢測。民眾的恐懼心理能夠理解，但是無依據(jù)的恐慌是沒有必要的。海產(chǎn)品是否能食用、如何食用，應該聽取我國食品安全權威部門的解讀。 在福島核污染水排海舉措備受爭議之際，7月13日歐盟宣布撤銷對日本食品進口的限制，而中國、韓國等11個國家和地區(qū)依舊表現(xiàn)出謹慎姿態(tài)，采取進口限制措施。中國海關總署進出口食品安全局負責人7月7日表示，為防范受到放射性污染的日本食品輸華，保護中國消費者進口食品安全，中國海關禁止進口日本福島等十個縣（都）食品。將視事態(tài)發(fā)展及時采取一切必要措施，確保中國消費者餐桌上的安全。 從海洋洋流的角度來看，福島地處北緯38度，處于地球西風帶，核污染水將向東流抵達美國加利福尼亞海岸，繼而一部分向北往阿拉斯加方向，另一部分直奔赤道，抵達赤道后在東風的作用下往菲律賓，然后轉彎流至中國東海，在整個北太平洋循環(huán)。中國海洋大學海洋與大氣學院教授趙棟梁對新華社表示，雖然我國處于洋流的上流，相對其他國家來說影響較小，但是由于海水擴散效應，我國海洋環(huán)境、食品安全等方面也會面臨挑戰(zhàn)。 丟失的信任如何找回？ “如果沒有制定公平、包容和透明的決策程序，排放的社會性影響可能會超過物理性影響?！庇_放大學環(huán)境專業(yè)講師萊斯利·馬邦告訴澎湃新聞，關鍵的問題是信任。他與東京海洋大學的研究人員進行長期合作，研究福島核事故帶來的后續(xù)社會影響，深入了解漁民的訴求和想法，致力于沿海社區(qū)振興。 萊斯利·馬邦說，社會科學的歷史經(jīng)驗可以看到，當人們談論風險和安全時，往往關心的是更廣泛的因素，其中包括是否被公正地征詢意見，以及他們是否信任正在評估和承擔風險的機構或人員。針對福島核污染水的處理，迄今為止的大多數(shù)決定都由日本國內(nèi)的技術委員會負責，漁民覺得自己是最后得知決定的群體。 2015年，日本政府和東京電力公司向福島縣漁業(yè)聯(lián)合會做出書面承諾，“未得到有關各方理解的情況下，不會采取任何行動”。然而，現(xiàn)在漁民們一再表達反對意見，卻難以改變政府的排海決定。今年7月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔被記者反復問及如何回應政府過去做出的承諾，他回答說，將繼續(xù)認真解釋情況，了解漁民的關切和焦慮。 共同社7月中旬在日本全國進行電話民調(diào)，80.3%的受訪者表示，政府對核污染水排海的解釋“不充分”。據(jù)《福島民報》報道，福島縣漁民認為，如果不能讓外界全面了解排海計劃和放射性物質的安全性，難以改變福島漁業(yè)“風評被害”的事實。 為了扭轉所謂“風評被害”的現(xiàn)狀，日本外務省近日表示，正在嘗試利用人工智能等多種手段遏制有關福島核污染水的相關謠言傳播，并與美韓兩國合作傳播科學信息。7月25日，日本首相岸田文雄轉發(fā)了外務省發(fā)布的一段有關核污染水安全性的英文視頻，并添加了“STOP風評被害”的標簽，呼吁大家廣泛傳播此帖。 ? 岸田文雄在推特上的發(fā)帖。萊斯利·馬邦指出，如果外界難以信任東京電力公司和日本政府提供的信息，那么日方試圖讓人們相信核污染水排海安全性的努力，以及指責任何批評都是“謠言”的舉動，可能只會適得其反。如果要讓人們相信水是安全的，就要讓每個人都能夠觸及具有信服力的數(shù)據(jù)，但不幸的是，信任一旦被毀就很難重建。 據(jù)日本《讀賣新聞》報道，福島核事故發(fā)生后，東京電力公司和日本政府屢次隱瞞實情，導致越來越多的人自行測量海鮮產(chǎn)品的輻射數(shù)據(jù)。然而，沒有任何設備可以測量氚的濃度，要求國家機構進行詳細檢查需要一個半月的時間，快速檢測也至少需要一天，官方提供準確的信息將變得越來越重要。 圍繞福島核污染水排海的安全問題，多位專家建議，允許更多國家以及更廣泛的組織參與監(jiān)測和溝通，國際社會可以分享如何應對海洋環(huán)境變化方面的歷史經(jīng)驗。我們要基于科學而非政治或情感，對全球海洋環(huán)境做出明智的決定。 新華社雅加達7月14日消息，當?shù)貢r間7月14日，中央外辦主任王毅在雅加達應約會見日本外相林芳正。 林芳正解釋了日方在福島核污染水排海問題上的想法，期望中方理解。王毅強調(diào)，日本核污染水排海事關海洋環(huán)境安全和人類生命健康。核事故產(chǎn)生的核污染水與核電站正常運行產(chǎn)生的廢水性質完全不同，不能相提并論。向海洋排放核事故污染水在全球沒有先例，也沒有共同認可的標準。這既是一個科學問題，也是一個態(tài)度問題。日方應正視各方正當關切和專家不同意見，科學論證各種不同處理辦法，以真誠態(tài)度同周邊鄰國充分溝通，務必慎重處置，不要一意孤行。