明末的渾河血戰(zhàn)，即1621年三月發(fā)生在沈陽城外渾河兩岸的一場戰(zhàn)斗。本文著重通過相關(guān)史料分析此次作戰(zhàn)的過程。

一. 戰(zhàn)前背景：

明代的沈陽叫沈陽衛(wèi)，領(lǐng)有左、中、右、前、后五個(gè)千戶所，后又增設(shè)汎河、蒲河兩千戶所，另有撫順千戶所也歸其管轄，城周圍九里一十余步，為洪武年間指揮閔忠所筑。沈陽衛(wèi)一直作為明代遼東都指揮使司所駐地遼陽的藩籬，戰(zhàn)略地位重要，失沈陽則遼陽不保。因此在遼沈之戰(zhàn)前，熊廷弼任遼東經(jīng)略時(shí)一直加強(qiáng)沈陽與奉集堡的兵力與防御工事，力圖以沈陽、奉集堡為犄角之勢拱衛(wèi)遼陽，并在虎皮驛亦布置重兵作為支援?！吧蛑畺|南四十里為奉集堡，可犄角沈陽。奉集之西南三十里為虎皮驛，可犄角奉集。而奉集東北距撫順、西南距遼陽各九十里，賊如窺遼陽，或入撫順，或入馬根單，皆經(jīng)由此堡，亦可阻截也。不守奉集則沈陽孤，不守虎皮則奉集孤，三方鼎立，不各戍重兵三二萬人則易為賊撼?！盵1]經(jīng)過熊廷弼的整治，“廷弼掘河建閘，城之上下密布火器、火車、經(jīng)營之周，人所不到。沈陽、奉集、虎皮大小三城，亦復(fù)如是。沈奉二空城，今儼然重鎮(zhèn)矣”[2]。

熊廷弼不斷向朝廷請調(diào)兵力，至熊廷弼因攻訐去職前，共募集援兵13萬分駐各地，但除少數(shù)軍隊(duì)外，大多兵力為孱弱之兵，僅為充數(shù)[3]。其中調(diào)集參將周敦吉[4]秦邦屏及馬麒麟[5]率領(lǐng)的石柱土司兵3000名[6]，冉天胤帶領(lǐng)酉陽土司兵4000[7]，并吳文杰、周世祿等川兵共合計(jì)援遼一萬五千三十二名[8]，以川將副總兵陳策為援遼總兵官，童仲揆為副總兵，與張名世和戚金帶領(lǐng)的車營浙兵三千三百人[9]駐虎皮驛[10]。 熊廷弼對川軍評價(jià)頗高，稱贊其“川軍心力頗齊而皆徒步”，但是對浙兵評價(jià)卻并不高，稱“南兵虗而猾，所侍狼筅及枯木竹槍多不中用”[11]， 這批浙兵為新募之兵，尚未經(jīng)過訓(xùn)練，后調(diào)戚金與張名世二人主持浙兵訓(xùn)練。

張名世原本為云南臨元參將，因“緩師縱賊殺良”而獲罪下獄，但因援遼用人之際得到起復(fù)“張名世之為工名世亦自請練成三千人”，募浙兵三千援遼，因此這只軍隊(duì)與戚繼光的戚家軍和薊鎮(zhèn)車營毫無關(guān)聯(lián)。戚金為戚繼光侄子，人稱他盡得戚繼光兵法，援遼帶了300真定兵。

其中，石柱土司兵與浙兵存有矛盾，萬歷四十八年四月十七日，兩只軍隊(duì)在路過通州時(shí)大打出手，“四川石柱司女官秦良玉率兵三千援遼，所過無犯，至通州，偶與浙江相觸格斗，地方官諭解，旋止。”[12]，據(jù)薛鳳翔的《推廣要?jiǎng)?wù)以備采擇疏》所記“情節(jié)起于片言之爭，遂成大斗之隙。兩兵殺傷未己也，而斃及民命矣?；鞊屝欣钗醇阂?，而折及民房矣。炮聲與喊聲齊鳴幾至天地動(dòng)搖，城磚與瓦屋皆震”，此次斗毆規(guī)模龐大，影響極壞甚至驚動(dòng)了神宗，但因遼東戰(zhàn)事吃緊，故不了了之，未受重懲。

二：土司軍裝備及戰(zhàn)法

石柱兵為女將秦良玉所編練，《石柱廳志 承襲志》載秦良玉“農(nóng)隙與千乘練士兵，精勁冠諸部，兵器用長矛，后帶鉤環(huán)，登山涉水，前后相連，皆白木為之，不裝飾，厥后屢立戰(zhàn)功，石柱白桿兵遂著名海內(nèi)”，“太保兵器用長矛，矛端有鉤，矛末有環(huán)”。這是一種矛端有鉤，矛尾帶環(huán)的特殊鉤槍，徐光啟棘兵疏稿列援遼軍需時(shí)亦說“湖廣募送土司刀牌藥弩敎師、永保鈎槍敎師”[13]，可見湖廣及四川土司皆擅使鉤槍。黃嘉善《議調(diào)水陸精兵疏》[14]中提到： “湖廣、四川、貴州各土司兵生長懸崖峻坂之間，利臂輕足，性悍嗜殺與虜相埒。且素有藤盔、毒弩等器械，足為御虜長技”?？梢酝浦了颈嗍褂勉^槍，著藤盔厚甲，并擅長使用毒弩，為此朝廷向遼東運(yùn)送了大量毒弩和弩藥[15]。v

《涌幢小品》記載湖廣土兵：“其陣法。每司立二十四旗頭。每旗一人居前。其次。三人橫列為第二重。又其次。五人橫列為三重。又其次。七人橫列為第四重。又其次。七人橫列為五重。其余皆置后。歡呼助陣。如在前者敗績。則第二重居中者進(jìn)補(bǔ)。兩翼亦然。勝負(fù)以五重為限。若五重而皆敗。則余無望矣。每旗一十六人。二十四旗。共三百八十四人。皆精選之兵也。其調(diào)法。初檄所屬。照丁揀選。宣慰吁天。祭以白牛。牛首置兀上。銀副之。下令曰。多士中有敢死沖鋒者收此銀。啖此牛。勇者報(bào)名。匯而收之。更盟誓而食之。即各旗頭標(biāo)下十六人是也。節(jié)制甚嚴(yán)。止許擊刺。不許割首。違者與退縮者皆斬。”，按其所載其兵陣圖如下。

雖此陣記載僅為湖廣土司使用，但其他土司亦可參考推知。其軍紀(jì)采用連坐法，“違者與退縮者皆斬“魏源《圣武記》中亦說戚繼光之連坐法即學(xué)自土司，“其連坐之法極嚴(yán)”“如軍退而參將不退，戰(zhàn)死，則斬五把總。把總不退戰(zhàn)死，則斬十哨長，哨長不退戰(zhàn)死斬十隊(duì)長，隊(duì)長不退戰(zhàn)死斬九卒”。

三：袁應(yīng)泰部署遼沈軍伍

熊廷弼因受到攻訐去職，朝廷代以袁應(yīng)泰任經(jīng)略。袁應(yīng)泰計(jì)劃收復(fù)撫順“撫順為來往必爭之地，自撫順既失，而沈、奉危矣。臣曾會(huì)撫按并道臣諸將，問以方略，皆曰宜復(fù)撫順、清河。”[16]議撫順以監(jiān)軍高出、張慎言，設(shè)總兵官賀士賢、李秉誠、張良策，將尤世功充為總兵官，統(tǒng)領(lǐng)朱萬良騎兵一萬，陳策[17]童仲揆兩人合計(jì)步兵一萬。清河路以監(jiān)軍牛維躍，總兵官侯世祿，以副總兵梁仲善，調(diào)副將姜弼，行總兵官事。寬叆用金復(fù)道、胡嘉模、副總兵劉光祚行總兵官事，共攜兵力步兵九千騎兵四千調(diào)水兵七千。此外以續(xù)到援兵一萬守沈陽、一萬守蒲河，七千守奉集。

兩朝從信錄

其中，李秉誠為奉集總兵，朱萬良為虎皮驛總兵，姜弼領(lǐng)武靖營。

但是這個(gè)進(jìn)攻計(jì)劃尚未開始即行夭折，天啟元年，1621年二月十一日，后金分八路進(jìn)攻奉集堡，但未能攻克，二月十四日，進(jìn)犯虎皮驛。老奴不斷以兵力對沈奉各地進(jìn)行試探性進(jìn)攻。用以試探明軍虛實(shí)。

四：沈陽之戰(zhàn)：

1621年天啟元年三月十日，努爾哈赤率八旗大舉進(jìn)攻沈陽。于十二日早晨到達(dá)設(shè)營沈陽城外，“十三日卯時(shí)，綿甲兵攜盾車，往攻城東。明人掘塹十層，深一人許，塹底插有尖木。塹內(nèi)一箭之地，復(fù)浚壕一層，壕內(nèi)側(cè)以一二十人始能抬起之大木為柵。柵內(nèi)又掘大壕二層，寬五丈，深二丈，壕底插有尖木。壕內(nèi)側(cè)排列盾車，每車置大炮二門、小炮四門，第車間隔一丈，筑土為障，高至肚臍，障間設(shè)炮各五門。我軍攻其堅(jiān)城，辰刻抵城，即刻攻克，聚殲明兵七萬。陣斬主將賀總兵官、尤總兵官及道員和副將、參將、游擊等大員三十人，其馀千總把總等低級(jí)官員，不計(jì)其數(shù)。得其城，盡殲其兵?！盵18] 清軍攜帶攻城器具，大舉入犯沈陽，并將沈陽攻克。

在老奴進(jìn)攻沈陽前，不斷派人偽作降附明軍以為內(nèi)應(yīng)，賀世賢等沒有詳細(xì)查驗(yàn)一概收之為己用[19]，多達(dá)三千人。二月兵科肖基即上疏質(zhì)疑這些降夷為詐降[20]，巡按張銓亦勸阻袁應(yīng)泰認(rèn)為不可輕收降夷，但是袁應(yīng)泰不聽。除了降夷，老奴還聯(lián)絡(luò)沈陽城內(nèi)遼人為內(nèi)應(yīng)“以角樓火起破的系遼人為內(nèi)應(yīng)聞遼城中私通李永芳者凡數(shù)十家相與約期舉事”[21]。

當(dāng)日清軍進(jìn)攻沈陽，見沈陽城外布列壕溝、車盾火器，難以直接攻克，即以數(shù)十騎挑釁，尤世功家丁出擊斬級(jí)四首。賀世賢貪功輕敵，第二日酒后攜千余家丁不停勸阻出城作戰(zhàn)，先被清軍詐敗引離城池，后被清軍精銳騎兵包圍，且戰(zhàn)且退，到沈陽西門身已中四矢。此時(shí)先前投降的降夷內(nèi)應(yīng)將城門吊橋繩索砍斷，賀世賢不能入城，有人勸他逃向遼陽，賀世賢以無面目見袁應(yīng)泰為由，不肯逃走，被數(shù)十清軍圍攻戰(zhàn)死在城外[22]。 后有傳言賀世賢投降[23]，當(dāng)為誤傳“參將何世延者降奴遂訛為世賢云”，對比滿文老檔即知賀世賢已經(jīng)戰(zhàn)死。尤世功到西門救賀世賢，被清軍擊潰亦戰(zhàn)死。因總兵官賀世賢尤世功戰(zhàn)死，明軍無人統(tǒng)御，內(nèi)又有降夷和投靠清軍的遼人作亂，沈陽于第二日被清軍攻克。

五：渾河血戰(zhàn)

當(dāng)沈陽被清軍進(jìn)犯時(shí)，得到消息的明軍奉集堡、虎皮驛駐軍即按既定的支援計(jì)劃向沈陽出發(fā)援救。其中，川浙兵駐虎皮驛距離較近，陳策與童仲揆領(lǐng)萬余川軍和三千浙軍先到達(dá)渾河橋南，得知沈陽已經(jīng)被攻陷，巡按張銓已傳遞命令給奉集、虎皮、威寧等地明軍，要求撤退回遼陽。但是眾將領(lǐng)接到消息后產(chǎn)生了分歧，周敦吉等石柱土司兵請戰(zhàn)，力言“我輩不能救沈，在此三年何為？”[24]，于是“石柱兵先進(jìn)，渡渾河，諸營畢進(jìn)”[25]，石柱兵三千與酉陽兵四千渡河，其他川軍隨之背水作戰(zhàn)，只留戚金張名世三千浙兵在河南。

此時(shí)清軍發(fā)現(xiàn)明軍剛渡過渾河，渾河兩岸立營未定，努爾哈赤命令右翼四旗兵攜綿甲和盾車出戰(zhàn)。但是右翼四旗紅巴牙喇精銳騎兵見川軍尚未擺好陣勢，想借明軍立陣未穩(wěn)沖擊，于是在未披掛綿甲，又未等到盾車前來的情況下即向川軍沖殺，不料川軍作戰(zhàn)能力遠(yuǎn)不是此前八旗所敗明軍可比，連續(xù)沖擊三次“卻而復(fù)前，如是者三”，被川軍殺傷二三千人“兵部尚書張鶴鳴言渾河血戰(zhàn)殺奴數(shù)千皆石砫酉陽二司土兵之力”，并且導(dǎo)致參將（三品）布剛、游擊郎革、石里泰（從三品）[26]，3名中高級(jí)將領(lǐng)戰(zhàn)死。 努爾哈赤見清軍與川軍勝負(fù)難分，令左翼四旗兵一同圍攻，另漢軍李永芳以重金收買沈陽投降明軍炮手，使用繳獲的明軍大炮轟擊川軍陣營[27]，至川軍陣營散亂，川軍血戰(zhàn)之下“諸軍饑疲不支，遂被沖殺矣”[28]。其中，石柱土司三千兵死戰(zhàn)不退全軍覆沒，袁見龍鄧起龍和酉陽土司兵與周世祿所帶川兵逃向渾河南岸，與浙兵合營。

擊敗川軍的清軍八旗渡過渾河欲殲滅渾河南岸的浙兵車營“掘壕布置槍炮盾車以待”[29]，恰在此時(shí)，李秉誠[30]、朱萬良、姜弼三總兵所攜奉集堡、虎皮驛、武靖營及威寧營等地明兵趕到，派出一千騎步兵向正準(zhǔn)備圍攻浙營的清軍攻去?！皾M洲雅松領(lǐng)二百健兵“迎擊，見明軍勢大立即遁逃，被明軍銜尾追擊，明軍一路放槍炮，雅松一路跑，直到跑入滿洲皇太極大營。努爾哈赤聞報(bào)大怒，親領(lǐng)兵至皇太極營，與皇太極一同攻擊朱萬良、姜弼之兵。朱萬良、姜弼一觸即潰，率騎兵不戰(zhàn)而逃，一路逃回遼陽，清軍一路追擊到白塔鋪返回。但是他們所攜步兵未能逃脫，清軍追擊不上朱萬良、姜弼，返回時(shí)將這些步兵擊潰，其中即包括“武靖營”[31],《滿文老檔》描述這些明軍“明三營步兵未攜弓箭，俱執(zhí)丈五長槍及鋒大刀，身著盔甲，外披帛被，頭戴棉盔，其厚如許，刀槍不入，然我兵沖入盡殺之”[32]。有人誤認(rèn)為此三營步兵是指渾河南岸車營，僅從滿文老檔描述明軍裝束即可得知，披棉盔重甲執(zhí)長矛，且未帶弓弩火器，這個(gè)形象與川軍和浙兵都不相符。因此滿文老檔這里的所謂3營步兵（滿文老檔夸大了擊敗的明軍兵力，實(shí)則只有武靖一營未逃脫）應(yīng)該是指被張銓匯報(bào)未返回遼陽逃散的武靖營。

擊敗援軍的清軍回軍攻擊渾河南岸的浙兵營。清軍使用盾車“前一層用木板，約五六寸，用機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)，如戰(zhàn)車之制，以避槍炮；次一層用弓箭手，次一層用小車載泥土以填溝嶄，后一層仍用鐵騎，人馬皆重鎧，待我火炮即發(fā)，突而出，勢若風(fēng)雨”[33]浙兵車營以火器御敵，直至火藥打盡，被八旗軍攻破。

戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)，石柱土司3000兵與浙營3000幾乎全軍覆沒，酉陽土司兵陣亡一千余人，其余不到三千人逃回遼陽。最終酉陽土司經(jīng)歷渾河和遼陽之戰(zhàn)，戰(zhàn)損1700人，剩余2300人?！叭f歷四十七年，令男冉天胤及文光等領(lǐng)土兵四千赴遼劄虎皮黃山等處三載角□羊奉集之圍再援沈陽以渾河失利冉見龍等戰(zhàn)死千余人撤守遼陽又以降夷縱火冉文煥等戰(zhàn)死七百余人”[34]。

渾河之戰(zhàn)，明將陳策、童仲揆、秦邦屏、戚金、周敦吉、袁見龍、鄧起龍、冉見龍、雷安民戰(zhàn)死，周世祿逃回。

朱萬良、姜弼二將逃回遼陽被巡按張銓參奏，但考慮遼陽用人之際，請求戴罪立功[35]，朱萬良最終死于遼陽之戰(zhàn)。

附錄部分相對重要的史料截圖：

兩朝從信錄，巡按張銓匯報(bào)渾河之戰(zhàn)全過程

兩朝從信錄之渾河之戰(zhàn)

明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺之渾河之戰(zhàn)

明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺之渾河之戰(zhàn)

全邊略記之渾河之戰(zhàn)

山中聞見錄之渾河之戰(zhàn)

參考

^熊廷弼《與內(nèi)閣兵部兵科》，《明經(jīng)世文編》第6冊

^山中聞見錄

^《籌遼碩畫》卷之三十 53頁

^《籌遼碩畫》卷三十 40頁

^秦良玉子，“其子祥麟，年今十六歲”《燕行錄》

^《三朝遼實(shí)錄》四川石柱司女官秦良玉率兵三千援遼，所過無犯，至通州，偶與浙江相觸格斗，地方官 諭解，旋止

^《熹宗實(shí)錄》萬歷四十七年令男冉天胤及文 光等領(lǐng)土兵四千赴遼劄虎皮黃山等處《神宗實(shí)錄》“按調(diào)湖廣永順宣慰司兵八千都指揮使彭元錦親統(tǒng)調(diào)保靖宣慰司兵五千宣慰彭象乾親統(tǒng)調(diào)酉陽宣撫司兵四千宣慰冉躍龍親領(lǐng)石柱宣撫司兵四千應(yīng)襲馬祥麟同秦邦屏親領(lǐng)”。但實(shí)際湖廣兵并未及時(shí)趕到遼東，僅行進(jìn)到通州即潰逃了回去，未參加遼沈之戰(zhàn)“先是湖廣永順土司彭元錦聞援遼調(diào)兵三千以為不足立功愿以萬兵往朝廷嘉其忠義加升都督僉事錫以飛魚服色既而部檄調(diào)兵八千僅以三千塞貴又上疏稱病不行”?！氨暄矒岷V右僉都御史徐兆魁以土兵脫逃參宣慰司彭象乾又言永順土兵先調(diào)八千費(fèi)踰十萬而一至通州聞三 路敗衄輒望風(fēng)奔潰今復(fù)調(diào)遣虛糜廩費(fèi)不如罷之得旨俱下所司”

^《神宗實(shí)錄》續(xù)到川兵一萬五千三十二名

^所謂浙兵為張名世所募三千“名世亦自請練成三千人“與戚金所攜真定兵三百?！渡褡趯?shí)錄》

^《神宗實(shí)錄》將前發(fā)川將周世祿等俱復(fù)調(diào)回駐虎皮驛為沈奉策應(yīng)

^《籌遼碩畫》卷之三十，55頁

^三朝遼實(shí)錄

^徐光啟集卷三

^《籌遼碩畫》卷之二十七

^徐光啟集卷之三

^熹宗實(shí)錄卷五

^陳良策為陳策之誤

^滿文老檔第十九冊　天命六年三月

^遼左降夷日眾總兵賀世賢受之多至三千人

^《兩朝從信錄》夷謀巨測廟算宜周疏

^熹宗實(shí)錄

^《熹宗實(shí)錄》乙卯奴破沈陽總兵尤世功賀世賢死之按沈陽初陷時(shí)經(jīng)略袁應(yīng)泰巡按張銓疏報(bào)皆言尤世功賀世賢生死俱未可知其后傳者或謂世賢降奴被殺又或謂世賢棲木梨山一夕醉酒自恨墜崖死皆無的據(jù)援遼都司莊安世歸自廣寧嘗言得遼沈潰卒云賀世賢死于沈陽西門外聞奴恨世賢以其妻女給我降將然亦未詳當(dāng)日死作何狀今兵部見在家丁張賢自言昔在沈陽親見世賢當(dāng)日死事狀歷歷為大司馬張鳳翼具述甚悉張賢之言曰賢昔以兵部家丁往沈陽立功實(shí)隸賀世賢麾下沈陽城頗堅(jiān)城外浚壕伐木為柵埋伏火炮為固守計(jì)奴猝至未敢遽逼也先以數(shù)十騎于隔壕偵探尤世功家丁躡之?dāng)孬@四級(jí)世賢勇而輕謂奴易與遂決意出戰(zhàn)張賢諫不聽世賢故嗜酒次日取酒引滿率家丁千余出城擊奴曰盡敵而反奴以羸卒詐敗誘我世賢乘銳輕進(jìn)奴精騎四合世賢且戰(zhàn)且卻至沈陽西門身已中四矢城中聞世賢敗洶洶逃竄降夷復(fù)叛吊橋繩斷或勸世賢走遼陽世賢曰吾為大將不能存城何面目以見袁經(jīng)略時(shí)張賢在側(cè)世賢麾使速去曰與我俱死無益也賢不忍世賢叱之賢走數(shù)十步奴兵已至圍世賢世賢揮鐵鞭決斗擊賊數(shù)十中矢墜馬死張賢回首猶隱隱望見之云尤世功引兵至西門欲救世賢兵皆潰亦力戰(zhàn)而死同時(shí)有參將何世延者降奴遂訛為世賢云

^《熹宗實(shí)錄》《遼廣實(shí)錄》皆有傳言賀世賢降清為內(nèi)應(yīng)，遼廣實(shí)錄更說賀世賢詐入浙營導(dǎo)致渾河之戰(zhàn)浙兵戰(zhàn)敗。

^《明史·童仲揆傳》，卷271

^三朝遼實(shí)錄

^《清太祖武皇帝實(shí)錄》哨探報(bào)曰：“渾河南有兵至?！钡垲I(lǐng)兵迎之。時(shí)四川步兵原立營于黃山，總兵陳策、參將張名世聞我兵至沈陽，領(lǐng)兵渡河來援，離城七里，二處安營，執(zhí)竹桿長槍大刀利劍，鐵盔之外，有綿盔，鐵甲之外，有綿甲。帝見之，令右固山兵取綿甲戰(zhàn)車，徐進(jìn)擊之。紅號(hào)把牙喇不待綿甲戰(zhàn)車至即進(jìn)戰(zhàn)。帝見二軍酣戰(zhàn)，勝負(fù)不分，令后兵助之，遂沖入，敗其兵，追殺至渾河，盡溺死，其陳策、張名世俱被殺。有先進(jìn)戰(zhàn)參將布剛、游擊郎革、石里泰，戰(zhàn)死于陣中。我兵將此二營殺盡。見渾河南五里外，復(fù)有步兵一萬，布置戰(zhàn)車槍炮，掘壕安營，用薥秸為障，以泥涂之。我兵將往戰(zhàn)。有守奉集堡總兵李秉誠、守武靖營總兵朱萬戶、姜弼，領(lǐng)三萬騎兵來援，至白塔鋪安營，遣兵一千為前探。滿洲雅松領(lǐng)二百健兵探之，一見遂走，大明兵隨后放鳥槍追之。帝聞報(bào)大怒，親領(lǐng)兵迎敵，因至四王營告之，遂前進(jìn)。四王急上馬領(lǐng)健騎奔帝前曰：“父皇何須親往，吾愿領(lǐng)兵前敵?！钡墼势溲裕耐趼时策M(jìn)，其追兵四散奔北。掩殺至白塔鋪，又見三總兵大兵布陣，四王亦不待后兵至，即率百騎殺入，三總兵不能敵，遂驚走。正追殺時(shí)，姚托臺(tái)吉至，大王亦續(xù)至，追四十里，沿途死者約三千余，即收兵回營。天將晚，帝復(fù)戰(zhàn)渾河南步兵，布戰(zhàn)車沖入，破其營，殺副將董仲貴、參將張名世、張大斗及眾兵殆盡。天已昏暮，帝收兵，諸王各領(lǐng)健卒于東門外教場安營，令眾將率大兵屯于城內(nèi)。次日，帝責(zé)雅松曰：“吾子皇太極父兄依賴如眸子，然因汝敗走而殺入眾軍中，萬一有失，罪應(yīng)凌遲，汝何故率吾常勝之軍，望風(fēng)而走，以失銳氣？” 大怒痛罵，遂定罪，削其職。屯兵五日，論功行賞，將所獲人畜分于三軍，令先還國。

^《兩朝從信錄》川兵札營甚堅(jiān)，李永芳得我火炮手，親什其縛，人賞千金，即用以攻川軍，而川軍無不立碎者。

^三朝遼實(shí)錄

^見《滿文老檔》

^根據(jù)張銓戰(zhàn)后匯報(bào)《奏報(bào)遼危情形請督撫移鎮(zhèn)疏》，李秉誠并未參戰(zhàn)，這里為清方史料誤記

^戰(zhàn)后身在遼陽的巡按張銓尚不知川浙軍已經(jīng)與清軍激戰(zhàn)敗亡，向朝廷匯報(bào)時(shí)仍說想撤回川浙兵，“臣與經(jīng)略議，急撤川兵、浙土兵遼陽城守，但士卒聞風(fēng)而潰，武靖營已報(bào)步卒逃矣?！薄度|實(shí)錄》但是卻證實(shí)了參與渾河之戰(zhàn)的武靖營未返回遼陽，當(dāng)為三總兵逃走后，未能逃脫被清軍擊潰。

^汗往觀之，見渾河以北一里外，有步兵二萬，分立二營，乃命右翼四旗兵取綿甲、攜盾車，徐進(jìn)攻其二營兵。右翼四旗捕撈抵彼，不待綿甲，紅巴牙喇兵至來即進(jìn)擊。明之步兵，皆系精銳兵，驍勇善戰(zhàn)，戰(zhàn)之不退，我參將一人，游擊二人被擒。此后，擊敗其兵，自陸路追殺至河中，盡全殲之。時(shí)河南五里外，見一營步兵，有一萬人，掘壕布置槍炮盾車以待。我兵將往戰(zhàn)、有遼東之兵、武靖營之兵、虎皮驛之兵、威寧營之兵，及三總兵官之騎兵三萬來援，於白塔鋪前安營，先遣兵三百來戰(zhàn)。明張、朱二總兵官率兵放炮遙躡我先遣之二百名巴牙喇兵，待至左翼四旗大軍營地，左翼四旗兵即行反擊，敗明三萬兵，追擊四十里，殺其三千，然后收兵攻其后營步兵，盡殲之。明三營步兵未攜弓箭，俱執(zhí)丈五長槍及鋒大刀，身著盔甲，外披帛被，頭戴棉盔，其厚如許，刀槍不入，然我兵沖入盡殺之?！稘M文老檔》

^兩朝從信錄

^熹宗實(shí)錄

^《兩朝從信錄》