刑事訴訟法的目的是懲罰犯罪，但又必須在各參與主體間保持平衡
刑事訴訟法的目的是懲罰犯罪，但又必須在各參與主體間保持平衡
刑事訴訟本質(zhì)在于訴訟，與民事訴訟一樣，是程序法，也存在原告與被告之別。只不過，在刑事訴訟中，原告的職權(quán)由“公訴人”行使，即刑事訴訟中的原告就是公訴人。刑事訴訟的目的是為了懲罰犯罪，保護(hù)人民保障國家安全和社會安全，維護(hù)社會主義社會秩序。為了刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，必然設(shè)立行使訴訟權(quán)利的機(jī)關(guān)，由此就出現(xiàn)了前述的偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。
根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公訴人由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任，其審查案件并代表國家向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，請求追究被告人（如無特別說明，即為“犯罪嫌疑人、被告人”的簡稱，下文同）刑事責(zé)任。
追究被告人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)來源于證據(jù)，證據(jù)的收集者是偵查機(jī)關(guān)。由此可見，從刑事訴訟的程序?qū)彶?，偵查機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)的“助手”，為檢察機(jī)關(guān)審查起訴收集證據(jù)，提供訴訟所需的事實(shí)依據(jù)。同時，偵查機(jī)關(guān)又有主動性，即其主動發(fā)現(xiàn)并收集證據(jù)后交由檢察機(jī)關(guān)起訴，從這個意義上講，偵查機(jī)關(guān)又是刑事訴訟的發(fā)起機(jī)關(guān)，即檢察機(jī)關(guān)是否啟動刑事訴訟活動，又肇始于偵查機(jī)關(guān)的偵查活動。
從該層面來看，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)前后相呼應(yīng)，二者相輔相成，偵查機(jī)關(guān)又可以被稱作廣義上的控方，即指控被告人構(gòu)成犯罪，并請求追究其刑事責(zé)任的一方。
偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)是為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的，準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)。同時，在查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法適用法律，即以涉嫌之罪名并向?qū)徟袡C(jī)關(guān)即人民法院提起刑事訴訟，請求追究被告人刑事責(zé)任。
由此可見，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是代表國家發(fā)現(xiàn)犯罪、收集犯罪證據(jù)，并追究被告人的刑事責(zé)任。
凡事都有兩面，就像硬幣。為了追究被告人刑事責(zé)任而設(shè)立、組建專門的國家機(jī)關(guān)，代表國家行使權(quán)力。對于被告人而言，其權(quán)利的保障則來自于自我辯護(hù)和專業(yè)的第三方辯護(hù)，即由辯護(hù)律師為其提供專業(yè)的辯護(hù)，實(shí)踐中被稱之為辯護(hù)人。
由此可見，在刑事訴訟中，控方與辯方是對立的關(guān)系。
對于對立的二者居中裁判者就是審判機(jī)關(guān)，即人民法院。形象地講，控方、辯方與審判機(jī)關(guān)形成三角關(guān)系，控方與辯方是居于三角形底線的兩個點(diǎn)，審判機(jī)關(guān)則居于三角形的頂點(diǎn)。
控方與辯方需要圍繞著刑事訴訟法的規(guī)定展開辯論，以刑事訴訟法的規(guī)定而言，就是圍繞著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則開展控告和辯護(hù)活動，追求的共同目標(biāo)是在個案中實(shí)現(xiàn)查明事實(shí)，正確應(yīng)用法律。
由此可見，控方與辯方的關(guān)系又統(tǒng)一于刑事訴訟法的正確應(yīng)用法律的根本任務(wù)之下。
職責(zé)所在，使命使然?？胤降穆氊?zé)在于收集證據(jù)、發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，打擊犯罪并維護(hù)社會秩序和人民生命和財(cái)產(chǎn)安全。但被告人囿于無法準(zhǔn)確掌握法律知識和訴訟技巧，同時又受限于無法全面地審閱案件材料，而必然需要設(shè)置辯護(hù)人為其提供辯護(hù)，以維護(hù)其合法權(quán)益不被侵害，避免其被錯誤地追究刑事責(zé)任。
雖然《刑事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。根據(jù)規(guī)定，無罪、罪輕的證據(jù)也在偵查收集之列。但在其位謀其政的必然要求下，通常而言，無罪、罪輕證據(jù)往往會被遺漏或者被有意隱瞞。
《刑事訴訟法》第四十一條規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。由此，若辯護(hù)人通過會見或者在閱卷時發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)提交而未提交的有利于被告人的證據(jù)，可以依法申請調(diào)取。
在刑事訴訟中，控方與辯方更多的表現(xiàn)在于對抗。以民事訴訟打比方，原告主張被告承擔(dān)違約責(zé)任，其所有的行為將都圍繞著為了使被告承擔(dān)違約責(zé)任而展開，包括收集違約證據(jù)，找尋適用違約責(zé)任法律等。較之于民事訴訟，刑事訴訟是對抗性更加激烈的訴訟活動。在刑事訴訟中，如果在審查起訴階段將更多的精力或者目標(biāo)放在尋求檢察機(jī)關(guān)的諒解或者減輕處罰方面，極易限于迷茫，因?yàn)槁氊?zé)使然。更有甚者，若在審查起訴階段作了幫助檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)證據(jù)漏洞行為的，在審判階段將更加被動。
審查起訴階段如何開展辯護(hù)工作需要把握分寸。
關(guān)于案件定性問題應(yīng)當(dāng)講明白。理論上講，刑事案件從被刑事立案時起，就具備了刑事立案的條件，即達(dá)到了刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，偵查機(jī)關(guān)會收集犯罪證據(jù)，進(jìn)一步證實(shí)犯罪事實(shí)。事實(shí)是一種客觀存在，而對事實(shí)的審查認(rèn)定則是價值判斷。當(dāng)然，對于價值判斷則“仁者見仁，智者見智”。在審查起訴階段，關(guān)乎案件事實(shí)判斷的問題，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)積極主動，提出自己對于事實(shí)認(rèn)定的意見。尤其對于不構(gòu)成犯罪的分析認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)講清楚，盡力避免在審查起訴環(huán)節(jié)出現(xiàn)行為性質(zhì)定性錯誤的情況。
關(guān)于證據(jù)問題無需多講，甚至沒有必要清晰地闡述。在刑事訴訟中，控方與辯方更多的是圍繞著案件事實(shí)展開。通俗講是圍繞著證明事實(shí)的證據(jù)展開。刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有退回補(bǔ)充偵查的機(jī)會，而且是兩次機(jī)會。在審查起訴階段，如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，辯護(hù)人需要慎重對待，巧妙處理。在此環(huán)節(jié)若將證據(jù)一一展開論述，無形中會幫助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步梳理證據(jù)瑕疵或者疏漏，結(jié)果可能就是案件被退回補(bǔ)充偵查，證據(jù)被進(jìn)一步完善，以更加準(zhǔn)確地指控犯罪。
辯護(hù)人如果做無罪辯護(hù)，而又認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，通常不要在庭前將證據(jù)一一展開論述，以避免發(fā)生幫助偵查和審查起訴的情況，避免庭審時被動。通俗講，對于有利的案件事實(shí)可以反復(fù)地與檢察機(jī)關(guān)溝通，而對于不利證據(jù)則暫時保留，不宜深入溝通?？傊?，對于存在證據(jù)瑕疵或者證據(jù)鏈條不完整的情形，辯護(hù)人盡量不要逐一展開。
當(dāng)然，經(jīng)過梳理案件，若確實(shí)能夠相對清晰地確定不存在相應(yīng)法律事實(shí)，即在案證據(jù)無法證明犯罪事實(shí)成立的，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)爭取不起訴，即適用《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定。
刑事訴訟的任務(wù)是查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律。圍繞著此任務(wù)各參與主體有明確的分工，指控犯罪一方與辯護(hù)方形成對抗，圍繞著刑事訴訟的基本任務(wù)開展工作。在刑事訴訟的每一個階段，無論偵查、審查起訴還是審判階段，辯論核心都是查明犯罪事實(shí)。而在開展具體工作時，控方代表國家，被賦予更多的權(quán)力，包括采取刑事強(qiáng)制措施，無論針對人身還是財(cái)產(chǎn)，同時又被賦予更多的調(diào)查權(quán)力，包括在偵查時有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合等。
對此，被告人及其家屬往往會形成一種錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為只要被刑事立案就必然構(gòu)成犯罪。為能避免不被追究刑事責(zé)任，就會尋求關(guān)系保護(hù)，寄希望于偵查和檢察機(jī)關(guān)。在此過程中，逐漸就偏離了跑道，最終導(dǎo)致人財(cái)兩空，而后又泄憤于法律的不公。
2015年3月30日，中共中央政法委員會頒布《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，其中第二條明確，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，嚴(yán)格遵守紀(jì)律，不得違反規(guī)定過問和干預(yù)其他人員正在辦理的案件，不得違反規(guī)定為案件當(dāng)事人轉(zhuǎn)遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當(dāng)事人說情打招呼。
頒布該規(guī)定的背景就是有人打招呼，干預(yù)司法。而該規(guī)定頒布后，干預(yù)行為就必然絕跡了嗎？當(dāng)然不是。但該規(guī)定的施行會增加干預(yù)成本。可以想象一下，你的案件是否足以使相關(guān)人員干預(yù)得起，其是否能夠承受干預(yù)后果之重。如果干預(yù)者無法承受之重，其自然不會冒著危險去干預(yù)。根據(jù)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員有違反規(guī)定干預(yù)辦案行為，構(gòu)成違紀(jì)的，依照規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。所以，在尋求關(guān)系之前，先衡量一下案件是否足以被干預(yù)，干預(yù)者是否可以甘冒風(fēng)險，冒險者是否為了此案而甘于或者能夠勇于承受法律制裁之重。
從刑事訴訟、刑事訴訟法的任務(wù)談到刑事訴訟中的機(jī)構(gòu)設(shè)置，再到各參與主體的職責(zé)和對證據(jù)的審查認(rèn)定，同時又淺析在審查起訴階段對辯護(hù)工作的審慎對待，目的在于勾勒刑事訴訟的基本框架，認(rèn)清刑事訴訟的目的，以能做到清晰地認(rèn)識當(dāng)下，以免因信賴關(guān)系作用而遭受不虞之禍。
刑事訴訟法是保護(hù)被告人合法權(quán)利之法。法無授權(quán)不可為，指的就是在刑事訴訟活動中，凡是未經(jīng)法律授權(quán)的行為，代表國家行使追究被告人刑事責(zé)任的權(quán)力機(jī)關(guān)不得實(shí)施。同時，對于該法規(guī)定的保護(hù)被告人及其辯護(hù)人權(quán)利的行為必須被保證正常行使。
與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)權(quán)力相對應(yīng)的就是被告人的權(quán)利。限制被告人及其辯護(hù)人權(quán)利的權(quán)力必須被規(guī)范和限制，即法無授權(quán)不可為。同時，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持基本的訴訟原則，包括不得要求被告人自證己罪，不得僅以被告人的供述定罪處罰等。另外，權(quán)力被限制又包括不得刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù)等。如果偵查機(jī)關(guān)非法取證，則對應(yīng)的是非法證據(jù)排除的規(guī)定。
由此可見，刑事訴訟法又是一個平衡法。平衡控方權(quán)力與被告人及其辯護(hù)人權(quán)利的法律。職責(zé)所在，使命使然?？胤降穆氊?zé)糾舉犯罪，辯方則接受委托而找尋有利于被告人的出罪和罪輕理由。在二者之間如何平衡，這就必然要求刑事訴訟法制定平衡法則，做好在控方與辯方之間的平衡，最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的，完成刑事訴訟任務(wù)。
