一、 尼布甲尼撒二世與猶大國(guó)之戰(zhàn)（尼布甲尼撒17~19年）

公元前586年征服猶大是圣經(jīng)記載中的尼布甲尼撒最偉大的成就之一。尼布甲尼撒對(duì)猶大的戰(zhàn)爭(zhēng)，以猶大王國(guó)的毀滅而宣告結(jié)束，相比于亞述或巴比倫的常規(guī)軍事行動(dòng)持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)——后者持續(xù)時(shí)間不超過(guò)一年。對(duì)耶路撒冷的圍攻始于猶大王西底家9年的12月（Tebeth）10日，于西底家11年的6月（Tammuz）9日攻陷耶路撒冷（圣經(jīng)列王記下25:1~4；耶利米預(yù)言 39:1~2;52:4~7）。從日期看，根據(jù)計(jì)算基準(zhǔn)的不同，對(duì)耶路撒冷的圍攻持續(xù)了18~30個(gè)月（學(xué)界關(guān)于這種計(jì)算的分歧在于西底家的統(tǒng)治年份是開(kāi)始于3月（Nisan）1日還是9月（Tishri）1日， Tadmor 1962: 274-276;Malamat 1968: 150-156）。如此長(zhǎng)時(shí)間的圍困是否表明巴比倫軍隊(duì)的實(shí)力不足，無(wú)法承擔(dān)強(qiáng)攻的后果而不敢進(jìn)行強(qiáng)攻。亦或者恰恰相反，巴比倫帝國(guó)政治穩(wěn)定使尼布甲尼撒二世能夠在沒(méi)有任何時(shí)間壓力的情況下進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)？這個(gè)問(wèn)題很難給出明確而令人信服的答案。

二、 弗拉維·約瑟夫斯記載中尼布甲尼撒二世于其統(tǒng)治的23年中對(duì)約旦與埃及的征服

約瑟夫斯（X, ix, 7）的著作中宣稱，在尼布甲尼撒23年，也就是征服耶路撒冷的5年后，他發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)敘利亞山谷（Coele-Syria，此處指今約旦）的戰(zhàn)役，在擊敗摩押人和亞捫人之后，入侵埃及并殺死了埃及國(guó)王，任命了另一個(gè)國(guó)王，將猶太人們帶到巴比倫尼亞。

相比之下，約瑟夫斯的文本基于希臘文本，他從那里獲得了關(guān)于B.C.8 - 6世紀(jì)在巴勒斯坦及其周邊地區(qū)的軍事事件，但這些卻在舊約圣經(jīng)中沒(méi)有提及，于是當(dāng)他寫尼布甲尼撒的軍事活動(dòng)在他23年他并沒(méi)有參考舊約圣經(jīng)。正如我們將看到的，這個(gè)信息由猶太Midrash傳統(tǒng)抵達(dá)約瑟夫斯。

與這一命題相關(guān)的是James L. Kugel對(duì)導(dǎo)致關(guān)于耶利米是《詩(shī)篇/圣詠》作者的傳統(tǒng)形成和發(fā)展的環(huán)境的決定性研究（1990:176~180）。雖然按照猶太人的普遍傳統(tǒng)，《詩(shī)篇》是大衛(wèi)王（King David）所作，但有些人很難將《詩(shī)篇》第137篇?dú)w于大衛(wèi)王，因?yàn)殚_(kāi)篇的幾句話——“我們居住在巴比倫河邊”，更符合被流放的巴比倫人的現(xiàn)實(shí)，而不是大衛(wèi)王的時(shí)代。有兩篇文獻(xiàn)將《詩(shī)篇》的作者認(rèn)為是耶利米。在一些古老的《詩(shī)篇》希臘語(yǔ)譯本手稿中，其開(kāi)篇是“借耶利米之手致大衛(wèi)”（Pietersma 1980: 220、225);在Midrash的小哀歌（Lamentations Zuta）中（Buber 1894: 67），我們讀到“以色列人出埃及的時(shí)候，摩西說(shuō)：‘海見(jiàn)他們就奔逃，約旦河亦后退’?！保ㄔ?shī)篇.114:3）;當(dāng)以色列人從耶路撒冷被流放時(shí)，耶利米說(shuō)：“我們居住在巴比倫的河邊，坐在那里，思念錫安而哭泣?！保ㄔ?shī)篇.137:1）那些聲稱耶利米是《詩(shī)篇》真正作者的人面臨著一個(gè)問(wèn)題，即——耶利米如何到達(dá)“巴比倫的河流”，正如詩(shī)篇的開(kāi)篇所述，而從圣經(jīng)中所知——耶利米被強(qiáng)行帶到了埃及（耶利米預(yù)言.43~44）——或者當(dāng)耶路撒冷和猶太被摧毀后他來(lái)到了米斯巴（Mizpah）（耶利米預(yù)言.40:1~6）。在Midrashim中可以找到這個(gè)問(wèn)題的幾個(gè)答案：根據(jù)一種記述，尼布甲尼撒二世在其27年到達(dá)埃及，并將耶利米從那里驅(qū)逐到巴比倫。根據(jù)另一種記述，耶利米與被流放的猶太人一起到達(dá)幼發(fā)拉底河（可能在尼布甲尼撒19年）(Pesiqta Rabbati 26:6 (p. 537) 和《詩(shī)篇》的Midrash:331)。

直到現(xiàn)今，約瑟夫斯的記載是關(guān)于耶利米到達(dá)幼發(fā)拉底河的傳統(tǒng)的最早證據(jù)。然而，最近公布的新證據(jù)（考古研究）使我們能夠推測(cè)這一傳統(tǒng)形成的時(shí)間更早。在古木蘭（Qumran）4號(hào)洞穴中發(fā)現(xiàn)的一段偽耶利米書片段中，我們讀到以下內(nèi)容：

1. Vacat

2. （接下來(lái)）先知耶利米從上帝面前（離開(kāi)）

3. （他與那些人一同前去——）從耶路撒冷被俘虜強(qiáng)行遷移的人

4. （抵達(dá)利比拉（Riblah）時(shí)）尼布甲尼撒的護(hù)衛(wèi)們攻擊他們

5. （who？）和他一起帶走了圣殿的器皿與祭祀

6. 以色列的（貴族們）和孩子們都被帶到了巴比倫。先知耶利米也一同跟著去。

7. （和他們一起直到）河邊，并囑咐了他們應(yīng)該做何事在（他們的）囚禁之地

8. （他們所聽(tīng)到的）先知耶利米所言乃是上帝通過(guò)其所說(shuō)的話

9. （要做what？），以及要保持對(duì)上帝的虔誠(chéng)和列祖列宗的傳統(tǒng)

10. （巴比倫人）他們的王和祭祀，（不會(huì)去再行）他們已行。

11. （他們的首領(lǐng)）玷污圣殿，（褻瀆）上帝之名

這個(gè)片段內(nèi)容類似于Pesiqta Rabbati，參照Midrashic傳統(tǒng)，“帶”耶利米到“河”，即幼發(fā)拉底河，已經(jīng)存在于第二圣殿被摧毀之前。因此，Antiquities of the Jews中關(guān)于尼布甲尼撒將猶太人驅(qū)逐出埃及的注釋表明，約瑟夫斯使用了在他的時(shí)代之前存在幾十年（如果不是更久）的Midrashic傳統(tǒng)。

三、 尼布甲尼撒二世與圍困推羅

以下資料報(bào)告了尼布甲尼撒對(duì)推羅的圍攻。以西結(jié)書.29:17-21說(shuō)：“在27年正月初一日（即B.C.571年4月26日），上帝有話曉諭我說(shuō)：世人哪，巴比倫王尼布甲尼撒使他的軍隊(duì)在推羅耗費(fèi)大量的勞力；每個(gè)人的頭都被磨禿了，每個(gè)人的肩膀都被刮了。但他和他的軍隊(duì)在推羅勞碌，卻沒(méi)有得著回報(bào)。上帝如此說(shuō)：我必將埃及賜予巴比倫之王尼布甲尼撒。他必奪去她的財(cái)物，奪去她的擄物。她要作他軍隊(duì)的賞賜。我要把埃及地賜給他，作為他勞碌所得的回報(bào)，照他們?yōu)槲宜鞯馁p賜。這是主耶和華說(shuō)的?！奔s瑟夫斯接著寫道“在推羅王伊索巴爾三世（Ithobalo）的統(tǒng)治下，尼布甲尼撒圍困了推羅13年……因?yàn)槟岵技啄崛鐾跖c其第7年攻取推羅，以及在希蘭三世（Hirom）14年波斯之王居魯士（Cyrus）登基。“Philostratos在他的History of Judaea and of Phoenicia中寫道：尼布甲尼撒二世在伊索巴爾三世是推羅國(guó)王的時(shí)候圍困了泰爾13年”（Ant.X, ix, 6-7；Against Apion I, 21）。

從這些來(lái)源中，以西結(jié)書是唯一提到尼布甲尼撒未能攻占推羅的文本，而圍攻的長(zhǎng)度是13年，而且成果，只有約瑟夫斯給出了，他說(shuō)他從Philostratus那里獲得了他的信息。遺憾的是，基于約瑟夫斯的記載（其解釋存在爭(zhēng)議），推羅國(guó)王的年表遠(yuǎn)不清楚（Katzenstein 1997: 325-328）。有一個(gè)關(guān)于誰(shuí)統(tǒng)治期間的第七年是開(kāi)始圍攻推羅時(shí)間的爭(zhēng)論：是尼布甲尼撒還是伊索巴爾？如果我們假設(shè)這是尼布甲尼撒，并接受關(guān)于長(zhǎng)達(dá)13年的圍困的記載，那么其必須開(kāi)始于猶大王約雅敬投降巴比倫王的那一年（尼布甲尼撒7年，B.C.598~597），并且必須結(jié)束于尼布甲尼撒20年，即大約在B.C.586猶大王國(guó)毀滅的一年之后。若是如此，則尼布甲尼撒同時(shí)圍攻了推羅和耶路撒冷，我們希望在尼布甲尼撒統(tǒng)治早期的巴比倫編年史中找到圍攻開(kāi)始的參考資料。另一方面，如果我們假設(shè)圍攻開(kāi)始于伊索巴爾三世7年（應(yīng)該注意到我們?nèi)狈﹃P(guān)于他統(tǒng)治時(shí)間的任何明確數(shù)據(jù)），我們可以把圍攻開(kāi)始于耶路撒冷淪陷之后，即B.C.586之前。如果我們?cè)偌由详P(guān)于圍攻持續(xù)了13年的信息，那么它并不會(huì)在尼布甲尼撒32年（即B.C.573~572）結(jié)束。

E. Unger(1926)認(rèn)為，在尼布甲尼撒時(shí)代的巴比倫行政和經(jīng)濟(jì)文件中，推羅（巴比倫語(yǔ)：Surru）這個(gè)地名應(yīng)該與有關(guān)尼布甲尼撒對(duì)提爾戰(zhàn)爭(zhēng)的記載有關(guān)。大約六十年后，從F Joannès的研究中發(fā)現(xiàn)，在討論的所有文獻(xiàn)中，?urru這個(gè)地名指的是巴比倫尼亞的一個(gè)以這個(gè)名字命名的定居點(diǎn)，而不是腓尼基的歷史城市。此三份文獻(xiàn)與歷史名城推羅的關(guān)系是毋庸置疑的，應(yīng)該加上另外兩個(gè)來(lái)自西帕爾（Sippar）的Ebbabar神廟文獻(xiàn)，由S. Zawadzki出版（2003）。這五(或六)份巴比倫文獻(xiàn)清楚地記載了隨國(guó)王前往提爾的4，10和30名士兵的軍事人員和部隊(duì)裝備的分配情況。其中四個(gè)的日期從尼布甲尼撒41年7月（Ab）18日到42年9月（Tishri）15日（即B.C.564年7月24日~562年10月28日），即約15個(gè)月（第五份文件的日期被刪除了）。F.Joannès不熟悉西帕爾的文件，其中的軍事裝備還包括帳篷，他認(rèn)為它們與推羅的巴比倫駐軍有關(guān)，但S.Zawadzki的結(jié)論，它們應(yīng)該與圍城的巴比倫士兵有關(guān)，他們住在野外的帳篷（Mashkanati）里，這似乎更合理。事實(shí)上，這些軍事裝備是發(fā)給烏魯克（Uruk）和西帕爾的最多30名士兵，這兩個(gè)地區(qū)相距250km。除此之外，可能表明我們這里有一個(gè)相當(dāng)大的軍事行動(dòng)，在國(guó)王的親自指揮下，可能與圍困推羅有關(guān)。

有人可能會(huì)注意到，尼布甲尼撒對(duì)推羅的圍攻并非這座城市的唯一遭受的圍攻。據(jù)約瑟夫引用以弗所的米南德（Menander of Ephesus），這座城市在薩爾瑪納薩爾五世（Shalmaneser）統(tǒng)治期間經(jīng)受了五年的圍困，從以撒哈頓（Esarhaddon）和亞述巴尼拔（Ashurbanipal）的皇家銘文來(lái)看，他們也圍困了推羅，但沒(méi)有提到它被征服。事實(shí)上，推羅建在距海岸約800m的島嶼上，沒(méi)有海軍的支援，陸軍無(wú)法攻克推羅。它第一次陷落發(fā)生在亞歷山大大帝（Alexander the Great）征服，亞歷山大大帝在（一支腓尼基人）的支持下，填海造陸9個(gè)月最終攻克推羅。

四、 尼布甲尼撒二世可能于尼布甲尼撒37年攻打埃及

尼布甲尼撒37年的日期，以及埃及之名，記錄一個(gè)殘缺的巴比倫銘文：BM 33041。這，伴隨對(duì)雅赫摩斯二世（Amasis）名字痕跡的不確定性及錯(cuò)誤性重建和鑒定，導(dǎo)致人們認(rèn)為此銘文與尼布甲尼撒的一次埃及戰(zhàn)役有關(guān)。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中，他在那里與希臘人（Putu-iaman？）雇傭兵（？）戰(zhàn)斗。這份原始文件的支離破碎使我們無(wú)法清楚地了解其內(nèi)容，甚至無(wú)法確定其文獻(xiàn)體裁；它的風(fēng)格更像編年史，而不是皇室銘文。有人試圖在雅赫摩斯二世在位第四年的埃及石碑中找到證據(jù)，證明他在B.C.567~566擊退了巴比倫人對(duì)埃及的攻擊（根據(jù)Edel的解釋（1978）這一次反擊由陸軍與海軍共同完成）。

如上所述，碎片有缺陷，很難從中還原現(xiàn)實(shí)。然而，我們似乎可以對(duì)尼布甲尼撒37年，他發(fā)動(dòng)埃及戰(zhàn)役的可能性及其預(yù)期結(jié)果提供一個(gè)間接合理的評(píng)估。

即使這次事件確實(shí)發(fā)生過(guò)（雅赫摩斯銘文可以加強(qiáng)這種證實(shí)），但它似乎最終對(duì)埃及人有利。在尼布甲尼撒37年的11年后，那波尼德（Nabonidus）在巴比倫登基，他的銘文描述了他的軍隊(duì)向西部署到加沙（Gaza），埃及法老（雅赫摩斯）也在那波尼德之外的其他統(tǒng)治者被提及（Langdon 1912: 280:39~40；Gadd 1958: 59:4）。同樣從希羅多德對(duì)岡比西斯（Cambyses）在B.C.525準(zhǔn)備埃及戰(zhàn)役的描述來(lái)看，波斯王似乎在西奈半島沒(méi)有立足點(diǎn)（《歷史》第三卷，5~ 9，88）。因此，關(guān)于埃及或至少是其北部地區(qū)在尼布甲尼撒最后五年被入侵的說(shuō)法，需要得到迄今為止不存在的資料的支持。另一方面，我們熟悉的后勤困難的任何試圖讓龐大的軍隊(duì)通過(guò)西奈沙漠的行動(dòng)會(huì)造成的嚴(yán)重后果（入侵者周邊都是黃沙），尼布甲尼撒二世已經(jīng)知道從自己的慘痛經(jīng)歷知曉，讓我們排除尼布甲尼撒二世再度發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，即如果它確實(shí)發(fā)生過(guò)，但真實(shí)情況卻只是巴比倫王國(guó)劫掠埃及的小小軍事活動(dòng)。在這種情況下，我們無(wú)法避免在B.C.567~566，巴比倫軍隊(duì)在埃及再次遭受重大挫折的可能性。

綜上所述，當(dāng)我們總結(jié)尼布甲尼撒的成就時(shí)，直到他逝世，在超過(guò)42年的統(tǒng)治和無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他統(tǒng)治下的新巴比倫王國(guó)邊境似乎并不比他統(tǒng)治第一年有所拓展。最主要的對(duì)手埃及從未屈服。這項(xiàng)任務(wù)必須等待岡比西斯于B.C.525完成征服埃及的任務(wù)。尼布甲尼撒二世在戰(zhàn)場(chǎng)上最偉大的勝利似乎只有在其登基前的卡赫美士戰(zhàn)役。