我到現在還是認老理兒，說錢不是貪來的，錢是擔來的?？墒沁@道德的老觀念，我琢磨著，要是談好人有好報，有德就有善報，那絕計是放屁?？墒菫槭裁催@個限度，我還是覺得它在呢？我于是便思量起來，人能賺多大錢，究竟要看什么呢？是否真的有桿秤，能衡量出一個人的斤兩?擔責任是德，也是能力。如我家里人一般的，他們的德是真的德，他們活脫脫長出一副害了自己成全他人的小白鼠模樣，屬世間最人老一輩德的人之一了。我受到如此家風烘焙之下，自然也是覺得自己哪怕吃虧了也應該做個好人的，為此惹了不少禍端。可我反過來看他們，他們雖然守著德的禮節(jié)，可竟反倒做一些爭貪的事情。然而這一爭，沒有看到得到利益，反倒時長因為爭反倒受損，可以說是損益參半，空賺了個勞累。到頭來家里老人因為貪便宜又不服老，反倒把自己折進去，要論少領的退休金，可真不算賺到了。實在是空賺了個勞累。我三言兩語不能論證，但是我看到他們沒有能力，不求進步，只是貪圖錢財，于是最終在力所不足之處失足，把貪來的全都賠了進去。于是我認定，這個世界認的應該不是傳統(tǒng)的道德。如果說道德真的是定義為有利于發(fā)展的宗旨，那么傳統(tǒng)的道德必然是已經淘汰和不符合現狀的。我覺得真道德就應該是能力，有能力固然無德，經常漠視他人的訴求，但是這些人只要積極利用自己的能力，他們總是能夠為這個世界帶來福利，于是他們的能力如果成為不可或缺，他們便能夠去利用自己能力的溢價來做一些特權的事情。這固然是不符合所有弱者利益的行為，但是也只有我們所有弱者求上進，發(fā)展出足夠的能力，才能夠迫使他們不再擁有溢價的能力。于是再溢價就是貪了自己能力之外的事情，那么就會被竹籃打水一場空。所以決定好報的分明是能力，能力越大報酬越大。都嘆說好人沒有好報，不如說本質原因是好人不一定有能力，沒有能力就是沒有好報。如果沒有能力還相信報應，這怎么不是一種阻止自己上進的理由呢？那么不上進，何以有能力?沒有能力，何以有好報?所以弱小，實在是這世間最大的原罪。弱小的哪怕再想要付出，他們給不了世人任何，強大的如果不想付出，那么自然是沒有人給他們回報的。有騙來的人，他騙，他身邊的人學著，騙騙人的人怎么會有負擔呢？那不是自然而然的事情嗎？于是騙人者如果不求上進，能力到達上限了，或者是環(huán)境不允許更多不確定因素了，或者是他們自己大意了，于是便肯定是要連本帶利的被清算的。但騙人就是一個定時炸彈，也有那種沒有響就送出去的人，那本質上還是一個能力的問題，是對于環(huán)境的把握能力。包括環(huán)境本身可以是脆弱和易于把控的，而他們自己也可以是善于把控的。想要避免，最好的辦法就是完善環(huán)境，那么這群人自然沒有足夠的利益去維持基本盤，于是就會混不下去了。除非他們周圍整個環(huán)境都是自己人，這種情況下就不容易處理。說到底，就是一個利益博弈的過程，可千萬不要說自己看好什么人，就覺得什么人是好人，應該有好報。這個世界是只看利益的，如果想要有好報，唯有讓自己或者自己認可的人擁有更強的能力。給他們獲利是沒有用的，慈善會廣泛的幫助一切表現出好人模樣的人，那么最終真好人所獲得的不一定會比職業(yè)好人要多。這不是一個個別問題，這是一個結構性的問題，是一定會廣泛存在于慈善當中的，甚至監(jiān)管本身可能比運營慈善還要困難。所以我覺得唯有使人獲得能力，不僅可以為競爭注入新鮮血液，同時還能幫助自己想要幫助的人真正的獲得永久性的增益。不然的話，給了一個人他不該有的錢財，他如果沒有能力運用，最終也是會折進去的，而對于有能力的人則未必缺這么一點東西。當然也有那個缺的，比如融資就是結構性的給錢盈利結構。那么這些人的股份也好，個人能力也罷，就變成了一種無形的資產了。只要是能夠被納入經濟體制的所有東西，都會變成價值的一部分，所以說他能夠得到融資，絕對不是因為他缺不缺錢，而是他通過培育和證明自己的能力親手賺到的籌碼，所以也就還是一個能力的問題了。 總結一句，好人愿意擔責任，但是有能力才能擔的住責任，經濟體系最討厭的一點是只論能力不論擔責，有能力不一定擔責的，就是一群職業(yè)騙子，最后不一定做出什么事情，還制裁不了他。道德體系最無奈的一點是，想要擔責不一定就有能力，結果都覺得好人沒有好報，然后都不做好人了。不是好人沒好報，只要沒有能力都不會有好報。于是真正救苦救難的一定不是什么散了多少財的人，而是那些真正教會他人能力的人。能教分內的是拿來賺錢，若是能教分外的，或者能教他人所不能教，賦予他人所不能賦予的能力，這才是我所認為的德。