好的，可以嘗試討論一下該如何定量的事情，不過這個會非常的唯心，肯定會有很多不同的聲音，不過為了縮小唯心帶來的個人差距，我還是打算用盡量唯物的方式來分析問題，得出結(jié)論，承接上文《哲學：女王訴達德利和史蒂芬斯案》的方法，希望從一而終：

首先我畫了一根數(shù)軸：如下

那么分類來看，分別從念、行、果，也就是動機、方式和結(jié)果的善惡程度在善惡軸上標出來

就《哲學：女王訴達德利和史蒂芬斯案》的分析來看：

念：大概在中附近，雖然我們假設了帕克不言不語的態(tài)度，但是這種假設有點想當然，因為正常的認為人肯定會反對剝奪自己生命的行為的，那么客觀上生命將盡使得行為略偏合理化，而主觀上應該存在的反對又使得行為偏惡向，但是其基點始終沒有脫離存活這一不善不惡的概念，外在條件也沒能使得他有太大的偏斜，姑且認為為中

行：這個最簡單，基本沒有懸念的定在惡向，即使外在行為一再彌補也很難掰回來，比如：祈禱，討論，達成一致意見什么的

果：由于獲救概率無法被驗證，所以這是最模糊的，up主自己偏斜把他就定中了

惡事負值，中是0，善是正值，如果按照up主的定位進行，那么無論權(quán)重怎么分配，最終結(jié)果都是負值，總不能行的權(quán)重配成0吧，那就不符合了，因為相當于否定了一種惡，代表不管使用什么手段，只要念善；果shan就是善，這顯然不符合正常的普羅大眾的價值觀

所以筆者認為，此案有罪毋庸置疑，如果一定要用數(shù)字衡量并表達出罪孽程度，讀者可以試著把三個因素按照自己的想法標的善惡軸上，然后按照自己的權(quán)重去加乘，來得出一個數(shù)字

如果是正數(shù)，明白事件為善事

0代表事情為常見的事情，就像睡覺一樣

負數(shù)則為惡事

有趣的是如果拿這個方式去非常廣義(包含人類社會在內(nèi)的所有自然事物）的衡量行為，我發(fā)現(xiàn)吃飯居然是一件偏惡的事情，當然如果狹義話（盡包含人類社會）就沒問題了，難怪有極端綠色環(huán)保主義之類的論調(diào)，還有佛教等，這都是太過跳脫，以至于視角發(fā)展到了超過現(xiàn)有生產(chǎn)力的廣義區(qū)域內(nèi)，所以產(chǎn)生了于主流價值觀不同的理念，而且還是是而非的正確，有時候還讓人挑不出毛病，而生在其中的人更是會認為自己在做絕對正確的事情，沒有辦法被說服呢！

有時候連我自己也是這樣的 =-= 關鍵是自己很難發(fā)覺的同時，也很難聽得進別人的勸說，這就是心魔，執(zhí)念啊，難怪都說心魔難斬，誠不欺我也。