論諸葛瞻是否該為蜀漢滅亡背鍋
首先認個錯，馬邈是馬岱之孫是網(wǎng)上杜撰的，筆者才疏學(xué)淺，可能也誤人子弟，給各位道歉，躺平任嘲，那一段記載我已經(jīng)修正掉
公元263年，劉禪向鄧艾投降，蜀漢滅亡。
在討論蜀漢滅亡的主要責(zé)任人時，除了個別無腦黑子說的諸葛亮、劉備之類的以外，諸葛瞻，貌似是出場率很高的一位。可以說是諸葛黑、姜維粉、魏延粉都喜歡黑的一位，那么，諸葛瞻真的要為蜀漢滅亡背大鍋嗎？
諸葛瞻一共做了兩件有爭議的事情，一件是個別人說的與黃皓串通要廢除姜維，一件就是與鄧艾作戰(zhàn)失利，我們先說第一件事。
諸葛瞻與黃皓勾結(jié)的史料大概是這樣
維本羈旅讬國，累年攻戰(zhàn)，功績不立，而宦官黃皓等弄權(quán)於內(nèi)，右大將軍閻宇與皓協(xié)比，而皓陰欲廢維樹宇。維亦疑之。故自危懼，不復(fù)還成都?！度龂窘S傳》
姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機柄，咸共將護，無能匡矯，然建特不與皓和好往來?！度龂局T葛亮傳》
瞻、厥等以維好戰(zhàn)無功，國內(nèi)疲弊，宜表后主，召還為益州刺史，奪其兵權(quán)；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。《孫盛異同記》
景耀四年，（諸葛瞻）與輔國大將軍南鄉(xiāng)侯董厥并平尚書事?！度龂局T葛亮傳》
我們可以看出，諸葛瞻于景耀四年（261年）開始成為國家執(zhí)政者之一，他一上臺做的事情便是要奪姜維的兵權(quán)，換閻宇掌兵。但是，這和勾結(jié)黃皓卻有著很大的出入。
1、諸葛瞻此舉，是因為姜維好戰(zhàn)無功，國內(nèi)疲弊。的確是事出有因。
2、閻宇并非是大家印象中的無能猥瑣男，他的評價則是宿有功幹，於事精勤。繼踵在忠后，其威風(fēng)稱績，皆不及忠。雖然不及馬忠，但是做事還是很認真負責(zé)的。
3、諸葛瞻對黃皓的好感還不如姜維。
諸葛瞻對姜維的態(tài)度僅僅是奪其兵權(quán)。而對待黃公公的態(tài)度嘛
初瞻在涪而艾已入江油，瞻日：“吾內(nèi)不除黃皓，外不制姜維，進不守江油，吾有三罪，何面而反？”進屯綿竹，埋人腳步而戰(zhàn)，父子死焉。《元和郡縣志》
瞻長子尚嘆曰：“父子荷恩，不早斬黃皓，以致敗國殄民，用生何為。”乃驅(qū)馬赴魏軍而死?！度A陽國志》
可見，諸葛瞻可是對黃皓起了殺心的。在這方面，姜維鄧艾諸葛瞻可以說是英雄所見略同及鄧艾至蜀，聞皓奸險，收閉，將殺之，而皓厚賂艾左右，得免?！度龂径蕚鳌?/strong>
所以說，諸葛瞻不存在是勾結(jié)甚至附和黃皓。倒不如說廢除姜維是諸葛瞻等人的主意，黃皓僅僅是附和而已。即使是閻宇，對黃皓也就是陰奉陽違而已。
時黃皓預(yù)政，眾多附之，憲獨介然。皓恚之，左遷巴東太守。時大將軍閻宇都督巴東，拜憲領(lǐng)軍，為宇副貳?！稌x書》
黃公公如此憎恨的人，閻宇直接將其提拔。可見諸葛瞻董厥閻宇談不上“附和”黃皓。
因此我們可以得出結(jié)論，諸葛瞻欲奪姜維兵權(quán)一事，并非勾結(jié)黃皓或者私人恩怨，而是他與董厥等人經(jīng)過一定的分析做出的決定。至于該想法對不對，這個不敢評價，我個人是覺得此事欠妥當(dāng)，但諸葛瞻畢竟是好心，談不上什么勾結(jié)奸臣。
那么來說說諸葛瞻的第二件事，與鄧艾作戰(zhàn)。
在諸葛瞻出兵前，發(fā)生了這樣的事情。
六年，維表后主“聞鍾會治兵關(guān)中，欲規(guī)進取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關(guān)口、陰平橋頭以防未然”皓徵信鬼巫，謂敵終不自致，啟后主寢其事，而群臣不知?！度龂竞笾鱾鳌?/strong>
優(yōu)秀啊斗帝，倒是想看看斗帝粉怎么洗這破事（笑）。
蔣舒為武興督，在事無稱。蜀命人代之，因留舒助漢中守。舒恨，故開城出降?！妒裼?/strong>》
emmm因為魏軍大將斗帝的優(yōu)秀指揮才能與識人之明，導(dǎo)致蔣舒臨陣倒戈、傅僉陣亡、陰平gg，趙廣也陣亡于沓中，姜維等人也只能退守劍閣。
此時，名場景發(fā)生。
冬十月，艾自陰平道行無人之地七百馀里，鑿山通道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。艾以氈自裹，推轉(zhuǎn)而下。將士皆攀木緣崖，魚貫而進?！度龂距嚢瑐鳌?/span>
這里需要注意的一點是，所謂的偷渡陰平，與演義中出入很大并非孤注一擲，更非子午谷逗謀的異想天開，寄希望于敵人集體掉線。
首先是鄧艾軍的兵力問題，是萬余人，并且是與蜀漢軍多次交戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的精銳。
十一月，鄧艾帥萬余人自陰平逾絕險至江由?！稌x書》
其次，鐘會并非對鄧艾的計策嗤之以鼻，而是派人去支援，并且所戰(zhàn)皆克。
會遣將軍田章等從劍閣西，徑出江由。未至百里，章先破蜀伏兵三校，艾使章先登。遂長驅(qū)而前?！度龂剧姇鳌?/span>
最后，蔣舒不戰(zhàn)而降，蜀漢內(nèi)部不穩(wěn)，這一點不能忽視。劉禪昏庸聽信黃皓，對作戰(zhàn)形勢估計失誤，譙周等人主降。
霍弋聞魏軍來，弋欲赴成都，后主以備敵既定，不聽。及成都不守，弋素服號哭，大臨三日?！稘h晉春秋》
emmmmmm，斗帝真會玩。
這里有必要說一下伏兵三校和馬邈。
由上文可知，田章距離江由百里遇見了伏兵，這個伏兵有兩種可能，一種是這個伏兵是馬邈的，一種可能是這個伏兵是姜維之前布置在此。不論哪種，馬邈逗犯了致命的錯誤。如果是第一種，那么馬邈太過于輕敵，與戰(zhàn)斗力強勁的魏軍硬碰硬，無需鄧艾出馬便盡數(shù)潰敗。如果是第二種，那么馬邈不戰(zhàn)而降，國之罪人。
這里有個時間線需要確認下，諸葛瞻出兵的時候，江由并沒有被攻克。（上文的諸葛瞻說進不守江由也是佐證之一。）
六年冬，魏征西將軍鄧艾伐蜀，自陰平由景谷道旁入。瞻督諸軍至涪停住?！度龂局T葛亮傳》
這時候，所謂的諸葛瞻最大黑點出現(xiàn)了。
到涪縣，瞻盤桓未進，崇屢勸瞻宜速行據(jù)險，無令敵得入平地。瞻猶與未納，崇至于流涕。《三國志黃權(quán)傳》
這里，我們不要犯一個常識性錯誤。諸葛瞻最后的確失敗了，但不代表聽了黃崇的意見會更好甚至?xí)A。畢竟，這里只有黃崇一個人實名反對。而不是“諸將”苦勸瞻不停。黃崇也并沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗，他的計策也并非錦囊妙計。
我們站在諸葛瞻的角度仔細分析，常勝將軍鄧艾來了，蜀漢朝廷操作很迷，諸葛瞻的軍隊是沒什么戰(zhàn)斗經(jīng)驗的宿衛(wèi)軍，快速行軍真的是良策嗎？
鄧艾軍野戰(zhàn)戰(zhàn)斗力強勁，（不要說什么偷渡陰平損耗體力多嚴重，伏兵三校怎么沒的？）如果諸葛瞻貿(mào)然強行軍，豈不是被反客為主？
如果馬邈死守一陣，鄧艾軍補給出現(xiàn)問題，諸葛瞻軍隊養(yǎng)好體力蓄勢待發(fā)，此時宣稱鄧艾并非不可戰(zhàn)勝，激勵士卒，那么也不怕鄧艾圍點打援。再根據(jù)形勢向閻宇霍弋求援，這可謂是萬全之策。
但是，失算了。馬邈這一關(guān)出了問題，鄧艾兵臨城下時，他不戰(zhàn)而降了。無論那三校伏兵是不是他派的，他在江由看到鄧艾的一剎那，投降了。
先登至江由，蜀守將馬邈降?！度龂距嚢瑐鳌?/span>
在兵臨城下時馬邈不戰(zhàn)而降，這是誰都無法預(yù)料的，鄧艾軍的補給問題全部解決，諸葛瞻面臨的不是檣櫓之末的鄧艾軍，而是士氣大振，插入蜀漢腹心的萬余精銳。
魏大將軍鄧艾克江由，長驅(qū)而前。而蜀本謂敵不便至，不作城守調(diào)度，及聞艾已入陰平，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制?！度龂咀S周傳》
鄧艾攻克江由長驅(qū)向前，蜀漢百姓慌作一團，而周圍形勢，恐怕也是差到了極點。誰也保不準下一個蔣舒馬邈是哪位。
面對士氣如虹的鄧艾軍，諸葛瞻只能暫避鋒芒，放棄涪城，在綿竹與其決一死戰(zhàn)。
此時會有人說，這諸葛瞻腦子有毛病嗎？為什么不在涪城與鄧艾決一死戰(zhàn)，或者干脆在綿竹抱頭蹲防呢？
一鼓作氣，再而衰，三而竭。諸葛瞻放棄涪城也是正是為了先避其鋒芒。涪城水路四通，相對于綿竹江由可以說是易攻難守。江由已丟，沒有在涪城作為其后援的必要。
至于在綿竹決戰(zhàn)，而不是死守，是因為鄧艾軍此時的銳氣不如剛攻克江由的剛猛，并且略帶驕氣。
諸葛瞻必須出擊的原因是，此刻蜀軍需要一場勝利！因為蜀軍連戰(zhàn)連敗，損失了傅僉趙廣等大將，蔣舒馬邈不戰(zhàn)而降。搞不住誰會因為畏懼而投降。此時諸葛瞻要想拯救蜀漢只有一種可能，大敗鄧艾軍數(shù)次，令蜀漢方軍民士氣大振。
不過，這可能嗎？常勝將軍鄧艾的精銳可能會輸給諸葛瞻的宿衛(wèi)軍嗎？
可能！
蜀衛(wèi)將軍諸葛瞻自涪還綿竹，列陳待艾。艾遣子惠唐亭侯忠等出其右，司馬師纂等出其左。忠、纂戰(zhàn)不利，并退還，曰："賊未可擊。"《三國志鄧艾傳》
常勝將軍鄧艾的連勝，被第一次出戰(zhàn)的諸葛瞻終結(jié)了。如果再勝利一次，鄧艾軍與諸葛瞻軍的形勢也許會逆轉(zhuǎn)，諸葛瞻便會有足夠的信心拖到霍弋閻宇甚至吳軍的增援，哪怕他是鄧艾，哪怕他是大將軍姜維一生未勝之?dāng)常褴娖渌麑㈩I(lǐng)也會相信，諸葛武侯之子，可以戰(zhàn)勝鄧艾。
可惜，奇跡并未發(fā)生，因為，對手是鄧艾。
艾怒曰："存亡之分，在此一舉，何不可之有？"乃叱忠、纂等，將斬之。忠、纂馳還更戰(zhàn)，大破之，斬瞻及尚書張遵等首，進軍到雒?！度龂距嚢瑐鳌?/span>
失敗了，并沒有奇跡。在絕對的實力差面前，信仰、忠誠、熱血都化為了粉末。以漢丞相諸葛亮之子諸葛瞻為首，漢車騎將軍之孫張遵、漢安漢將軍李恢之侄李球、漢尚書郎黃崇均在此戰(zhàn)忠戰(zhàn)死。
數(shù)日后，劉禪投降。其子北地王劉諶自盡。
264年正月十八日，姜維計劃泄露，與張翼蔣斌蔣顯等為魏軍所殺，蜀漢徹底滅亡。
說句題外話，諸葛瞻在三國志中的記載，可以說是被黑的最慘沒有之一。就連黃皓的鍋都能被強行牽扯到責(zé)任，而本傳中來一句是以美聲溢譽，有過其實。也是沒誰了。陳壽和諸葛瞻的仇相比也有所聞，在此就不多敘述了。
總而言之，我希望各位能給諸葛瞻一個公平的評價，不要以成敗論英雄。張巡最后也沒有守住睢陽，張自忠也沒能擊潰日軍保住宜陽，但是，他們盡力了。
此文并非洗白諸葛瞻，他在這一系列指揮中也確實存在一定的問題，也許應(yīng)該及時進江由，也許應(yīng)該瘋狂向閻宇霍弋求援，給成都方面施壓。不過，會不會適得其反真很難說。我希望大家在提到諸葛瞻的時候，不是什么坑姜維，丟諸葛亮的人，魏吳粉嘲諷不說，蜀漢的諸葛姜維粉也跟風(fēng)罵。而是客觀取考慮其出境。他不說紈绔子弟關(guān)系戶諸葛瞻。而是蜀漢殉國大將諸葛瞻。
