今天有人問這兩個CPU是啥。我一開始心想這還用看嗎（羅老師語氣），左面是603，右面是423，有眼睛都能看出來。?

后來發(fā)現(xiàn)好像哪里不對，就去CW上面看了一下。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個都是603。

不言而喻。PGA603有同一插槽有兩種PCB尺寸的現(xiàn)象，圖上這倆U甚至是同一代Netburst至強(qiáng)。圖是隨便找的，不一定是第一張圖里的原型號，原型號找不到的，至多找到可能是哪幾代Netburst至強(qiáng)，因為603/604 CPU的型號都寫在背面。

另外，如圖，PGA423的正面除了連接上層PCB外，是沒有任何元器件的。大家一定要注意區(qū)分，不要像我一樣掉坑里了。

（你好短啊）

本來本期的閱U無數(shù)到這里就可以結(jié)束了，但是就在這時我突然發(fā)現(xiàn)了一個盲點(diǎn)。

剛才CW的第一張圖，是一顆ES的CPU，QDF=QYP5。同時代sSpec第三位才到5（CW第二張圖，sSpec=SL5Z8），這個QDF第二位都到Y(jié)了。于是終于有力地（不見棺材）證明了（不掉淚）：

QDF第二位的作用不等同于sSpec的第三位（區(qū)分年代）

事實清楚，證據(jù)確鑿，邏輯通順。一樁懸案從此了結(jié)。

我之前一直以為二者作用相同。最早是糾正我的是yuuki，他當(dāng)時提出的證據(jù)是某個特定QDF號段（這個號段正好是QDF*，神巧合啊）出現(xiàn)了大量重要型號，而這些重要型號不是都在同一年代出現(xiàn)。而且他還告訴我QDF是會重復(fù)的，有同一QDF指向多個CPU型號的案例（同樣出自剛才所述的號段）。

先補(bǔ)充一下：sSpec的規(guī)律是比較明確的。第一位恒為S；第二位在早年間是L，但是在IVB時代，第三位的命名空間用完了，所以改為R，同時第三位歸零（IVB的sSpec開頭多為SR0）；第三位區(qū)分年代，以0-9 A-Z的順序遞推（注意年代不等同于代別）；剩余兩位大致是按照發(fā)布時間和產(chǎn)品線遞進(jìn)。

我猜（事后）測（諸葛亮）QDF的編號重復(fù)，是QDF命名空間比sSpec?。╯Spec的第1~2位和QDF的第1位都是固定的，可變的都是后三位，但是sSpec擴(kuò)展過一次命名空間），而ES版CPU型號一定比正式版多（這個有待驗證）所導(dǎo)致的必然現(xiàn)象。當(dāng)然啦，并不確定。

（其實8月初我還不知道QDF會重復(fù)的時候，也曾親自發(fā)現(xiàn)一例QDF重復(fù)，當(dāng)時我還十分震驚，現(xiàn)在想想真是少見多怪。）

今天反思了很久。

我以前下這個結(jié)論的時候，為什么那么的理所應(yīng)當(dāng)、順其自然。ES明明是自己不太了解的東西。為什么不能多收集些證據(jù)。（相比之下sSpec規(guī)律的證據(jù)就很多了，基本能支撐結(jié)論。）這是一種多么可怕的學(xué)術(shù)不端啊。

我地處窮鄉(xiāng)僻壤，自然孤陋寡聞，對于ES型號，見過的實物也甚少，因此判斷紕漏次數(shù)之多甚至大于確論（真的），實屬難免，請各位海涵。如果日后又出現(xiàn)了因為我孤陋寡聞而出現(xiàn)的錯誤，我現(xiàn)在在此提前向你們所有人道歉。對不起。我是廢物。

好了，本期閱U無數(shù)就到這里。不定期更新，歡迎大家積極投稿。

（文字內(nèi)容均為原創(chuàng)，本期圖片內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載，當(dāng)然日后的更新也可能出現(xiàn)我自己拍的實拍圖）