2019年4月19日，湖北武漢，下午6點(diǎn)43分，男子胡某在公交站上了電車1路，他剛在最后一排坐下就感覺身體不適。監(jiān)控顯示，6點(diǎn)44分，他的身體往左側(cè)躺倒，之后不再有任何活動。

下午6點(diǎn)53分，電車到達(dá)三民路，駕駛員沒有對車內(nèi)進(jìn)行檢查就從前門離開了。

過了幾分鐘，該車再次發(fā)車。晚上8點(diǎn)47分，該車抵達(dá)三民路，駕駛員準(zhǔn)備從后門下車時(shí)發(fā)現(xiàn)了后排胡某的異常，遂撥打110、120。

120到場后宣布胡某死亡，110經(jīng)過調(diào)查后排除了他殺。胡某的死亡證明上顯示死因?yàn)殁?，死亡時(shí)間為21時(shí)03分。

胡某家屬便與電車公司協(xié)商賠償事宜，無果，隨后胡某家屬提起訴訟，要求電車公司賠償各項(xiàng)損失1151252元。

家屬理由

胡某上車后就睡著了，第三站就是終點(diǎn)站三民路，司機(jī)到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)有義務(wù)對車?yán)镞M(jìn)行檢查，但是該車司機(jī)沒有進(jìn)行清場，沒有及時(shí)喚醒胡某，而是從終點(diǎn)站開回始發(fā)站，直到重新返回終點(diǎn)站時(shí)，司機(jī)才發(fā)現(xiàn)胡某的異常。

司機(jī)的行為違反了操作規(guī)程和行業(yè)慣例，前后耽誤了兩個(gè)多小時(shí)，未能對胡某進(jìn)行積極救助。胡某作為消費(fèi)者，電車公司未能盡到注意和救助義務(wù)，沒有確保乘客安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

電車公司抗辯

駕駛員在行駛過程中安全無事故，未違反法律法規(guī)及操作規(guī)范，對胡某的死亡結(jié)果不存在過錯(cuò)，且駕駛員在發(fā)現(xiàn)胡某情況有異后立即報(bào)警求助，履行了應(yīng)盡的義務(wù)。

胡某系因自身健康原因猝死，與電車公司正常營運(yùn)行為之間并無因果關(guān)系，因此要求電車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院判決

1、胡某自身責(zé)任：

胡某在乘車過程中突發(fā)疾病死亡，其自身健康原因是導(dǎo)致死亡后果的直接原因，因此其自身承擔(dān)主要責(zé)任。

2、電車公司責(zé)任：

（1）電車公司作為承運(yùn)人，對乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有注意、保障和及時(shí)救護(hù)義務(wù)。

（2）《武漢公交駕駛員安全操作流程和標(biāo)準(zhǔn)手冊》中雖無公交駕駛員到站巡視車輛的具體規(guī)定，但車輛抵達(dá)終點(diǎn)站后，對車輛進(jìn)行必要的巡視檢查，以確保車內(nèi)滯留乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)為公交承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，也是公交車輛在實(shí)際運(yùn)營過程中的通行做法。

（3）自胡某登車到終點(diǎn)站的時(shí)間間隔不到10分鐘，但駕駛員在到站后并沒有進(jìn)行檢視，導(dǎo)致胡某在車內(nèi)滯留了2個(gè)小時(shí)才內(nèi)發(fā)現(xiàn)，客觀上延遲了胡某及時(shí)獲得救助的時(shí)間，因此電車公司對于胡某的死亡存在救助不及時(shí)的過錯(cuò)。

（4）從監(jiān)控上看，胡某上車后在不到一分鐘的時(shí)間內(nèi)即行躺倒，之后未再有任何活動，直至被發(fā)現(xiàn)死亡，由此可以推定其發(fā)病突然、病情兇險(xiǎn)。且后期未進(jìn)行尸檢，死亡原因及時(shí)間均無法準(zhǔn)確認(rèn)定，在此情況下，不宜對電車公司課以過高的賠償責(zé)任，經(jīng)綜合考量胡某自身健康狀況及電車駕駛員的過錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定電車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為10%。

3、胡某死亡造成的各項(xiàng)損失金額為665730元，因此電車公司應(yīng)向胡某家屬賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計(jì)66573元，加上精神撫慰金5000元，電車公司應(yīng)支付胡某家屬71573元