? ? ? ? 自然科學(xué)是最有權(quán)說“任何知識都有原因的”?？档戮拖胍獦?gòu)建一種無法逃離的客觀必然的知識?？档陆?jīng)常把法律用語用在認(rèn)識論上面，因?yàn)槲鞣降姆删褪菑淖匀环ㄑ苌鰜淼?。先?yàn)演繹也是從這個意義上來談?wù)摰?，就?strong>范疇先驗(yàn)地應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)對象上面的權(quán)力問題。

? ? ? ? 演繹，Deduction，本意為引出、帶出、源于。轉(zhuǎn)用到形式邏輯上翻譯成演繹。

? ? ? ? 首先考察先驗(yàn)演繹的原理。康德的演繹是先驗(yàn)的演繹，與一般的形式邏輯的演繹不一樣。形式邏輯演繹的過程為，設(shè)立一個大前提，然后通過形式邏輯的形式（例如亞里士多德的三段論式），從大前提中演繹推理出結(jié)果；而先驗(yàn)演繹有一種追溯的意義，是從內(nèi)容方面來尋求根據(jù)的，指果索因，而非從形式上尋根。

? ? ? ? 康德運(yùn)用法律概念來解釋先驗(yàn)演繹。在法庭上證人提供的是經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)與先驗(yàn)的根據(jù)。經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)就是事實(shí)、證言，是有旁證的。例如，在房產(chǎn)官司中，證人可以指出“這塊土地是我祖祖輩輩居住的”，這就是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性做出的演繹。但是法官往往不會依此為判據(jù)，因?yàn)?strong>經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)往往是偶然的，還是以房產(chǎn)官司為例，“祖輩居住”就一定能說明該土地就一定為其所有么？如果要提供合法的居住證明，那么便需要先驗(yàn)證明。先驗(yàn)證明就是法律上的文憑根據(jù)，事實(shí)的占有不能證明法律上的所有。盡管成文法律是后天的，但是西方自然法仍有其先天成分，例如人的自由，后天的成文法也是要追溯到自然法的。例如，美國早期從印第安人手中爭奪土地就是以先驗(yàn)證明為根據(jù)的，即他們不認(rèn)為“耕者有其田”。先驗(yàn)根據(jù)與經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的矛盾黑格爾也未闡明，直到馬克思才對此做出了合理的解釋。

? ? ? ? 康德認(rèn)為，理性是最高的法庭，理性在契約方面就表現(xiàn)為合法的證據(jù)。如果缺失了先驗(yàn)的演繹，財產(chǎn)的追溯就回到了偶然性，就變成了碰運(yùn)氣。按休謨的因果觀，所謂的因果不過是主觀的聯(lián)想，這就完全變成偶然了，變成了僅僅是憑借聯(lián)想而判斷出的因果性。把偶然視作必然是站不住腳的。如何證明范疇?wèi)?yīng)用于經(jīng)驗(yàn)材料之上所形成的對象具有客觀必然性？這時候就需要演繹。這里康德的對手就是經(jīng)驗(yàn)派，經(jīng)驗(yàn)派否認(rèn)了范疇的客觀有效性，但是經(jīng)驗(yàn)派正確的地方在于單純從經(jīng)驗(yàn)中是抽不出先天范疇的?？档抡J(rèn)為，正因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)中抽象不出范疇，所以我們必須把范疇視作另有的來源，即范疇來源于先天，范疇運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)對象上時就有先驗(yàn)的必然性，這一先驗(yàn)的必然性說明經(jīng)驗(yàn)對象之所以可能是以這些范疇為先天條件的。如果我們不具備之前所提的范疇表，不用“認(rèn)識之網(wǎng)”——范疇去捕捉經(jīng)驗(yàn)材料，那么經(jīng)驗(yàn)材料就是混沌的、偶然的，是無法形成知識的，也無法形成對象。只有將范疇加到經(jīng)驗(yàn)對象之上才會形成對象?？档屡e例，人之所以有“實(shí)體”的概念，是因?yàn)槿说恼J(rèn)識框架中就有實(shí)體這一范疇，人通過這個范疇去把握實(shí)體經(jīng)驗(yàn)材料。這些范疇就可以被視作任何經(jīng)驗(yàn)對象何以可能的先天條件。從先天條件之中把經(jīng)驗(yàn)對象推理演繹出來的過程就是先驗(yàn)演繹。換言之，先驗(yàn)演繹包含兩個過程：首先為經(jīng)驗(yàn)材料追溯尋找它們之所以可能的先天條件，然后再用先天條件說明我們所看到的經(jīng)驗(yàn)對象。

? ? ? ? 因此先驗(yàn)演繹分為兩個階段：主觀演繹與客觀演繹。關(guān)于主觀演繹與客觀演繹，康德自己的說法在兩版《純》中說法不一?！都儭返谝话婵档轮匾曋饔^演繹，即追溯經(jīng)驗(yàn)對象何以可能的先天條件。而《純》第二版康德以客觀演繹為主，即從已經(jīng)追溯到的客觀條件之中推論出這些經(jīng)驗(yàn)對象的客觀必然性。換言之，客觀演繹就是為了說明先天條件是有權(quán)運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)對象之上的，經(jīng)驗(yàn)對象的客觀必然性是從客觀演繹中推斷而出的。主觀演繹是從下而上的，從經(jīng)驗(yàn)材料追溯其何以可能的先天條件；客觀演繹是從上而下的，用這些先天的范疇來說明經(jīng)驗(yàn)對象如何形成，如何獲得普遍必然性與客觀實(shí)在性。先驗(yàn)演繹就是尋找先天條件——用先天條件說明的過程。

? ? ? ? 1781年第一版的《純》中康德比較重視從下而上的主觀演繹，因?yàn)槿藦南露系?、從?jīng)驗(yàn)開始地把握、分析現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)中包含的先天知識是更易理解的。前面多次強(qiáng)調(diào)，后天經(jīng)驗(yàn)中也包含先天要素，例如時空、范疇。從經(jīng)驗(yàn)中分析出范疇以及它的最高條件，即自我意識、統(tǒng)覺，再從已經(jīng)追溯到的自我意識和范疇中下降，來解釋我們?nèi)绾文軌颢@得知識，這是《純》第一版中康德的先驗(yàn)演繹思路。但是這種思路的缺陷在于，很容易被人誤認(rèn)為是心理主義，即只是局限于主觀經(jīng)驗(yàn)之中的分析，因而得出的結(jié)論也僅僅是在主觀的，好像僅僅是在主觀的圈子里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

? ? ? ?1787年第二版《純》將先驗(yàn)演繹的講述思路徹底顛倒，即先談?wù)摽陀^演繹。需要注意的是，客觀演繹中的范疇、統(tǒng)覺、自我意識不是人經(jīng)驗(yàn)中得出的，它們都是邏輯前提，不是經(jīng)驗(yàn)前提，我們需要意識到康德提出的邏輯前提就已經(jīng)超越了心理學(xué)?？档孪日?wù)摽陀^演繹來講定先驗(yàn)演繹的邏輯前提，再利用邏輯前提分析經(jīng)驗(yàn)對象何以可能，最后利用主觀演繹來“驗(yàn)算”——即從已經(jīng)可能的經(jīng)驗(yàn)對象之中回過去檢驗(yàn)邏輯前提，發(fā)現(xiàn)沒有經(jīng)驗(yàn)對象能逃出范疇、自我意識?？档卤疽膺€是強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)邏輯及其必然性，為自然科學(xué)作辯護(hù)，因此不能僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)上。