與其他人活在王子復仇記或者羅密歐與朱麗葉的片場不同，涂山璟的故事線并不是莎士比亞式的善惡對立的悲劇。在莎翁式的道德悲劇里，我們可以很清楚的感受到正邪對立的力量以及生存斗爭中的敵人。但璟線缺乏這樣驚心動魄的生存斗爭，涂山璟純真善良的天性，天之驕子的形象并不是為了給他帶來明亮的主角光環(huán)，而是為了給他的命運悲劇埋下伏筆。涂山璟的世界缺少“敵人”，奶奶，哥哥，未婚妻，似乎也都有自己的苦衷，璟也從未仇恨過任何人。他命運的母題顯然不是從墳墓里爬出來復仇的基督山伯爵，而是生活的整部地獄篇都從他身上招之而過后，他為什么仍然能存有對愛的渴望，對善的堅持，他需要找到的答案是脫離天之驕子的身份，璟究竟為什么而存在人世間。在這里，作者給出的答案就是愛人。他身份的塔羅牌就是“愛人”。 基于這種因愛得救的母題，衍生出涂山璟兩方面的行為，一是對待被親人背棄、侮辱、傷害的現實，依然選擇了“寧做刀下鬼，不做劊子手”。二是如同圣徒一般將生命的全部希望全數傾注在女主身上，無條件的支持女主一切，這就是他得救的方式。至少我個人認為，因愛得救的母題本身并不缺乏感染力，畢竟基督山也需要寬恕仇恨才能領會等待和希望的箴言。 然而，這個角色的可憐之處在于，璟的命運不具有獨立性，作者寫涂山璟，并不是為了寫涂山璟的命運，而是為了小夭命運的實現。如果他恰好托生于同樣因愛而生的命運里，那么皆大歡喜。但無論從哪方面看，小夭明顯對因愛得救這一主題缺乏興趣，從小顛沛流離的人物背景，自強自救的人物性格，還是對于哥哥的依賴，似乎都決定了璟只能是她生命里的一小塊拼圖。璟不在意這些，無論他得到的愛有多少，他都愿意付出所有，他的愛是獻祭式的，愛或死，沒有中間地帶。如果僅止于此，也不失為一個美麗勇敢的角色，能夠毫無保留的愛人也是值得祝福的珍貴品質。? ? 但比起作為他人命運里一塊若隱若現的拼圖更為不幸的是，作者顯然不甘愿于此，既然小夭注定不能被他人救贖，那么作者要如何實現其自我救贖之路呢？答案是讓作為“愛人”的涂山璟成為“背叛者”猶大。為美好良善的東西而付出并不能足以體現基督的愛之偉大，為“背叛者”自愿背負十字架才得以讓“死人”復活。故而涂山璟成為了被作者選擇的這個罪人。 “愛人”成為了“罪人”，于是一切都天翻地覆了，過去所做的一切都成為了徹頭徹尾的玩笑，愛被判定為虛偽，有理變成了無理，善良裝扮成懦弱，罪人失去了被同情與被憐憫的資格。換句話說，從涂山璟到葉十七再到涂山璟，他從來沒有變過，他依然愛著，渴望著，踐行著善念。但區(qū)別在于，作者決心將他投入深淵的那一刻，曾經熱烈的愛神的化身自觀眾的視野里隱沒了，取而代之的是面目可憎的影子，人世間的主角不再能聽到罪人的回聲，觀眾注視著他的影子，驚恐地詛咒，感覺到遭遇了背叛，可是，他能為此做什么呢？? 猶大畢竟還能找根繩子把自己吊死，那也是在反叛了，涂山璟卻連吊死的資格也欠缺。他無能去仇恨什么，哈姆雷特已經拿起匕首準備刺向他了；更無法去反抗什么，羅密歐也對此報以嘲笑的目光。他只能在作者冷冰冰的注視之下成為營造這出戲劇人生的傀儡、可憐蟲，無望的接受命運地審判，無力地等待太陽再次升起，等待影子的消逝，等待愛的復活。? 在涂山璟的眼淚里，我感受到的是一種契訶夫式悲劇的苦澀、心碎、精疲力竭，“他造成了自己和他人的痛苦，可是…如果說他是有罪的，他也不知道為什么有罪?！闭纭恫菰飞系蚵涞囊安?。 “青草半死不活，已經凋萎，它的歌聲中沒有歌詞，然而悲涼懇切地向什么人述說著，講到它自己什么罪也沒有，太陽卻平白無故地燒烤它。它口口聲聲說它熱烈地想活下去，它還年輕，要不是因為天熱，天干，它會長得很漂亮，它沒罪，可是它又求人原諒，還賭咒說它難忍難挨地痛苦，悲哀，可憐自己…”? 涂山璟是不幸的，對于此種無罪之罪的命運他無能為力；涂山璟也是幸運的，即使被投入與愛隔絕的深淵，演員聽到了他的回聲并短暫的與之共生，能走進他的世界的觀眾也在凄風苦雨中品嘗到了這樣的角色所帶來的一些寶貴的秘密——愛是萬物之心，善是不應該被嘲笑的。應當想象涂山璟是幸福的。??