明思宗崇禎帝朱由檢是明朝的末代皇帝，在位17年，最后因李自成攻滅北京，大勢已去之下選擇了自縊以身殉國，可謂是一個很有風(fēng)骨的亡國之君。

縱觀歷朝歷代的亡國之君，崇禎帝朱由檢可以說是很與眾不同的一位。他的獨特不只是他自縊以身殉國的行為在亡國之君中少見，還有一個關(guān)鍵是他擁有實權(quán)，再看看其他朝代的亡國之君，諸如東漢的漢獻帝、唐朝的唐哀帝、清朝的宣統(tǒng)帝溥儀，都是沒有實權(quán)的亡國之君，而且更難得可貴的是，崇禎帝不只是擁有實權(quán)，更是相當勤政，在位十七年是兢兢業(yè)業(yè)如履薄冰，可以說是一個勞?；实邸?/p>

按理說王朝末期，出現(xiàn)一位沒有大權(quán)旁落的皇帝，并且還兢兢業(yè)業(yè)很是勤政，很是盡責(zé)的皇帝，是王朝的福氣，一般都會扭轉(zhuǎn)改變當時的惡劣局面，但遺憾的是如此努力的崇禎帝，上天給了他17年的時間，他并沒有力挽狂瀾，反而是使局勢進一步惡化，以至于一發(fā)不可收拾，最后明朝在他手中亡國。

那么崇禎帝這般努力，又有17年的時間，為何沒有挽救明朝呢，今天貧道來具體說說。

一、崇禎帝個人有著很大不足，生性多疑，剛愎自用

崇禎帝雖然是個勤政的皇帝，在位17年可謂是兢兢業(yè)業(yè)，但是他的個人能力不足，生性多疑，剛愎自用，所以這些努力也只是徒勞，就好比是方向選錯了，所以再努力也是無用功的道理一般。

一般來說，王朝末期正是人才凋零之際，而明末卻并非如此，因為連年戰(zhàn)爭，還是涌現(xiàn)出不少名將能臣，諸如洪承疇、袁崇煥、盧象升、孫傳庭、孫承宗、滿桂、曹文詔等等。

但崇禎帝對于武將的不信任，使這些人才并沒有發(fā)揮該有的作用就憋屈而死。諸如盧象升，就是被太監(jiān)高起潛和大臣楊嗣昌合伙坑死的，被架空兵權(quán)，只率領(lǐng)5000老弱病殘抵抗清軍，最終是力戰(zhàn)而死。

崇禎帝在位十七年，可是殺了不少大員，可以說是一個嚴厲的皇帝，但是并沒有什么用，是忠奸不分。

而對待皇親國戚卻是太過寬仁，國庫再空虛，也不會采取嚴厲手段，結(jié)果北京城破，國破家亡，這些皇親國戚不愿意吐出的錢，都便宜了李自成。

所以說崇禎帝這個人生性多疑，剛愎自用，再努力也是徒勞，自然是他沒有力挽狂瀾的關(guān)鍵原因，甚至可以說正是因為他的能力不足，某種程度上來說還加速了明朝滅亡。

二、積重難返之下，崇禎帝個人顯得很是渺小

客觀來說明朝的滅亡，也不能全怪到崇禎帝一個人身上，因為任何朝代的滅亡不是一朝一夕的事情，而是一個慢慢發(fā)展至積重難返的過程，所以明朝滅亡的原因不能都歸到崇禎帝一個人身上。

只能說前面皇帝留給崇禎帝的是一個很難收拾的爛攤子，已經(jīng)是積重難返，遇到諸如漢宣帝那樣的中興之主，也最多只能是多延續(xù)幾十年罷了，不一定可以根治這種頑疾。

像崇禎帝的爺爺萬歷帝，怠政多年，雖然大事嚴抓拍板決定，但是小事不管，造成的后果也很惡劣。諸如吏治腐敗，無形中破壞了明朝在各級的統(tǒng)治，還有使東林黨一家獨大，對于明朝來說都是致命的，因此有著“明實亡于萬歷”的觀點。

像崇禎帝在位時期，為什么對官員苛刻，甚至殺了不少大員，而且忠奸不分呢，固然有著他生性多疑剛愎自用的原因，但還有一個重要原因。

那便是發(fā)展到當時，大部分大臣可以說是互通一氣，崇禎帝在一定程度上被蒙蔽了。不然怎么會有盧象升的冤死，還有死后的撫恤一直沒有到位呢，還有周延儒督師出京與清軍交戰(zhàn)，沒有打，便是敢公然謊報大捷。

而崇禎帝氣急敗壞之下，沒有能力打破這種局面，因此對大臣苛刻，甚至經(jīng)常是處以極刑，想要以這種粗暴方式打破局面，但卻是徒勞無功的。

所以在當時那種積重難返的局面下，內(nèi)部矛盾重重，很多官員互通一氣，皇帝與現(xiàn)實之間隔著一群自私自利的官僚，根本不了解真實情況，因此自然是昏招頻出，所以說明朝的滅亡也不能全怪崇禎帝，面對這種惡劣情況，面對一群心術(shù)不正的人精大臣，一般皇帝不被蒙蔽是很難的，所以崇禎帝這樣的行為也屬正常表現(xiàn)。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點個贊長按5秒給個三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬