今天段波老師，給大家整理了一份【法碩復試需要關注的十五大熱門學術主題】

可以點擊收藏，想要PDF版，請直接“思?”碩寶！

1.?個人信息保護——推薦理由：28篇文章相關，占全部論文數(shù)的10%

2.?中國民法典的創(chuàng)新——推薦理由：民法典的創(chuàng)新是每個同學都應該掌握的東東。民法泰斗江平在頂級期刊上發(fā)文。

3.?法學中的希爾伯特問題——推薦理由：主題新穎，多名學者關注并發(fā)文

4.?權利濫用之禁止——推薦理由：總則編司法解釋新增 民法大佬王利明在頂級期刊上發(fā)文

5.?民事習慣的司法適用——推薦理由：總則編司法解釋新增

6.?意思表示瑕疵相關主題——推薦理由：七篇論文主題相關，占總則部分論文總數(shù)（55篇）的八分之一

7.?居住權——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

8.?三權分置——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

9.?擔保優(yōu)先順位——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

10.?法定代表人越權擔?！扑]理由：實務熱點、民法典創(chuàng)新

11.?情勢變更原則——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

12.?所有權保留——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

13.?保理制度——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

14.?離婚冷靜期——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

15.?環(huán)境損害賠償——推薦理由：民法典創(chuàng)新 多篇論文關注

?

附一 ?十五個熱門主題的論文摘要

程嘯：《論公開的個人信息處理的法律規(guī)制》，中國法學2022年第3期

摘要：公開的個人信息包括自然人自行公開的個人信息以及其他已經(jīng)合法公開的個人信息。我國法律沒有將公開的個人信息排除在個人信息之外，而是在兼顧個人信息保護與利用的基礎上，對公開的個人信息的處理作出了專門的規(guī)范?！睹穹ǖ洹返?036條與《個人信息保護法》第13條、第27條分別從免責事由與個人信息處理規(guī)則的角度對于公開的個人信息處理作出了規(guī)范，二者相互補充，合力實現(xiàn)個人信息權益保護與個人信息合理利用的協(xié)調。處理者只有合理處理公開的個人信息，才無需取得個人的同意，且免于承擔民事責任，但除非法律或行政法規(guī)另有規(guī)定，其告知義務并不當然免除。公開的個人信息的處理活動必須是合法的并且是在合理的范圍內(nèi)進行的，對合理與否的判斷應當依據(jù)必要原則與目的限制原則在權衡不同利益的基礎上進行，尤其是要考慮個人信息的公開目的。

關鍵詞：公開的個人信息 信息處理 告知同意 民法典 個人信息保護法

?

程嘯：《侵權法的希爾伯特問題》，中外法學2022年第6期

摘要：侵權法的根本任務在于協(xié)調權益保護與行為自由之間的關系，由此產(chǎn)生了一些重大疑難問題。對這些問題的研究有助于正確地闡釋與適用《民法典》侵權法律規(guī)范，構建中國侵權法的理論體系與話語體系。這些侵權法中的“希爾伯特問題”包括：民事權益的區(qū)分保護應當通過何種路徑加以實現(xiàn)？是否有必要區(qū)分兩個層次因果關系及各自的判斷標準是什么？侵權法應當如何保護純粹經(jīng)濟損失？違法性要件是否具有獨立存在的必要？如何確定違反保護性規(guī)范產(chǎn)生的侵權責任？安全保障義務的適用范圍能否擴張至網(wǎng)絡空間？共同加害行為的主觀要件如何及其與多數(shù)人侵權責任體系構建的關系為何？

關鍵詞：民法典 ?侵權法 ?民事權益 ?因果關系 ?違法性

?

程嘯：《論《民法典》與《個人信息保護法》的關系》，法律科學2022年第3期

摘要：《民法典》與《個人信息保護法》是我國個人信息保護法律體系中最重要最基本的法律，它們均以保護個人信息權益，協(xié)調個人信息的保護與利用為目的。由于《民法典》與《個人信息保護法》存在調整范圍與調整方法上的差異，故此，不能簡單地將它們的關系界定為一般法與特別法的關系或者并存的基本法，而應當進行類型化分析。具體而言，《民法典》與《個人信息保護法》的關系可以分為四種類型：其一，《個人信息保護法》的規(guī)定對《民法典》相關規(guī)定進行了充實與豐富發(fā)展；其二，《個人信息保護法》通過轉介條款或相關規(guī)定指向了《民法典》的相關規(guī)定；其三，《個人信息保護法》的規(guī)定相對于《民法典》的規(guī)定是特別規(guī)定而應當優(yōu)先適用；其四，《個人信息保護法》與《民法典》有不同的規(guī)范目的而分別適用于不同的情形。

關鍵詞：民法典；個人信息保護法；個人信息權益；個人信息處理

?

江平：《中國民法典的三個創(chuàng)新》，政法論壇2022年第1期

摘要：新中國第一部以法典命名的法律終于頒布施行了。建國70多年以來，民法典先后經(jīng)歷了五次的起草編纂，這一次我們終于把我國這么多年來現(xiàn)行的民商事法律法規(guī)編纂成一部法典。民法典在編纂上既沒有采取德國五編制或法國三編制，而是采取了中國特色的七編制，單獨設立了人格權編、侵權責任編，擯棄債法總則。民法典內(nèi)容上的創(chuàng)新也不少。民事主體采用三分法，給予了非法人組織獨立的民事主體資格。法人的分類上，將其通過營利法人與非營利法人來區(qū)分。農(nóng)村集體土地所有權一直是中國特有的問題，需要我們進一步加深研究。今后完善民法典的工作任重道遠，還需要學者與法律實踐工作者的共同努力。

關鍵詞：民法典；人格權；債法總則；民事主體；集體土地所有權

?

高圣平：《論相對人審查義務視角下的公司擔保決議——基于《民法典》實施之后的裁判分歧的展開和分析》，法制與社會發(fā)展2022年第6期

摘要：公司擔保決議體現(xiàn)著公司內(nèi)部的擔保意思。相對人在接受公司為他人債務提供擔保之時，負有審查法定代表人或者代理人所表達的擔保意思是否屬于公司真實意思的義務，如此，相對人自應審查公司擔保決議以探知法定代表人的代表權限或者代理人的代理權限。作為一種法律行為，公司擔保決議仍然存在不成立、無效和可撤銷等效力瑕疵形態(tài)，但該效力上的瑕疵對于善意相對人基于對公司擔保決議的合理審查所訂立的擔保合同的效力并不發(fā)生影響。關聯(lián)擔保的決議機構為股東（大）會；非關聯(lián)擔保的決議機構取決于公司章程的規(guī)定，但公司章程只能在董事會與股東（大）會之間作出選擇，不得規(guī)定其他機構或者個人決議或者決定公司擔保事項；公司章程未作相應規(guī)定的，決議機構為股東（大）會。在特定情形之下，即使沒有公司擔保決議，公司表意人表達的擔保意思亦為公司的真實意思，此時可豁免相對人對公司擔保決議的審查。

關鍵詞：公司擔保決議；公司擔保決議機構；關聯(lián)擔保；合理審查；公司利益

?

梅夏英：《社會風險控制抑或個人權益保護——理解個人信息保護法的兩個維度》，環(huán)球法律評論2022年第1期

摘要：個人信息在《民法典》中被確認為一種人格法益，在理論和立法上確立了我國個人信息的私法保護面向。個人權益保護成為構建和理解個人信息保護的重要維度和線索。由于個人信息保護的公共目標和功能可能被個人私益保護的進路所覆蓋或消解，因此有必要將社會風險控制作為個人信息保護的重要維度來對待。社會風險控制一直是電子化時代個人數(shù)據(jù)保護的基礎性目的，它對于個人信息保護的相關理論和制度具有很強的解釋力和動態(tài)構建作用。社會風險控制和個人權益保護兩種進路在相關基礎問題上出現(xiàn)分歧，如個人信息與隱私的基礎關系、一般性保護與場景化保護以及本權與保護權的關系等。在《個人信息保護法》實施過程中，社會風險控制進路有助于合理解讀和執(zhí)行法律，把握風險大小與控制措施的合理匹配，以及在平衡相關立法價值的前提下，釋放信息的流動性。

關鍵詞：社會風險控制　個人信息權益　知情同意　場景化　基本權利?

?

王利明：《敏感個人信息保護的基本問題——以《民法典》和《個人信息保護法》的解釋為背景》，當代法學2022年第1期

摘要：《個人信息保護法》采取了“概括＋列舉”的方式，首次對敏感個人信息的概念作出了規(guī)定，并明確規(guī)定了“敏感性”的核心特征，將未成年人的個人信息納入敏感個人信息的范疇，從而區(qū)分了敏感個人信息與一般個人信息。敏感個人信息與私密信息隱私存在交叉重合關系，但兩者存在一定的區(qū)別，在保護方式上應當區(qū)別對待。對敏感個人信息的判斷主要應依據(jù)法定標準，但也有必要兼采“場景理論”。敏感個人信息的處理應遵循“特定目的＋單獨同意”規(guī)則。只有在符合這些條件的前提下，才能對敏感個人信息進行處理。

關鍵詞：個人信息；敏感個人信息；個人信息保護法?

?

程嘯：《論個人信息權益與隱私權的關系》，當代法學2022年第4期

摘要：正確理解個人信息權益與隱私權的關系,需要解決兩個核心問題:一是,隱私權與個人信息權益在法律保護上的強弱關系;二是,隱私權規(guī)則與個人信息保護規(guī)則的適用關系。無論從現(xiàn)行法律規(guī)范來看,還是從與維護人格尊嚴的緊密程度來分析,都無法得出法律對隱私權保護的強度要大于個人信息權益的結論。隱私權規(guī)則與個人信息保護規(guī)則在適用的范圍和規(guī)范的屬性方面都存在明顯的區(qū)別,故此,不應當存在所謂隱私權優(yōu)先適用的規(guī)則。就《民法典》第1034條第3款,應做如下理解:首先,隱私權規(guī)則僅適用于平等主體的自然人、法人及非法人組織之間涉及個人信息中私密信息保護的情形;其次,私密信息在適用隱私權規(guī)則的同時,對其所進行的處理活動也應適用個人信息保護規(guī)則,除非是自然人之間因個人或家庭事務處理個人信息的情形;再次,隱私權規(guī)則與個人信息保護規(guī)則存在規(guī)范適用上的沖突時,應當根據(jù)各自的適用范圍、規(guī)范目的予以解決。

關鍵詞：私密信息;個人信息;個人信息權益;隱私權;民法典;個人信息保護法;?

?

王利明：《論個人信息刪除權》，東方法學2022年第1期

摘要：我國個人信息保護法第47條在民法典第1037條規(guī)定的基礎上，對個人信息的刪除權作出了細化規(guī)定。個人信息刪除權在性質上屬于個人信息的一項權能，且是人格權請求權的具體體現(xiàn)，該項權利的行使必須滿足法律規(guī)定和約定的條件。刪除權雖然可以適用于搜索引擎，但應當區(qū)分不同情形作出必要限制。個人信息保護法所規(guī)定的刪除權雖然適用范圍較為寬泛，但仍然不能等同于域外法中的被遺忘權。在信息主體通過行使刪除權保護其個人信息時，既可通過請求和訴訟的方式直接行使該項權利，也可以在個人信息處理者拒絕刪除時，依法主張侵權損害賠償責任。

關鍵詞：個人信息;刪除權;被遺忘權;個人信息保護法;侵權損害賠償;民法典;?

?

謝鴻飛：《個人信息處理者對信息侵權下游損害的侵權責任》，法律適用2022年第1期

摘要：第三人從個人信息處理者處獲得個人信息后，其侵權行為可能導致個人遭受隱私權、生命權、社會歧視等人格權益損害和財產(chǎn)權損害。受害人訴請損害賠償?shù)幕A包括侵權責任、違約責任及個人與信息處理者的信托關系，在我國法上宜限定為侵權責任，以平衡行為自由和權益保護。信息處理者對個人承擔消極的和積極的安全保障義務，前者要求處理者保障個人信息安全，后者要求處理者保障第三人不濫用個人信息侵害個人權益，其強度超過普通經(jīng)營者的安保義務。在判定個人信息處理者是否對下游損害承擔責任時，下游損害的發(fā)生及其類型的可預見性是核心要素。信息處理者的行為與下游損害均具有因果關系，但其只對具有社會典型意義的下游侵權損害承擔侵權責任，不承擔因第三人故意侵害自然人生命、健康導致的損害賠償責任。信息處理者對下游損害依不同情形應承擔連帶責任、按份責任和補充責任。

關鍵詞：個人信息侵權　身份盜竊　安全保障義務　可預見　第三人行為介入?

?

王利明：《論禁止濫用權利——兼評《總則編解釋》第3條》，中國法律評論2022年第3期

摘要：《民法典》總則編第五章構建了完整的民事權益體系，并在該章最后一條（即第132條）規(guī)定了禁止濫用權利規(guī)則。該制度的正當性基礎在于規(guī)范權利行使、協(xié)調權利沖突、實現(xiàn)利益平衡、維護誠信原則。

濫用權利的構成要件應當結合《總則編解釋》第3條與《民法典》的規(guī)定予以確定，其主要包括權利人必須行使自身的權利、權利人選擇以致他人損害為主要目的的方式行使權利、權利人行使權利的行為侵害了他人合法權益；同時應當以動態(tài)系統(tǒng)論和民事權益位階作為認定濫用權利的補充方式。在濫用權利造成他人損害、符合侵權責任的構成要件時，應依據(jù)《民法典》侵權責任編的規(guī)定認定行為人的責任。構成濫用權利的，不發(fā)生權利人期待的相應的法律效力；如造成他人損害，還可能產(chǎn)生侵權責任，并可能導致失權的效果。

?

鄒海林：《所有權保留的制度結構與解釋》，法治研究2022年第6期

摘要：《民法典》第 641 條規(guī)定了所有權保留。如何解釋所有權保留，理論上有所有權構成說和擔保權形成說之區(qū)分。因個別交易規(guī)則的變化，理論和司法實務基于擔保功能主義的學說，將所有權保留解釋為“功能化”的擔保物權，并相應“準用”民法典第二編第四分編規(guī)定的動產(chǎn)抵押權之規(guī)則。擔保功能主義的主張促成了《民法典》第 388 條擴張“具有擔保功能的合同”的制度改革，但卻沒有改變《民法典》第 641 條規(guī)定的所有權保留的制度結構：以所有權構成說配置所有權保留情形下的權利義務關系，以出賣人回復標的物占有的取回權來保護出賣人對標的物的所有權，以買受人的“回贖權”和出賣人的“再出售權”來平衡當事人雙方在買賣合同項下的清算利益。以擔保功能主義將所有權保留解釋為“功能化”的擔保物權，規(guī)范文本上缺乏相應的制度基礎，理論上不能自圓其說，與《民法典》上的物權法定主義、區(qū)分原則、物權變動的公示原則以及基于“物債二分”的法典結構形成的動產(chǎn)擔保物權的規(guī)則體系存在難以協(xié)調的沖突?；貧w所有權構成說解釋《民法典》第 641 條，當為我國民法解釋學的妥當路徑。

關鍵詞：所有權保留?出賣人?登記對抗主義 ?取回權?擔保物權。

?

劉成安：《民法典時代民事習慣的司法適用——以援引《民法典》第10條的裁判文書為分析對象》，法學論壇2022年第3期

摘要：在延續(xù)《民法總則》規(guī)定的基礎上，民法典高度重視民事習慣并進行了多處規(guī)定。其中，《民法典》第10條將習慣明確為正式的法律淵源，通過對援引該條的裁判文書進行匯總分析后可以看到，司法實踐對民事習慣的適用具有重要特征，例如將習慣分為風俗習慣和商業(yè)習慣，而且前者在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢。而將民事習慣、傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀結合展開論述，是較為突出的新特征。但是，總體而言，裁判文書對民事習慣的適用在說理的細致程度上仍然不夠充分。要解決這一問題，需要具體明確習慣適用的前提條件和限制條件；強化社會主義核心價值觀和傳統(tǒng)美德等權威內(nèi)容的說服作用，提升裁判文書說理的針對性和細致程度；提高當事人在識別和證明民事習慣中的積極性；充分利用法律統(tǒng)一適用機制在類案中實現(xiàn)習慣的規(guī)范適用。

關鍵詞：民法典;民事習慣;司法適用;社會主義核心價值觀;裁判文書說理;

?

常鵬翔：《物權法的“希爾伯特問題”》，中外法學2022年第2期

摘要：社會發(fā)展引發(fā)了與物權緊密相關的諸多重大疑難問題，它們?yōu)樯疃韧敢曃餀喾ɑA理論提供了新平臺，又為拓展物權法的體系效用提出了新要求。以物權法為原點，以體系關聯(lián)為主線，能逐層看到以下典型問題：(1)物權法對數(shù)據(jù)賦權模式的意義何在；(2)如何借助民法總論和法理學的知識豐富對政策等物權習慣法的認知；(3)怎么厘定物權法和合同法交錯下的合同對抗力的底層邏輯；(4)家庭財產(chǎn)法中父母和未成年子女之間的物權歸屬和處分規(guī)則是什么；(5)解讀商事?lián)Ｎ餀嘁?guī)范應如何對待民法制度邏輯；(6)怎樣辨析行政許可和物權變動的關系；(7)如何確定司法查封對物權限制的路徑；(8)工業(yè)革命基因的物權法怎么因應信息革命的科技變遷。對這些源自實踐的問題的縱深探討，會促成物權法學理的進一步發(fā)展，為此要深度挖掘物權法的基本制度功能，要貼近實踐找出事物發(fā)展規(guī)律，要進行有效的跨學科交融。

關鍵詞：物權法基礎理論;希爾伯特問題;制度功能;回歸實踐;體系效用;

?

葉名怡：《不當?shù)美ǖ南柌貑栴}》，中外法學2022年第4期

摘要：《民法典》首次系統(tǒng)規(guī)定不當?shù)美ǎ瑢で笸桩數(shù)慕忉屨摮蔀楫攧罩?。不當?shù)美w系龐雜，議題繁多。其基本問題包括：(1)不當?shù)美c其他責任的關系；(2)不當?shù)美愋驼搼裱y(tǒng)一說抑或非統(tǒng)一說；(3)何謂“沒有法律根據(jù)”;(4)因果關系作為不當?shù)美麡嫵梢囊饬x；(5)獲利應否返還；(6)強迫得利該如何判定和評價；(7)如何理解為履行道德義務進行的給付；(8)如何理解明知無給付義務而進行的債務清償；(9)得利人的善意或惡意在不當?shù)美ㄉ系囊饬x。破除對德國不當?shù)美碚擉w系的迷信和盲從，立足我國實證法并結合比較法最新發(fā)展趨勢對這些基本問題深入分析，將對不當?shù)美ū就两忉屨摰慕嬈鸬揭I性的奠基作用。

關鍵詞：不當?shù)美?希爾伯特問題;沒有法律根據(jù);非債清償;權益侵害;

?

李宇：《保理法的再體系化》，法學研究2022年第6期

摘要：民法典保理合同章呈現(xiàn)濃郁的議題色彩，存在保理交易特別規(guī)范和債權讓與一般規(guī)范交織、負擔行為與處分行為規(guī)范共存等現(xiàn)象。議題式的法典仍需體系化地適用。保理法再體系化的要義在于：在民法典之外，確立保理交易法與保理業(yè)法的合理區(qū)隔；在民法典之內(nèi)，對保理合同章的諸規(guī)范作層層拆分、還原，發(fā)掘其中的總則性規(guī)范品性，最大化地發(fā)揮其統(tǒng)領債法及貫通債物二法的體系效益。保理交易法具有價值中立性，不含管制目的；保理業(yè)法關于主體、客體、內(nèi)容等事項的監(jiān)管規(guī)定不影響保理合同構成與效力，亦不影響保理合同章中債權讓與規(guī)范的適用。有追索權保理規(guī)范兼具讓與擔保一般規(guī)范的意義，可以為各類讓與擔保提供支持。應收賬款轉讓登記制度外接質押登記制度和其他登記對抗主義規(guī)則，彼此的外觀歧異并不意含內(nèi)在差別，而是基于同一法理：應收賬款轉讓未經(jīng)登記的，不得對抗扣押債權人、破產(chǎn)債權人等第三人。登記作為公示方法具有壓倒性優(yōu)勢，民法典第768條中的通知對抗規(guī)則和按比例取得規(guī)則僅具理論意義。

關鍵詞：保理;債權讓與;有追索權保理;無追索權保理;讓與擔保;

?

馬強：《民法典居住權規(guī)定所涉實務問題之研究》，法律適用2022年第5期

摘要：民法典規(guī)定的居住權可以分為合同型居住權、遺囑型居住權和法院裁決型居住權,對于口頭居住權合同的效力,要分別情況加以處理,不能一概認定為合同未成立;對于所有權與居住權發(fā)生沖突的處理,要區(qū)分登記與交付、合同訂立順序、第三人是否明知等情況并衡量各方當事人的利益予以處理;在具體案件中要注意區(qū)分人役型居住權和用益型居住權,適用不同的裁判理念處理。對于遺囑型居住權,要以繼承開始時作為居住權的設立時間。對于法院裁判型居住權,要以法律文書生效時間作為居住權的設立時間。

關鍵詞：居住權類型;權利沖突;登記;設立;

?

馬強：《《民法典》居住權類型之比較研究》，中國應用法學2022年第4期

摘要：居住權基于不同的標準可以劃分為人役性居住權和用益性居住權，意定居住權和法定居住權，法院裁判設立的居住權?！睹穹ǖ洹芬栽O立方式為標準，將居住權劃分為合同設立的居住權、遺囑設立的居住權和法院裁判設立的居住權三類，以此為主線，衍生出人役性居住權和用益性居住權。不同類型的居住權，在社會生活中發(fā)揮的作用不同，要在具體案件中準確劃分居住權的類型，確保其發(fā)揮社會保障功能和經(jīng)濟功能，以滿足不同主體對居住權的多重需要。

關鍵詞：居住權;類型劃分;功能發(fā)揮;

?

葉金強：《現(xiàn)行動產(chǎn)擔保模式之批判》，法學雜志2022年第6期

摘要：民法典動產(chǎn)擔保制度存在諸多弊端，普通動產(chǎn)抵押沒有存在的必要，消滅隱形擔保的工作制造了許多規(guī)則沖突，功能主義、形式主義之區(qū)分具有一定誤導性，動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記體系懸浮于既有體系之外，難于發(fā)揮預設的功能。動產(chǎn)擔保應堅持物權表征方式單一性原則，登記動產(chǎn)僅可設立以登記為公示方式的動產(chǎn)抵押，普通動產(chǎn)可設立移轉占有的質押，同時認可浮動抵押以及所有權保留、融資租賃和讓與擔保等非典型擔保。

關鍵詞：動產(chǎn)擔保;理想模式;功能主義;隱形擔保;

?

劉燦：《民法典時代的宅基地“三權分置”實現(xiàn)路徑》，法學論壇2022年第1期

摘要：宅基地"三權分置"改革旨在保障宅基地使用權身份屬性的基礎上,擴大分享宅基地權益主體的范圍,從而使宅基地的資產(chǎn)功能得以彰顯。社會主體盤活宅基地有兩種方式:第一,直接盤活宅基地。第二,通過盤活農(nóng)房,間接盤活宅基地。對宅基地的直接盤活,分為對宅基地使用權的直接流轉、轉化為集體經(jīng)營性建設用地使用權的流轉、分離出物權性子權利流轉、分離出債權性子權利法定租賃權流轉,但是相關方式因違反土地為農(nóng)民集體所有的內(nèi)在邏輯、會造成宅基地大量流失、與《民法典》之物權法定原則、房地一體原則相悖等原因無適用空間。而對宅基地使用權的間接盤活則大有可為:在農(nóng)房之上設立《民法典》新規(guī)定之居住權和租賃權,從而達到對農(nóng)房的物權化和債權化盤活,通過采取宅基地所有權、宅基地使用權和農(nóng)房居住權及租賃權的分置路徑來實現(xiàn)改革目標。

關鍵詞：民法典;宅基地;“三權分置”;居住權;

?

王建文：《《民法典》框架下公司代表越權擔保裁判規(guī)則的解釋論》，法學論壇2022年第5期

摘要：我國公司法學界多數(shù)學者逐漸放棄了基于《公司法》第16條規(guī)范性質識別的進路，轉而從代表權限制角度理解公司代表越權擔保合同效力，并從相對人審查義務履行狀況的角度認定其是否構成善意相對人。在司法實踐方面，公司代表越權擔保的法律適用也曾頗為混亂，如今裁判規(guī)則已基本統(tǒng)一?！睹穹ǖ洹逢P于越權代表的法律效果改變了有效與無效兩分的安排，確立了合同是否對法人或者非法人組織發(fā)生效力的法律效果安排?；诖?，在公司代表越權擔保情形下，若相對人非善意，則相關擔保合同對公司“不發(fā)生效力”。在公司代表越權擔保法律后果方面，應基于公司代表越權擔保的基礎行為乃無權代理的判斷，類推適用無權代理法律后果的規(guī)定，改變類推適用無效擔保法律后果法律規(guī)范的裁判規(guī)則，確定相對人非善意情形下，不僅擔保合同對公司不發(fā)生效力，而且公司無須基于締約過失責任承擔賠償責任。

關鍵詞：公司代表越權擔保;法律效力;不發(fā)生效力;締約過失責任;審查義務;

?

焦富民：《我國《民法典》居住權設立規(guī)則的解釋與適用》，政治與法律2022年第12期

摘要：居住權的設立是規(guī)范的重心所在。以合同方式設立居住權，原則上須以書面形式，而遵循私法自治和誠信原則，將合同形式瑕疵的補正與合同主要義務的履行、當事人的“自認”相互聯(lián)系，宜對口頭形式設立居住權的成立予以肯定性評價。從制度目的和功能視角出發(fā)，法人、非法人組織等不能作為居住權人，居住權的受益主體除了居住權人外，應包括其家人和其他需要共同居住者。就能為他人提供固定、長期、連續(xù)和全面居住的商住兩用房、酒店或農(nóng)村民宿而言，宜擴大解釋而認定其為居住權意義上的“住宅”。他人享有使用權的住宅或部分住宅均可以設立居住權，居住權人的權利當然及于滿足其生活居住必須的住宅附屬設施。當事人雙方應協(xié)同配合申請居住權登記，居住權自登記時設立，然而居住權登記與否和居住權合同效力無關。以遺囑繼承和遺贈形式設立居住權的，則需要通過解釋論對“參照適用”規(guī)則進行釋明和規(guī)范化續(xù)造。遵照意思自治，作為遺產(chǎn)的特定住宅無論歸屬于誰，居住權都得以設立；“參照適用本章的有關規(guī)定”，以遺囑繼承形式設立居住權采宣示主義，未經(jīng)登記的仍然得以設立，登記則是其得以對抗善意第三人的要件；以遺贈形式設立居住權則采登記生效主義。

關鍵詞：居住權;合同;遺囑繼承;遺贈;登記;

?

王樂兵：《動產(chǎn)擔保優(yōu)先順位的立法構造與適用解釋》，法學家2022年第2期

摘要：《民法典》物權編和合同編共同塑造了我國的動產(chǎn)擔保規(guī)則體系，但其對動產(chǎn)擔保交易功能主義立法模式的不徹底移植誘發(fā)了動產(chǎn)擔保交易在擔保體系內(nèi)、外的優(yōu)先順位沖突問題。動產(chǎn)擔保交易與所有權保留、融資租賃的優(yōu)先順位問題無法完全通過物權編第414條解決，“正常交易中的買受人”規(guī)則也不能完全協(xié)調抵押權追及力和買受人所有權之間的沖突，取消浮動抵押制度弊大于利；物權編第414條沒有區(qū)分不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押，未登記抵押權之效力歸于無效，加劇了其與其他動產(chǎn)擔保交易的優(yōu)先順位沖突。對動產(chǎn)擔保交易規(guī)則的再體系化將是后民法典時代的重要課題之一。

關鍵詞：優(yōu)先順位;動產(chǎn)擔保;追及力;登記;占有;

?

李運楊：《《民法典》中超級優(yōu)先順位規(guī)則的法律適用》，法學家2022年第2期

摘要：在“公示在先，效力在先”的一般順位規(guī)則之外，《民法典》第416條為按期登記的購置款抵押權規(guī)定了“公示在后，效力在先”的超級優(yōu)先順位規(guī)則，其初衷是對抗在先登記的浮動抵押權。但由于登記寬限期的設置，超級優(yōu)先順位規(guī)則的適用范圍在邏輯上得以擴展?；诘怯泴剐ЯΦ乃菁靶约绊樜灰?guī)則的體系性，按期登記的購置款抵押權還得對抗寬限期內(nèi)在先公示的固定擔保物權人、寬限期內(nèi)在先產(chǎn)生的非屬于正常經(jīng)營活動買受人的抵押物受讓人以及寬限期內(nèi)在先產(chǎn)生的執(zhí)行債權人、破產(chǎn)管理人。為純化與簡化順位規(guī)則，超級優(yōu)先順位規(guī)則的法律適用不應考慮競存權利人的善意惡意。購置款抵押權的超級優(yōu)先順位并非沒有限制，按期登記的購置款抵押權不僅要劣后于民事留置權，還應劣后于建筑工程承包價款優(yōu)先權、購置物上原本負擔的抵押權。當多個按期登記的購置款抵押權競存時，宜按債權比例受償。

關鍵詞：購置款抵押權;超級優(yōu)先順位;寬限期;競存;

?

紀海龍：《民法典所有權保留之擔保權構成》，法學研究2022年第6期

摘要：我國現(xiàn)行法下關于所有權保留的規(guī)則之間存在矛盾，對此應秉持民法典優(yōu)于司法解釋以及后法優(yōu)于前法的原則解釋。對于民法典以及“擔保制度解釋”中的相關實質規(guī)則，所有權保留之所有權構成說無法提供令人滿意的解釋方案，擔保權構成說可順暢解釋。所有權保留的擔保權構成更有利于實現(xiàn)物盡其用以及出賣人賺取價款的真實意圖。我國現(xiàn)行法下的矛盾規(guī)定源于規(guī)則和學理的混合繼受。民法典下所有權保留規(guī)則的繼受史，揭示了這些規(guī)則間接繼受自1918年《美國統(tǒng)一附條件買賣法》下的擔保權構成，實質規(guī)則體現(xiàn)的是標的物被交付后保留賣主只享有擔保權，但學理和民法典前司法解釋的起草者卻用德國的所有權構成加以解釋。就擔保權的產(chǎn)生而言，是保留賣主交付標的物的同時在標的物上保留擔保物權，而非保留買主取得標的物后為保留賣主設定擔保權?，F(xiàn)行法下保留賣主和保留買主的法律地位以及所有權保留在破產(chǎn)和強制執(zhí)行等情形中的處理，均應以擔保權構成作為前提進行解釋和設計。

關鍵詞：所有權保留;取回權;回贖權;擔保權保留;

?

李宇：《保理法的再體系化》，法學研究2022年第6期

摘要：民法典保理合同章呈現(xiàn)濃郁的議題色彩，存在保理交易特別規(guī)范和債權讓與一般規(guī)范交織、負擔行為與處分行為規(guī)范共存等現(xiàn)象。議題式的法典仍需體系化地適用。保理法再體系化的要義在于：在民法典之外，確立保理交易法與保理業(yè)法的合理區(qū)隔；在民法典之內(nèi)，對保理合同章的諸規(guī)范作層層拆分、還原，發(fā)掘其中的總則性規(guī)范品性，最大化地發(fā)揮其統(tǒng)領債法及貫通債物二法的體系效益。保理交易法具有價值中立性，不含管制目的；保理業(yè)法關于主體、客體、內(nèi)容等事項的監(jiān)管規(guī)定不影響保理合同構成與效力，亦不影響保理合同章中債權讓與規(guī)范的適用。有追索權保理規(guī)范兼具讓與擔保一般規(guī)范的意義，可以為各類讓與擔保提供支持。應收賬款轉讓登記制度外接質押登記制度和其他登記對抗主義規(guī)則，彼此的外觀歧異并不意含內(nèi)在差別，而是基于同一法理：應收賬款轉讓未經(jīng)登記的，不得對抗扣押債權人、破產(chǎn)債權人等第三人。登記作為公示方法具有壓倒性優(yōu)勢，民法典第768條中的通知對抗規(guī)則和按比例取得規(guī)則僅具理論意義。

關鍵詞：保理;債權讓與;有追索權保理;無追索權保理;讓與擔保;

?

朱廣新：《情勢變更制度的體系性思考》，法學雜志2022年第2期

摘要：《民法典》第533條關于情勢變更制度的規(guī)定與第563條第1款第1項、第580條第1款第1、2項及第590條的規(guī)定在規(guī)范體系上具有一定關聯(lián)。情勢變更制度在構成上的獨特性為，雖然合同的均衡性因重大情勢變化被根本改變，但合同仍然可以繼續(xù)履行。合同均衡性的根本改變主要表現(xiàn)為，履行成本的顯著增大或預期履行利益的價值大幅度減少或喪失使給付與對待給付之間嚴重失衡。第533條在法律后果上確立了先進行再磋商、磋商不成再請求法院或仲裁機構介入的雙層調整機制。它以隱含的方式向當事人強加了一種再磋商義務，該義務的確立及履行皆本于誠信原則，違反該義務時可依據(jù)第500條的規(guī)定予以救濟。

關鍵詞：情勢變更;不可抗力;再磋商;合同變更;合同解除;

?

章詩迪：《民法典視閾下所有權保留的體系重構》，華東政法大學學報2022年第2期

摘要：《民法典》動產(chǎn)擔保部分采“功能主義與形式主義相結合的立法方法”，修改了所有權保留中權利設立和權利實現(xiàn)的規(guī)定。所有權保留成為兩種立法方法結合的典型制度之一。我國所有權保留的發(fā)展階段分為合同法時期與民法典時期。功能主義強調交易安全，形式主義注重保護私有財產(chǎn)和合同自由，矛盾的根源是背后不同價值的沖突。所有權保留可以構成一項擔保物權，對交付內(nèi)涵的不同理解構成了形式主義與功能主義的分野，即此時出賣人交付的是物之占有還是真正的物之所有權。為了平衡第三人的利益，可以適用《民法典》新增的第三人代為清償制度；為了保護消費者利益，應引入“正常經(jīng)營活動買受人”之抗辯。擔保物權的順位問題，適用《民法典》第414條的規(guī)定，主要考慮權利是否登記及登記的順位。目前，對《民法典》第642條所采的雙軌制的所有權保留實現(xiàn)方式，應予以審慎解釋。取回權是基于買賣合同而生的就物受償手段，借鑒我國臺灣地區(qū)“動產(chǎn)擔保交易法”的相關規(guī)定，即通過強制執(zhí)行程序恢復出賣人對標的物的占有；“參照適用擔保物權實現(xiàn)程序”是基于保留的所有權性質而適用的程序。因受立法變化的影響，所有權保留的性質改變后，相關司法解釋應作出同步修改。

關鍵詞：民法典;所有權保留;功能主義;擔保物權;取回權;

?

徐冰：《情勢變更原則的具體化構建——規(guī)范審判權行使視角下《民法典》第533條的準確適用》，法律適用2022年第2期

摘要：情勢變更原則的本質是對意思自治的干預,不當適用會損害當事人利益、危及交易安全。同時該原則具有高度開放性,準確適用的難度較大。本文圍繞規(guī)范、約束審判權行使的核心問題展開,采用了審判權行使過程中的訴訟法視角,展現(xiàn)、分析并解決《民法典》533條適用中的難點問題。在解決問題層面,首先從理論上厘清情勢變更原則在其核心文義之外的適用路徑,為正確適用奠定理論基礎;規(guī)則設計方面,以《民法典》533條創(chuàng)設的“再交涉義務”為依托,在訴前、訴中、裁判三個階段設計具體規(guī)則,壓縮自由裁量空間;最后通過界定當事人權利性質為形成訴權,劃定審判權的行使邊界。

關鍵詞：情勢變更;司法解除;再交涉義務;形成訴權;

?

周恒宇：《關于《民法典》情勢變更制度的若干重要問題》，中國應用法學2022年第6期

摘要：我國《民法典》新增規(guī)定了情勢變更制度，用以解決合同基礎發(fā)生當事人不可預見的重大變化時合同繼續(xù)履行顯失公平的問題。本文基于意思自治、合同嚴守、公平合理、誠實信用等基本原則和價值取向，著重探討了該制度適用中關于合同的基礎條件發(fā)生“重大變化”、當事人在訂立合同時“無法預見”重大變化、重大變化可以是“不可抗力”、重大變化不包括“商業(yè)風險”、“繼續(xù)履行”合同對于一方當事人“明顯不公平”、“重新協(xié)商”及其違反后果、請求“變更或者解除”合同等七個重要問題，以及關于中止履行違約、損害后果分擔、排除適用情形、法院層報審核等審判實踐中的難點問題。

關鍵詞：情勢變更;重大變化;無法預見;不可抗力;商業(yè)風險;

?

馬智勇：《“離婚冷靜期”制度的生成邏輯及其反思》，法學家2022年第3期

摘要：離婚冷靜期制度的出臺引發(fā)了人們熱烈的爭論,這與婚姻背后蘊含的“道德義務論”與“情感自由論”觀念有關。我國婚姻制度對待離婚的價值取向,經(jīng)歷了從“情感自由論”到“道德義務論”再到融合兩者的“實用性道德”的調適過程。這背后隱含著對婚姻制度建構的實用性邏輯。離婚冷靜期的設立是此種實用性邏輯的延續(xù)。然而,由于依據(jù)實用性邏輯建構的離婚冷靜期制度既未明確離婚冷靜期的適用范圍,也未考慮當下家庭的現(xiàn)狀,反倒加劇了女性的不利處境,遮蔽了社會成員的家庭負擔,其實施效果可能違背制度設計初衷。通過目的性限縮填補離婚冷靜期的法律漏洞,將其適用范圍限于輕率離婚,以及建構中國的發(fā)展型家庭政策,是對離婚冷靜期問題的可能回應路徑。

關鍵詞：離婚冷靜期;道德義務論;情感自由論;女性利益;家庭政策;

?

薛啟明：《夫妻財產(chǎn)和債務關系的解構與重構——以《民法典》第1062-1065條的解釋論為中心》，法學論壇2022年第1期

摘要：對于夫妻債務問題而言,原《婚姻法解釋二》第24條所體現(xiàn)的"推定論"與指導《民法典》第1064條第2款立法的"用途論"均非妥當?shù)膽獙Σ呗?切合實際的治本之道只能是實現(xiàn)夫妻對外責任財產(chǎn)的有效區(qū)隔。為此起見,針對民法典相關規(guī)定的解釋論應當嚴格區(qū)分作為夫妻內(nèi)部財產(chǎn)關系的"抽象財產(chǎn)價值"劃分問題與作為夫妻外部財產(chǎn)關系的民商財產(chǎn)權歸屬問題,并以"財產(chǎn)權表面歸屬原則"所認可的公示和類公示規(guī)則充任后一問題的解決指南。唯有首先滿足這些前提,并輔之以債權人撤銷權等配套制度,夫妻之間方有可能最終達致"共債共簽、各債各償"的理想狀態(tài)。

關鍵詞：夫妻共同債務;抽象財產(chǎn)價值;財產(chǎn)權表面歸屬;公示;類公示;

?

宋剛：《民法典視域下的夫妻約定財產(chǎn)制》，政法論叢2022年第3期

摘要：夫妻約定財產(chǎn)制的功能定位是通過約定排除法定財產(chǎn)制的適用。約定財產(chǎn)制的外延主要考察其與法定財產(chǎn)制、夫妻贈與的關系。如果將本屬于法定財產(chǎn)制的內(nèi)容進行約定，實際上仍然是法定財產(chǎn)制而非約定財產(chǎn)制。約定財產(chǎn)制并不導致財產(chǎn)所有權在夫妻之間發(fā)生變動，這是區(qū)分約定財產(chǎn)制與夫妻贈與的重要標志。在夫妻共同債務認定方面，約定財產(chǎn)制與法定財產(chǎn)制沒有差異。當夫妻不能證明債權人知曉夫妻采取約定財產(chǎn)制時，應該推定夫妻之間適用法定財產(chǎn)制，進而確定個人債務的責任財產(chǎn)。如果一方因此為配偶的個人債務承擔了清償責任，那么法律應該賦予其向對方追償?shù)臋嗬?/p>

關鍵詞：約定財產(chǎn)制;法定財產(chǎn)制;個人債務;夫妻間贈與;相互追償權;

?

張力：《《民法典》離婚冷靜期條款的適用原理：內(nèi)涵與外延》，法治研究2022年第1期

摘要：離婚冷靜期制度的本旨為配偶間真實與完整達成離婚意愿的議約期,由此令雙方審慎對待離婚協(xié)議的全面協(xié)商過程,達致化解婚姻危機、阻遏輕率離婚的價值功用。離婚冷靜期內(nèi)雙方權利義務總體不變,但冷靜期內(nèi)存有家庭暴力等威脅因素則應強化彼此人身安全保障義務;雙方締結離婚協(xié)議應秉承誠信與審慎義務;日常家事代理權應予限縮;忠誠義務需予維持而同居義務則相對弱化。離婚冷靜期一般應限于登記離婚中,訴訟離婚程序因已體現(xiàn)令當事人"冷靜"參與的強烈政策導向,故僅在特定情況下即訴訟離婚中的調解離婚可予準用離婚冷靜期,且在準用期間上不應一概而論。

關鍵詞：離婚冷靜期;權利義務關系;適用范圍;

?

彭峰：《懲罰性賠償在生態(tài)環(huán)境損害賠償中的適用限制》，政治與法律2022年第11期

摘要：自《民法典》和《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅飞б詠?，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中能否適用懲罰性賠償，一直是我國理論界和司法實務界爭議的焦點。一般認為，懲罰性賠償僅適用于私益侵權訴訟領域，公益訴訟不宜適用。在我國，環(huán)境公益民事訴訟應定位為公法上的客觀訴訟，不應適用懲罰性賠償；生態(tài)環(huán)境損害賠償應遵循私法上損害擴張的邏輯，定位為私法上的準客觀訴訟與純客觀訴訟混合的特殊訴訟類型。是否能夠適用懲罰性賠償，需要對訴訟利益的類型進行甄別，在個案中進行判斷。在刑事附帶民事的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中，應禁止適用；在民事案件中，“純生態(tài)損害”部分，因其發(fā)生了私益與公益的混同，屬于復合型利益，不能適用；對于僅判處“主觀的、集體的”生態(tài)系統(tǒng)服務功能損失的賠償，生態(tài)環(huán)境永久性損害造成的損失部分，因其已具有懲罰功能，與懲罰性賠償?shù)墓δ艹尸F(xiàn)同質化，不能適用；對于修復服務功能喪失的損失賠償，需判斷是僅為填補功能還是填補與懲罰功能并存，在已包含懲罰功能的情況下，不能適用。因此，懲罰性賠償在生態(tài)環(huán)境損害賠償中適用的空間非常有限。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償;懲罰性賠償;主觀訴訟;客觀訴訟;

?

華國慶、黃大芬：《《民法典》視域下環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)倪m用研究》，法學論壇2022年第5期

摘要：環(huán)境健康損害系指環(huán)境污染(生物、化學和物理)對公眾和個人健康造成的實際健康損害以及健康隱患或者健康風險。目前，環(huán)境健康損害賠償面臨公眾健康損害風險預防不到位以及個人健康損害賠償不充分的雙重挑戰(zhàn)。《民法典》第1232條新增了生態(tài)環(huán)境侵權懲罰性賠償，其功能契合于環(huán)境健康損害賠償?shù)默F(xiàn)實需求。為促進環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)挠行нm用，一方面需要明確適用要件，包括對行為要件、主觀要件、結果要件以及主體要件的依次界定；另一方面需要理順適用路徑，從單一的民事訴訟路徑延伸到行政救濟路徑。

關鍵詞：環(huán)境污染;健康損害;風險預防;懲罰性賠償;

?

張挺：《社會組織提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之質疑——兼論《民法典》第1235條的解釋》，北方法學2022年第2期

摘要：無論是世界主流立法例，還是從損害的屬人性要求出發(fā)，社會組織都不得以生態(tài)環(huán)境受損為由請求污染者直接承擔賠償責任。我國《民法典》雖然在侵權責任編中確立了普通環(huán)境侵權和生態(tài)環(huán)境侵權的二元模式，但是并不意味著社會組織有權提起生態(tài)環(huán)境損害訴訟。環(huán)境公共利益受到侵害之時，應當明確區(qū)分為造成社會公眾具體損害的情形和僅造成生態(tài)環(huán)境自身損害的情形。前者可以由社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟，后者則可以由監(jiān)管機關提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等，社會組織對此提起民事公益訴訟缺乏正當性。確立生態(tài)環(huán)境保護的民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害訴訟二分論，可以明確社會組織參與生態(tài)環(huán)境保護的路徑，也可以賦權社會組織在行政機關不作為時可以提起行政公益訴訟。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害;環(huán)境公益訴訟;屬人性;公共利益;

?

附二 ?若干民法大佬的論文摘要

?

王利明：《論民事權益位階：以<民法典>為中心》，中國法學2022年第1期

摘要：我國《民法典》雖然已經(jīng)構建了完善的民事權益體系，并已在相關條款中就權益位階作出了規(guī)定，但并沒有全面確立清晰的權益位階。在普遍存在的權益沖突中，不同權益的價值分量并非等同，在這一背景下，建立妥善的權益位階理論，有助于防范化解沖突，有效貫徹立法者的價值判斷，并輔助裁判者進行準確的利益衡量。通過對《民法典》民事權益體系的解釋，可以對民事權益的位階進行如下排序：物質性人格權、精神性人格權、身份權、人格利益、財產(chǎn)權利、財產(chǎn)利益。民事權益位階在司法適用中并不是機械地排序取舍，而應結合個案場景妥當?shù)剡M行利益衡量。民事權益位階主要涉及高位階權益的優(yōu)先保護、低位階權益的妥協(xié)容忍、民事責任的限制和排除、合同的解除以及對利益受損者的適當補償?shù)刃Ч?/p>

關鍵詞：民法典 ?民事權益 ?位階 ?私權保護

楊立新：《被侵權人對侵權連帶責任人的選擇權》，當代法學2022年第1期

摘要：《民法典》第178條規(guī)定的選擇權的性質屬于形成權，行使該選擇權的后果，是確定部分連帶責任人承擔連帶責任的中間責任，保障被侵權人損害賠償請求權的全面實現(xiàn)。2020年《人身損害賠償解釋》第2條繼續(xù)堅持2003年《人身損害賠償解釋》第5條規(guī)定的規(guī)則，剝奪了被侵權人對侵權連帶責任人的選擇權，有悖于《民法典》第178條規(guī)定的規(guī)則。程序法應當認定侵權連帶責任訴訟的性質是類似必要共同訴訟，建議廢止2020年《人身損害賠償解釋》第2條，保障被侵權人享有的這一選擇權，切實保護好被侵權人的損害賠償請求權。

關鍵詞：侵權連帶責任人；被侵權人；選擇權；類似必要共同訴訟；權利保障

王利明：《論債權形式主義下的區(qū)分原則——以《民法典》第215條為中心》，清華法學2022年第3期

?

摘要：《民法典》第215條確立了區(qū)分原則,即要求區(qū)分合同的效力與物權變動的效力,并明確登記只是不動產(chǎn)物權變動的要件。區(qū)分原則是我國物權法的基本原則,也是物權變動的基本指導原則。由于我國的物權變動主要采用了債權形式主義模式,因此,必須在債權形式主義模式下來解釋與適用區(qū)分原則。區(qū)分原則是我國本土法律經(jīng)驗的總結,而并非借鑒域外法的物權理論的結果,該原則并未承認獨立于債權合意之外的物權合意,而是認定物權變動僅以債權合同為基礎,并確認了債權合同效力對物權變動的影響。在貫徹實施《民法典》時,不應當按照物權行為理論來理解區(qū)分原則,而必須在債權形式主義模式下準確闡釋與適用區(qū)分原則。

關鍵詞：債權形式主義 區(qū)分原則 物權行為 登記

?

崔建遠：《《民法典》所設連帶債務規(guī)則的解釋論》，當代法學2022年第2期

摘要：連帶債務與連帶責任有共性也有區(qū)別，兩者在訴訟時效制度的適用方面存在差異。連帶債務的成立需要具備連帶債務人為多數(shù)、連帶債務以統(tǒng)一的給付利益為標的、真正連帶債務要求數(shù)個義務必須具有“同位階性”、債權人對于多個債務人享有債權四個要件。對于連帶債務發(fā)生原因，《民法典》雖然表述為由法律規(guī)定或者當事人約定，但推定必不可免。連帶債務為復數(shù)債務，故其對外效力一律采取絕對效力，不盡合理，宜兼顧各方之間的利益平衡、簡明法律關系和避免循環(huán)求償，來確定絕對效力抑或相對效力。不宜把《民法典》第520條關于絕對效力的規(guī)定視為強制性規(guī)定，而應承認其存在法律漏洞，允許司法解釋承認《民法典》第520條所列事項以外的事項發(fā)生絕對效力，也有條件地認可當事人約定發(fā)生絕對效力的事項?！睹穹ǖ洹返?19條第2款前段確立追償權和法定債權轉移機制，由實際承擔債務的連帶債務人選擇如何行使。該條款后段關于抗辯的規(guī)定應含有抗辯權，不但適用于追償權行使的領域，而且適用于法定債權轉移的場合。

關鍵詞：連帶債務；同一位階性；絕對效力；相對效力；追償權

?

李永軍：《論《民法典》人格權編的請求權基礎規(guī)范——能否以及如何區(qū)別于侵權責任規(guī)范？》，當代法學2022年第2期

摘要：人格權作為一種權利，人格權獨立成編必然有其自身的救濟措施，這種救濟措施就是人格權請求權。無論是人格權請求權還是物權請求權，都應該在侵權責任之外具有自身的特殊救濟措施。在《民法典》人格權編中的人格權請求權的規(guī)范結構中，無論在適用場合，還是在救濟措施中，都沒有與侵權責任請求權清晰地區(qū)分開來。救濟措施中的相同規(guī)定決定了這兩種請求權不可能有效地區(qū)分，甚至有些人格權編的條文中適用了“過錯”“精神損害賠償”“民事責任”等，很難讓人明白是人格權請求權還是侵權責任請求權。這也印證了為什么傳統(tǒng)民法中極力區(qū)分物權請求權與侵權責任請求權，否則各編難以真正區(qū)分，分編也就失去了意義。我國立法自《民法通則》到《侵權責任法》，甚至到《民法典》，一貫做法是籠統(tǒng)規(guī)定“民事責任”，不能清楚地區(qū)分物權請求權、人格權請求權、侵權責任請求權的責任方式（救濟措施），導致各種權利自身的救濟措施與侵權責任方式無法區(qū)分。人格權編規(guī)定的人格權請求權絕大多數(shù)無法與侵權責任的規(guī)范區(qū)分。為法律適用的目的，必須從理念及教義學的視角區(qū)分二者。

關鍵詞：人格權；侵權責任；物權請求權；請求權基礎；民事責任；人格權請求權

溫世揚、袁野：《人格標識合理使用規(guī)則的教義展開——《民法典》第999條評析》，法學論壇2022年第5期

摘要：《民法典》第999條系人格標識合理使用的一般規(guī)定，其意旨在于實現(xiàn)公共利益與人格權益保護的利益平衡，確立人格標識使用的阻卻違法事由。對該條中的“姓名、名稱”應參照《民法典》第1017條作擴張解釋，對自然人聲音的合理使用可類推適用肖像合理使用的規(guī)定，而名譽與榮譽則不適用合理使用規(guī)則。該條中的“公共利益”除涉及公民的言論自由及其衍生的權利和自由之外，還涉及其他社會交往中的必要性需求；“新聞報道、輿論監(jiān)督”之外的其他行為須結合《民法典》人格權編的具體規(guī)定加以確定；對“合理使用”的判定，應結合比例原則下的目的正當性原則、適當性原則、最小傷害性原則予以考量。行為人不合理使用人格標識侵害他人人格權的法律后果，包括人格權請求權、財產(chǎn)損失賠償請求權和精神損害賠償請求權。

關鍵詞：人格標識;合理使用;公共利益;比例原則;侵權責任;

?

楊立新、李怡雯：《從原則到例外：《民法典》時間效力規(guī)則的體系化展開》，法學雜志2022年第1期

摘要：《民法典》施行前發(fā)生的法律事實引起的民事糾紛案件,涉及《民法典》可否溯及適用的問題。原則上,《民法典》不溯及既往。對于一時性法律事實,應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定,不適用《民法典》的規(guī)定;對于持續(xù)性法律事實,在一般情形下即行適用《民法典》的規(guī)定,涉及合同履行爭議時分段適用《民法典》的規(guī)定。有利追溯、空白追溯作為《民法典》溯及既往的例外,在適用范圍上互為補充,在構成要件上互相牽制,在法律效果上層次分明。不過,即使在有利追溯、空白追溯的例外情形下,《民法典》的溯及力也是有限度的,要受到既判力的約束。

關鍵詞：民法典;時間效力;溯及力;有利追溯;空白追溯;

?

陳甦：《處理銀行卡盜刷糾紛的法理基礎及實務要點》，法學雜志2022年第1期

摘要：對于銀行卡盜刷糾紛的法律處理,在迄今為止的司法實踐中基本是沿著合同法思路展開。這種慣常思路固然能夠給當事人以法律安撫而致銀行卡應用實踐以法律秩序,但實際上是以耗損效率和弱化公正為代價的。銀行卡是代表持卡人財產(chǎn)權利的資格證券,因其使用中權利人識別機制的特點,相關義務人的識別義務、歸責模式及免責事由均有本屬規(guī)則,并非通常合同法規(guī)則所能涵蓋,如銀行卡上的證券關系與據(jù)以形成的合同關系相分離,對卡權利人的識別義務與卡的占有狀態(tài)及持卡人的過錯無關等。因此在處理銀行卡盜刷糾紛的司法實踐中,應當把握銀行卡作為權利憑證的法律性質及應用規(guī)則,以此作為偽卡盜刷與網(wǎng)絡盜刷的本質區(qū)別,并由此展開銀行卡盜刷案件的情形類別設定及相應處理規(guī)則。

關鍵詞：銀行卡;資格證券;偽卡盜刷;網(wǎng)絡盜刷;

?

崔建遠：《論損益相抵規(guī)則》，法學雜志2022年第6期

摘要：損益相抵，屬于賠償責任的范圍確定問題，而不是兩個債權的相互抵銷，因此不適用債的抵銷規(guī)則，有著自己獨特的法則。它是確定受害人因相對人違約而遭受的“凈損失”的規(guī)則，是計算債權人所受“真實損失”的法則，而不是減輕違約方本應承擔責任的規(guī)則。損益相抵規(guī)則以禁止得利為法理依據(jù)，凡因同一損害原因受有損害并受有利益者，則所謂損害僅存在于損害與利益二者間的差額。損益相抵的發(fā)生，需要受害人因同一損害事實受有利益。為合理限制應予相抵的利益，受利益與損害事實尚需存在相當因果關系，即具有通常可能性，以排除偶然發(fā)生的利益。具體的決定標準則為規(guī)范意旨，也就是損益相抵必須符合法律的規(guī)范意旨、必須不使加害人不當?shù)孛庳撡r償責任、對受害人須可期待。哪些利益可以在損害賠償時予以扣除，情形復雜，具體的依據(jù)不同，宜具體情況具體分析。

關鍵詞：損益相抵;凈損失;因果關系;規(guī)范目的論;禁止得利;

?

張新寶、昌雨莎：《已公開裁判文書中個人信息的保護與合理利用》，華東政法大學學報2022年第3期

摘要：裁判文書的公開不可避免地會伴隨當事人及其他訴訟參與人個人信息的公開。即使經(jīng)過了去標識化處理，已公開裁判文書中的個人信息仍具有可識別性，故對其再利用須受到《個人信息保護法》及相關規(guī)則的規(guī)制。在合理范圍內(nèi)利用已公開裁判文書中的個人信息，一方面應以不得“對個人權益有重大影響”為內(nèi)在限制，另一方面則應以合法、正當、必要、誠實信用原則及目的特定、最小處理原則為外部統(tǒng)合。在具體認定時需綜合考慮個人信息的處理目的、處理方式、個人信息類型與傳播范圍等要素。就已公開裁判文書中個人信息在合理范圍內(nèi)的利用，除法定情形外，個人原則上享有拒絕權。

關鍵詞：裁判文書;已經(jīng)公開的個人信息;合理利用;個人拒絕權;

崔建遠：《合理預見規(guī)則的解釋論》，東方法學2022年第4期

摘要：合理預見規(guī)則,又叫應當預見規(guī)則,在法國民法、英美法和中國法上是限制損害賠償?shù)姆秶拇胧┲?體現(xiàn)了理性主義及主觀歸責的理念,旨在避免賠償數(shù)額過高以平衡違約方和受害人之間的利益關系。借鑒英美法成功的經(jīng)驗,我國民法典上的預見主體應為違約方,預見的時間點在合同訂立之時,預見的內(nèi)容為損害的類型而無須預見損害的程度、具體數(shù)額。對于“一般損失”的賠償,不以違約方預見為條件;對于“特別損失”的賠償,以守約方于締約時通知了相對人為條件,若未通知,則相對人不可預見這部分損失,可不予賠償。在推定違約方知情的情況下,以一個“理性人”的預見力為準。在違約方真正知情“特別損失”的要求中,基本上是以守約方事先告知相對人若違約會造成何種損失來決定的。至于合理預見與因果關系之間的關系,宜采取如下觀點:對合理預見的時間點采取“合同訂立時說”,實質上以違約方的預見所及確定應予賠償?shù)膿p失,用于確定責任范圍的因果關系形同虛設;若采“債務不履行時說”,因果關系的地位和作用大為提升。

關鍵詞：合理預見規(guī)則;預見的主體;預見的時間;預見的內(nèi)容;判斷預見性的標準;損害賠償;

?

王軼：《區(qū)分原則：區(qū)分什么？》，東方法學2022年第4期

摘要：我國民法典就基于合同行為的物權變動認可區(qū)分原則,以債權形式主義的物權變動模式為基礎,明確區(qū)分合同行為效力發(fā)生的條件與物權變動法律效果發(fā)生的條件,其第215條屬于區(qū)分原則的典型法律體現(xiàn)。債權形式主義與物權形式主義的物權變動模式,代表著兩種不同的實現(xiàn)區(qū)分原則的法律技術。以兩種物權變動模式為前提,都能得出第215條所表達的結論,這也是在解釋論上圍繞區(qū)分原則區(qū)分什么的問題出現(xiàn)爭議的一個主要原因。就民法典第597條第1款以及第641條第1款而言,在物權形式主義的物權變動模式和債權形式主義的物權變動模式之下,都可以得到合理解釋,并完成法律的構成。區(qū)別之處在于:在不同的物權變動模式之下,相同的法律條文會得出不同的法律解釋結論,會呈現(xiàn)不同的法律構成,這就是物權變動模式立法選擇的體系效應。需要指出的是,從文義解釋、體系解釋及歷史解釋等角度觀察,民法典第352條但書的規(guī)定并未被賦予貫徹區(qū)分原則,以解決房屋交易中已交付但未登記的房屋所有權歸屬的使命。因此,不宜解釋為屬于民法典第209條第1款但書的法律體現(xiàn),第352條也并非區(qū)分原則的法律體現(xiàn)。

關鍵詞：合同行為;物權變動;區(qū)分原則;債權形式主義;物權形式主義;法律解釋;

?

劉貴祥：《關于合同成立的幾個問題》，法律適用2022年第4期

摘要：《民法典》區(qū)分合同的成立與合同的生效,從而為界定未生效合同的法律地位提供了法律依據(jù),但合同不成立、合同確定不生效與合同無效在后果上卻并無差異。當事人達成合意是合同成立的一般成立要件,而要約和承諾則是判斷當事人是否達成合意的法律工具。不合意可以分為公然的不合意和隱藏的不合意,后者與重大誤解不同,應嚴格予以區(qū)分。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益,而違約責任的賠償范圍是履行利益,二者雖然都包括機會利益,但計算時點和需考慮的因素各有所不同,且履行利益應大于信賴利益,信賴利益賠償應以履行利益為限。預約合同是交易階段化的產(chǎn)物,其核心特征在于當事人于預約合同簽訂后仍保有一定的決策權,故對違反預約合同的救濟方式不宜包括繼續(xù)履行,而應由法官在信賴利益和履行利益之間對當事人的損失進行酌定,再通過損害賠償來實現(xiàn)預約合同的規(guī)范功能。合同是否成立以及合同何時、何地成立既涉及對法律的解釋,也涉及對意思表示的解釋,由此也決定合同成立既是事實判斷問題,也是價值判斷問題。

關鍵詞：合同成立;不合意;預約合同;意思表示;締約過失責任;

楊立新、李怡雯：《網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者的注意義務與侵權責任》，法律適用2022年第6期

摘要：網(wǎng)約車交通事故責任配置面臨的最新議題是，網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者是否需要為此買單，而這要從兩個基礎性問題開始解構，分別是網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者的主體定性以及關系定性。經(jīng)過充分的比較與分析可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者作為網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡交易平臺提供者、電子商務平臺經(jīng)營者，與用戶、網(wǎng)約車平臺經(jīng)營者成立信息服務法律關系，與網(wǎng)約車平臺內(nèi)司機不成立相對性的法律關系。由此，網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者應當承擔的義務群也得以顯現(xiàn)，分別是事前的審核義務、事中的傳遞義務以及事后的止損義務。當發(fā)生網(wǎng)約車交通事故且責任屬于網(wǎng)約車一方時，如果網(wǎng)約車聚合平臺經(jīng)營者事先未盡到對網(wǎng)約車平臺經(jīng)營者身份信息的審核義務，應當根據(jù)《消費者權益保護法》第44條第1款的規(guī)定承擔附條件的不真正連帶責任；如果事先未盡到對網(wǎng)約車平臺經(jīng)營者的資質審核義務以及事中的傳遞義務，應當根據(jù)《電子商務法》第38條第2款的規(guī)定承擔補充責任；如果未盡到事后的止損義務，應當根據(jù)《民法典》第1195條的規(guī)定就損害的擴大部分承擔連帶責任，或者根據(jù)《民法典》第1197條、《消費者權益保護法》第44條第2款、《電子商務法》第38條第1款的規(guī)定，就全部損害與網(wǎng)約車平臺經(jīng)營者承擔連帶責任。

關鍵詞：網(wǎng)約車聚合平臺　電子商務平臺經(jīng)營者　網(wǎng)絡服務提供者　網(wǎng)絡交易平臺提供者　注意義務

?

馬俊駒、禹路兵：《旅游組團社違約歸責的法教義學分析》，河北法學2022年第12期

摘要：關于組團社違約歸責現(xiàn)有“過錯責任原則說”“嚴格責任原則說”“嚴格責任原則為主、過錯責任原則為輔說”三種解釋，但每種解釋均有其不足之處。實際上，現(xiàn)行規(guī)范為組團社違約歸責確立了過錯責任原則與過錯推定責任原則為主、嚴格責任原則為輔的體系。但組團社違約歸責的規(guī)范設置時，立法者未意識到包價旅游合同作為類型結合混合合同的特征，進而遺漏了其類型結合混合合同適法規(guī)則之“結合說”所需的轉介規(guī)范，導致違反餐飲食品提供義務的歸責僅能適用《中華人民共和國旅游法》第67條過錯推定責任原則；違反餐飲食品安全義務的歸責以及非公共交通運輸致人身行李損害賠償?shù)臍w責，僅得適用《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條的過錯責任原則，其結果均有悖于組團社應承擔與服務提供者相當之責任的立法目的，故前述兩條規(guī)范因文義過廣存在隱藏的漏洞，需用附帶類推的目的性限縮之方法填補。更多還原

關鍵詞：組團社; 違約歸責; 結合說; 法律漏洞; 附帶類推的目的性限縮;

楊立新：《論法理作為民事審判之補充法源》，中國法律評論2022年第4期

偉大判決的標準是符合時代精神、滿足人民企盼、引領規(guī)則導向。在民法典時代，創(chuàng)造偉大判決的法律基礎主要是法理。在民事裁判中，應當在可以適用法理的新型民事爭議中準確判斷、正確適用法理，成就民事偉大判決。在2022年1月舉行的全國高級法院院長會議上，最高人民法院要求廣大法官“發(fā)揮司法智慧。

?

張新寶：《我國《民法典》中的“任何組織或者個人”文義分析》，中國法律評論2022年第4期

《民法典》中的“任何組織或者個人”的內(nèi)涵是指所有法學范疇內(nèi)、作為抽象的義務主體而具有周延性的法律主體；在外延上既包括民事主體制度下的“法人”“非法人組織”“自然人”概念，也包括民事主體概念以外的其他組織?！睹穹ǖ洹分械摹叭魏谓M織或者個人”的內(nèi)涵是指所有法學范疇內(nèi)、作為抽象的義務主體而具有周延性的法律主體。

?

于飛：《《民法典》公序良俗概括條款司法適用的謙抑性》，中國法律評論2022年第4期

我國公序良俗概括條款適用中存在諸多亂象，根治的關鍵在于清楚認識和妥當把握公序良俗概括條款適用的謙抑性。公序良俗在適用次序上應當放在制定法具體規(guī)則、習慣法和類推之后。實踐中應由否定私法自治結果者對違背公序良俗負舉證責任。

?

韓世遠：《離婚協(xié)議財產(chǎn)處理與詐害債權》，中國法律評論2022年第4期

離婚協(xié)議雖屬人身行為，其中處理夫妻共同財產(chǎn)的部分，仍可成為債權人撤銷權的標的。債權人撤銷權可僅就離婚協(xié)議部分撤銷，恢復離婚時債務人的責任財產(chǎn)。一、問題的提出夫妻雙方自愿離婚的，應當簽訂書面離婚協(xié)議。離婚協(xié)議應當載明雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)以及債務處理等事項協(xié)商一致的意見（參照《民法典》第1076條）。

?

徐國棟：《《民法總則》后我國民法基本原則理論研究述評》，法治研究2022年第1期

摘要：《民法總則》更新了《民法通則》確立的民法基本原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟理論的更新和經(jīng)濟體制的更新,外加生態(tài)觀念的更新,經(jīng)過這番更新,民法基本原則作為一個整體的經(jīng)濟內(nèi)容減少,國際共同規(guī)則增多,代表了我國民法學和民事立法對商品經(jīng)濟的民法觀的疏離。但隨著我國民法典編纂完成導致的婚姻家庭法、繼承法的回歸民法,以及人格權編的新設,我國過去以商品交換法為參照系建構的民法基本原則體系還需要重建,以便得到留存和新納的基本原則能涵攝這三個新的民法典分則編。商品交換法的民法基本原則觀的最典型遺留是基本為我國學界獨倡的平等原則。學說上的民法基本原則體系可以跟立法的不一致。我國民法應有四項基本原則,即誠信原則、公序良俗原則、綠色原則、意思自治與國家的保護性干預相結合原則。

關鍵詞：民法基本原則; 一般條款; 商品經(jīng)濟的民法觀; 平等原則; 歐洲示范民法典草案; ?

?

王利明：《試論法學的科學性》，法治研究2022年第3期

摘要：有關法學科學性的爭論由來已久，對法學是否具有科學性的質疑首先涉及對科學概念的界定，以及作為法學研究對象的法律的可變性、法律判斷的主觀性等。通過考察法學的發(fā)展可見，不能以自然科學的標準認定法學的科學性，也不能以法學的本土性否定其科學性。法學之所以具有科學性，是因為其具有一以貫之的基礎價值，具有實踐性，并且已經(jīng)形成了有邏輯的知識結構體系和獨立的研究方法。增進法學的科學性需要構建法學的理論體系和話語體系，加強理論創(chuàng)新，扎根法治實踐促進法學發(fā)展，并廣泛吸收和借鑒古今中外的理論成果。法學的未來發(fā)展需要面向互聯(lián)網(wǎng)、高科技和大數(shù)據(jù)，面向現(xiàn)代市場經(jīng)濟，面向中國社會的實踐需要。

關鍵詞：法學科學性? 本土性? 實踐性

?

崔建遠：《違約責任探微》，法治研究2022年第6期

摘要：違約責任時常含有道德評價于其中，不包含解除合同、作為形成權的減價權，而違約救濟則不然。不真正義務被違反不導致違約責任的成立，但在違約救濟領域則并不如此“一刀切”。質量保證義務不是物的瑕疵擔保責任，亦非違約責任，兩者并行不悖。風險負擔規(guī)則負責合同因不可歸責于雙方當事人的原因而不能履行時確定不利益落在哪一方的頭上，這顯然不同于違約責任。不過，在當事人一方有過錯、風險轉移于他（它）的情況下，某些“風險負擔”卻蛻變?yōu)椤斑`約責任的承擔”，表明風險負擔和違約責任之間并非永隔天然的鴻溝。盡管違約行為具有質的規(guī)定性，但不妨允許當事人把本不屬于違約行為的情形約定為引起違約責任。債權人實施不當行為有時也構成違約。欺詐，不僅屬于合同撤銷制度中的元素，在某些情況下也是違約行為的表現(xiàn)形式。受領遲延，雖然多為不真正義務，但在法律明確規(guī)定或當事人明確約定其引發(fā)違約責任時則為真正義務。盡管我國民法典在違約責任一章規(guī)定了定金及其罰則，但仍不宜把定金罰則歸入違約責任的體系，因為交付定金義務屬于第一性義務，而非第二性義務。交付定金的一方違約，定金不予返還，從接受定金的一方看，他未承擔義務，這背離違約責任的規(guī)定。定金遵循從屬性規(guī)則，而違約責任則系替代關系或補充關系。違約方拒不執(zhí)行繼續(xù)履行的判項仍須承擔違約損害賠償責任。

關鍵詞：違約責任?違約救濟?風險負擔?違約行為?定金罰則。

?

［德］霍爾夫·施蒂爾納著、徐杭譯、王洪亮校：《試評《中國民法典》：以歐洲與德國法律史為背景》，南大法學2022年第3期

本文在對體系思維、教義學、法典化和潘德克頓法學作簡要梳理的基礎上，系統(tǒng)分析了潘德克頓法學對《德國民法典》影響的局限，并在此基礎上探討了中國法學討論中涉及的“債法與物權法的分立”“債法與物權法的互動”“法律規(guī)定之物權的物權類型法定原則與對法定物權進行債法性限制的自由”等問題。本文指出，不同于l900年的《德國民法典》，《中國民法典》選擇了一條類型固定程度更高、在物權領域類型固定更為廣泛的道路，并且在物權領域在關鍵點上也沒有追隨《法國民法典》的現(xiàn)代化。在某些點上，如果可以略微提高對于債權性形成自由的開放性則會更為可取。盡管如此，一個對于《中國民法典》立足基礎的過度批評顯得有些吹毛求疵。當我們考慮到中國新的社會發(fā)展相對較晚的起點，即使在類型化的平衡方面，《中國民法典》也堪稱是一部完全可以與其他法典相媲美的民事法典。

?

朱慶育：《大民法典與法典新范式》，南大法學2022年第3期

摘要：蘇永欽教授的大民法典構思在規(guī)范理論與規(guī)范體系兩個層面同步展開，極具原創(chuàng)性。本文在梳理大民法典理論建構與體系架構的基本脈絡后認為，蘇永欽教授對權利與客體概念所作重構，與既有概念體系相較，尚未體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢；大民法典規(guī)范體系中的三重總分則體例、意定關系與法定關系之分立、屬人關系與屬物關系之合流以及登記自由主義等創(chuàng)新，亦面臨諸多理論與技術難題，因此，大民法典的理念與藍圖未臻完善，仍有改進余地。

關鍵詞：大民法典；債物二分；物權法定；意定法定之分立；屬人屬物之合流；登記自由

?

張新寶：《單位的反性騷擾義務與相關侵權責任研究》，中國法學2022年第3期

摘要：《民法典》第1010條第2款對單位的反性騷擾義務作出了規(guī)定。單位的反性騷擾義務貫穿于性騷擾的事前預防、事中制止與事后處置三個階段，以防止和制止利用職權關系、從屬關系實施性騷擾為重點，在性質上屬于積極作為義務和安全保障義務。單位未盡到反性騷擾義務造成他人損害的，應當承擔過錯侵權責任。單位的侵權責任屬于單獨的侵權責任，與行為人的侵權責任不發(fā)生連帶責任、按份責任或者補充責任等共同責任關系。實踐中應當正確認定單位的侵權責任，并綜合適用消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、恢復原狀、賠償損失等責任方式。在更廣泛的意義上，明確單位的反性騷擾義務可以使勞動者的勞動安全衛(wèi)生權以及平等就業(yè)權等合法權益得到更好的保護，促進性別平等并引導所有社會成員在充分尊重他人的基礎上進行社會交往。

關鍵詞：性騷擾 反性騷擾義務 積極作為義務 安全保障義務 過錯責任 勞動者保護

?

溫世揚：《<民法典>視域下的一般人格權》，中國法學2022年第4期

摘要：中國民法中“一般人格權”的規(guī)范基礎在于《民法典》第990條第2款。該款既系《憲法》第33條第3款“尊重和保障人權”規(guī)定的轉介條款，也是以“人身自由、人格尊嚴”為基礎的一般條款和“非典型人格法益”的兜底保護條款?！叭松碜杂伞焙汀叭烁褡饑馈敝g并無位階差異，二者構成整體性教義，旨在保障社會交往背景下主體人格的自由發(fā)展和平等主體之間的相互承認和尊重。第990條第2款中的“非典型人格法益”與同條第1款中“等權利”在發(fā)揮補充功能時存在位序差異，其類型化可進一步從自決地位、人格平等性和人格完整性三個方面予以展開。

關鍵詞：民法典 ?一般人格權 ?非典型人格法益 ?人身自由 ?人格尊嚴?

?

于飛：《誠信原則修正功能的個案運用——以最高人民法院“華誠案”判決為分析對象》，法學研究2022年第1期

摘要：“華誠案”中，最高人民法院在適用無效規(guī)則產(chǎn)生嚴重不妥當?shù)膫€案后果時，以誠信原則修正無效規(guī)則并認定合同有效。以立法目的為邊界區(qū)分目的性限縮與法律修正，“華誠案”中的方法論工具是誠信原則的修正功能。一方當事人以自己違法為由主張合同無效，濫用了無效法律制度，構成制度濫用。結合案情尤其是該案中的“特殊情形”即建設工程施工合同已經(jīng)基本履行完畢并且工程驗收合格，權衡的結論是，實現(xiàn)原則的重要性超過了支持適用規(guī)則的實質理由與形式理由之和，應當依據(jù)誠信原則修正規(guī)則。誠信原則修正功能的思維過程可整理為：嚴格適用規(guī)則會產(chǎn)生嚴重不妥當?shù)暮蠊徊槊饕?guī)則的立法目的，并證明本案無法在立法目的范圍內(nèi)妥當處理；引入新的權衡要素即誠信原則；權衡；修正規(guī)則，產(chǎn)生但書。

關鍵詞：建設工程施工合同;無效;制度濫用;誠信原則;權衡;

?

孫鵬：《返還原物請求權如何適用訴訟時效——民法典第196條第2項的解釋論》，法學研究2022年第2期

摘要：民法典徹底放棄了取得時效，其第196條第2項規(guī)定請求返還未登記的動產(chǎn)適用訴訟時效。該動產(chǎn)應具有較高經(jīng)濟價值和可交易性。訴訟時效完成后，占有人的時效抗辯將消滅原權利人的所有權，同時使自己先占取得所有權。訴訟時效期間的起算、中斷、時效完成后重新起算等規(guī)則吸收了取得時效之公然占有、自主占有、繼續(xù)占有要件，對盜贓物返還請求權的特別規(guī)制兼容了取得時效之和平占有要件，而善意占有要件則被合理“放逐”。通過權利承受取得占有的，可合并計算前手已進行的時效期間，但后續(xù)侵占人的時效期間應獨立重新起算。

關鍵詞：返還原物請求權；訴訟時效；取得時效；解釋論

?

陳甦：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法構眾說窺略——有關農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律形式變革的稿件編后感》，法學研究2022年第3期

雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的研究成果與政策建議層出不窮，其中理論建樹與學術創(chuàng)新應時迭出，但在有關農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革及法律建構的討論中，我們經(jīng)常能看到這樣一種現(xiàn)象，論述者總是用各種新鮮的法律術語為舊有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織規(guī)則及特性作解釋，似乎不論改革如何進步、法治建設如何創(chuàng)新，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的習慣規(guī)則及其所依賴的體制特質總是具有時代適應性。有一件事情最近反復琢磨：同樣是堅持社會主義公有制前提下的體制改革與法治建設，為什么早在1993年就能在國企法人制度中依法確定國家與國企之間的法律關系，而時至今日，我們還在為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人化作學術煩惱和實踐猶疑。在此論域中的知構差異較為明顯，或許是其中一個重要原因。

?

?

李永軍：《論《民法典》婚姻家庭編中損害賠償?shù)恼埱髾嗷A》，法學家2022年第6期

摘要：婚姻家庭法回歸 《民法典》，不能 “形歸而神不歸”。是否真正回歸，一個很重要的標志就是其請求權能否與民法典之請求權基礎體系相協(xié)調?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍?1054 條和第 1091 條規(guī)定了 “損害賠償”，第 1054 條規(guī)定的是一種不同于合同編中的締約過失責任的特殊締約過失責任———因為它包括精神損害賠償; 第1091 條規(guī)定的是不同于侵權責任編之一般侵權責任構成的 “特殊侵權責任或者稱為過錯責任”，不能因為它要求過錯 + 損害 + 因果關系，就認其為一般侵權責任。其所謂 “過錯”是由婚姻家庭編特別規(guī)定的不同于侵權責任編的特別過錯，不適用過失相抵原則。但是，無論是第 1054 條還是第 1091 條，都不妨礙一般侵權行為的另外構成。

關鍵詞：婚姻；締約過失；侵權責任；損害賠償；身份契約

?

崔建遠：《論建設工程價款優(yōu)先受償權》，法商研究2022年第6期

摘要：建設工程價款優(yōu)先受償權在本質上是法定擔保物權，其不同于留置權，亦非法定抵押權；其法律構造宜理解為工程價款債權和優(yōu)先權的結合，而非能夠優(yōu)先受償?shù)膫鶛?。建設工程價款優(yōu)先受償權的請求主體并不限于承包人，還包含勘察人、設計人、合法分包人、合法次承包人及實際施工人在內(nèi)，但材料供應商不在其中，該權利的行使期間宜為建設工程價款優(yōu)先受償權能被承包人行使之日起算。建設工程價款優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權，但有如下例外情形：其一，在以建設工程為標的物的抵押權設立之后，若發(fā)包人和承包人變更建設工程價款，則此時建設工程價款優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權仍宜以原建設工程價款的數(shù)額為限；其二，購房消費者的商品房買賣合同項下的債權不應優(yōu)先于建設工程價款優(yōu)先受償權。

關鍵詞：建設工程價款優(yōu)先受償權 ?擔保物權 ?效力順位 ?行使期限

?

吳漢東：《《民法典》知識產(chǎn)權制度的學理闡釋與規(guī)范適用》，法律科學2022年第1期

摘要：“權利”是民法學理論的核心概念和民法法典化的構造基礎?！睹穹ǖ洹匪?guī)定的知識產(chǎn)權，具有民事權利的基本屬性和專有權利的特殊品格。《民法典》在知識產(chǎn)權領域里的適用規(guī)范，包括“基本規(guī)定”“一般規(guī)定”“專門規(guī)定”，涉及知識產(chǎn)權法的價值目標、原則立場、精神理念的基本遵循，與知識產(chǎn)權運行有關民事活動的一般規(guī)則和通行制度，以及對知識產(chǎn)權相關事項作出的特別規(guī)定。法教義學的任務是: 從知識產(chǎn)權法律適用需要出發(fā)，對《民法典》的各類條款進行規(guī)范研究、經(jīng)驗描述和邏輯分析，在法理解釋中推動法律應用，在應用實踐中促進法律續(xù)造。

關鍵詞：《民法典》；知識產(chǎn)權；規(guī)范體系；法理闡釋；法律適用

?

孫憲忠：《民法體系化科學思維的問題研究》，法律科學2022年第1期

摘要：《民法典》雖已實施，但我國社會包括法學界對這種法典化的體系化立法模式及立法技術并不是完全接受、肯定和贊同的，亦未能完全掌握運用，這不利于《民法典》的實施及后續(xù)民事立法?！睹穹ǖ洹肪幾虢⒃诳倓t與分則相區(qū)分、上位規(guī)范和下位規(guī)范相區(qū)分、共同規(guī)則和具體條款相區(qū)分、一般條款和但書條款相區(qū)分等立法技術之上，這樣的立法技術是科學主義法學的產(chǎn)物?！睹穹ǖ洹肪幾氩扇∨说驴祟D體系下總則和分則相區(qū)分的基本模式，在總則編、債法體系、人格權立法等方面實現(xiàn)了重要創(chuàng)新?！睹穹ǖ洹冯m未規(guī)定債法總則，但合同編通則實際擔負了債法總則的使命，體現(xiàn)了債法體系的完整和實踐上的實用價值?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲嗟牧⒎ㄉ献裾罩醒胩岢龅募訌娙烁駲啾Ｗo的要求，以保護人格權作為立法目的，不采納人格權轉讓、人格權商品開發(fā)、人格權確權的觀念，堅持了人文主義的人格權理念。對法典之中人格權立法的學習研究和實施，應該首先吃透法典總則關于自然人人格、一般人格權所體現(xiàn)的重大人文價值，以此確定人格權編的立法要旨?！睹穹ǖ洹凡杉{的人身權利和財產(chǎn)權利的基本分類，同時也承認了支配權和請求權、絕對權和相對權的區(qū)分，將民事權利基本類型劃分為支配權和請求權、絕對權和相對權，這一理論對于立法、執(zhí)法和司法而言更具有法理上的通暢透徹的優(yōu)勢。應堅持將民法體系化科學思維貫徹于立法、執(zhí)法和司法的全過程；以《民法典》總則為核心樹立民法體系化科學思維，避免碎片化、自圓其說的理論觀點；尊重法典各種不同法律規(guī)范的功能定位，注意上位規(guī)范和下位規(guī)范，具體規(guī)范和但書規(guī)范等之間的內(nèi)在聯(lián)系；應從實踐角度推動民法理論碎片化問題的解決，讓理論接受社會生活實踐的考驗和篩選。

關鍵詞：民法；法典體系化；科學主義法學

?

吳漢東：《《民法典》知識產(chǎn)權制度的學理闡釋與規(guī)范適用》，法律科學2022年第1期

摘要：“權利”是民法學理論的核心概念和民法法典化的構造基礎?！睹穹ǖ洹匪?guī)定的知識產(chǎn)權，具有民事權利的基本屬性和專有權利的特殊品格?！睹穹ǖ洹吩谥R產(chǎn)權領域里的適用規(guī)范，包括“基本規(guī)定”“一般規(guī)定”“專門規(guī)定”，涉及知識產(chǎn)權法的價值目標、原則立場、精神理念的基本遵循，與知識產(chǎn)權運行有關民事活動的一般規(guī)則和通行制度，以及對知識產(chǎn)權相關事項作出的特別規(guī)定。法教義學的任務是: 從知識產(chǎn)權法律適用需要出發(fā)，對《民法典》的各類條款進行規(guī)范研究、經(jīng)驗描述和邏輯分析，在法理解釋中推動法律應用，在應用實踐中促進法律續(xù)造。

關鍵詞：《民法典》；知識產(chǎn)權；規(guī)范體系；法理闡釋；法律適用

?

王利明：《論比較過失》，法律科學2022年第2期

摘要：英美法的比較過失和大陸法的與有過失（過失相抵）存在明顯的區(qū)別。我國《民法典》第1173條的規(guī)定實際上借鑒了英美法的比較過失規(guī)則，尤其是《民法典》第1173條在與第1174條相結合后，可以構建一個全新的比較過失規(guī)則。該規(guī)則雖然建立在過錯責任的一般條款的基礎上，但是不能完全被該一般條款所涵蓋，因而具有獨立的功能。該規(guī)則可以適用于自甘冒險、違反安全保障義務等情形，亦可在嚴格責任中適用。在損害根本無法避免或者加害人具有故意等情形下可以排除比較過失規(guī)則的適用。

關鍵詞：比較過失；自甘冒險；安全保障義務

?

申衛(wèi)星：《論無行為能力人純獲利益法律行為的效力》，法律科學2022年第2期

摘要：作為行為能力制度對法律行為效力影響的例外，純獲利益法律行為的效力在限制行為能力人和無行能力人之間是否要區(qū)別對待，頗值得研究。就此《民法典》第144條存在法律漏洞，應進行目的性限縮。對該條規(guī)定的歷史解釋明顯存在局限，基于客觀目的論立場的有效說更為妥當，應當就純獲利益法律行為對第144條作目的性限縮，并類推適用第145條第1款關于限制行為能力人的規(guī)定。據(jù)此，應當在整理和修訂關于《民法典》總則編的司法解釋時，對《民通意見》第6條予以完善，從而確立無行為能力人實施純獲利益法律行為有效的立場。

關鍵詞：純獲利益；無行為能力；法律行為效力；《民法典》第144條；漏洞填補?

?

王利明：《民法典中參照適用條款的適用》，政法論壇2022年第1期

摘要：民法典編纂中大量使用了參照適用這一立法技術，實現(xiàn)了簡化條文、規(guī)范存儲、增進體系化和查缺補漏的功能。在民法典貫徹實施中必須準確適用參照適用規(guī)范，以實現(xiàn)上述功能。參照適用規(guī)范與直接適用規(guī)范存在區(qū)別，二者在是否需要找法、是否需要辨別相似性、是否可以排除部分規(guī)范適用以及裁判者自由裁量權限等方面存在顯著不同。參照適用也不同于類推，裁判者在能夠通過參照適用條款尋找到裁判規(guī)范時，不宜適用類推進行漏洞填補。在實踐中，應當區(qū)分概括參照與具體參照條款，依據(jù)二者的特點分別確定適用的規(guī)則和步驟。在參照適用條款的適用中，應當從立法目的出發(fā)，判斷調整對象的相似性，并最終依據(jù)法律體系進行法律適用結果的檢驗。

關鍵詞：參照適用；直接適用；類推適用；擬制

?

崔建遠：《民事合同與商事合同之辨》，政法論壇2022年第1期

摘要：民事合同與商事合同在當事人認定、交易結構的繁簡、“名”“實”相副與否、“穿透”合同關系的允許與禁止、合同瑕疵的容忍抑或矯正、商業(yè)邏輯的地位及作用、堅守“正位”抑或“錯位”處理“火候”把握等方面存在差異。認識、重視和研討之，目的和意義之一是，在法律適用時必須顧及商事合同的特殊性，不得僵硬地套用關于民事合同的規(guī)定。目的和價值之二是，不斷地分析和甄別各種商事交易，對符合發(fā)展趨勢的，予以固定；對弊端種種的，及時取締；對有價值但暴露出缺陷的，必須消除缺陷，鞏固積極的方面。目的和意義之三是，在法律體系的設計上，盡可能地區(qū)分開民事合同與商事合同的規(guī)則，避免至少是降低“商事合同不夠商事化、民事合同雜糅了商事元素”的現(xiàn)象。在經(jīng)濟基礎與上層建筑的相互關系方面，包括商事合同制度在內(nèi)的商法的發(fā)展遵循得較為理想，但在法律體系的自洽、嚴密方面，它是地地道道的“破壞者”。與此非常不同，包括民事合同制度在內(nèi)的民法則保守得多，革新得緩慢，落后于社會生活的實際甚至本質的要求，只在覺得有把握時才將商法的某些成熟規(guī)則和理論吸納入自己的體系之中。商法猶如“試驗田”，民法好像“世襲地”。

關鍵詞：民事合同；商事合同；“穿透”思維；商業(yè)邏輯；合同相對性

?

溫世揚：《民法典視域下的“人身自由”》，法制與社會發(fā)展2022年第3期

摘要：在民法典時代，應當對《民法典》第109條和第990條第2款中的“人身自由”作廣義解讀，即“人身自由”不應局限于行動自由，而應充當以自決地位為核心的人身權益的價值基礎。“人身自由”和“人格尊嚴”構成整體性教義，能夠確保在社會交往背景下主體人格的自由發(fā)展和平等主體之間的相互尊重。民法中的“人身自由”與憲法中的“人身自由”在概念內(nèi)涵方面存在差異，且在發(fā)揮客觀價值秩序功能時處于平行位置，二者系《憲法》第33條第3款規(guī)定的“尊重和保障人權”在民法和憲法領域的分流。在此基礎上，“人身自由”的類型化可從行動自由、人體捐獻和人體試驗自決、人格標識利用自決、婚姻自由、性自主、生育計劃的自決以及法律行為層面的自決等方面展開。

關鍵詞：人身自由；價值基礎；自決地位；人格尊嚴

?

?

朱虎：《無權代理人對相對人的法律責任》，環(huán)球法律評論2022年第6期

摘要：無權代理和表見代理中相對人善意的認定標準相同，均為不知且未因過失而不知行為人無代理權。善意相對人有權選擇請求無權代理人履行債務或者賠償履行利益，但無權代理人不知其無權代理且無過錯時，可僅承擔信賴利益的賠償。惡意相對人有權請求無權代理人賠償信賴利益，具體分擔比例要考慮相對人和無權代理人的過錯而非僅僅是惡意，同時結合受害人故意和過錯相抵的規(guī)則；相對人明知行為人無代理權，不能排除無權代理人的責任。無論是善意相對人行使撤銷權，還是構成表見代理，都不能當然排除無權代理人對善意相對人的責任。

關鍵詞：無權代理 表見代理 善意相對人 履行利益

?

王利明：《論債權形式主義下的區(qū)分原則——以《民法典》第215條為中心》，清華法學2022年第3期

摘要：《民法典》第215條確立了區(qū)分原則，即要求區(qū)分合同的效力與物權變動的效力，并明確登記只是不動產(chǎn)物權變動的要件。區(qū)分原則是我國物權法的基本原則，也是物權變動的基本指導原則。由于我國的物權變動主要采用了債權形式主義模式，因此，必須在債權形式主義模式下來解釋與適用區(qū)分原則。區(qū)分原則是我國本土法律經(jīng)驗的總結，而并非借鑒域外法的物權理論的結果，該原則并未承認獨立于債權合意之外的物權合意，而是認定物權變動僅以債權合同為基礎，并確認了債權合同效力對物權變動的影響。在貫徹實施《民法典》時，不應當按照物權行為理論來理解區(qū)分原則，而必須在債權形式主義模式下準確闡釋與適用區(qū)分原則。

關鍵詞：債權形式主義 區(qū)分原則 物權行為 登記

?

費安玲：《論買賣合同標的物規(guī)則的形成理念——以人格尊嚴和無體物為分析視角》，環(huán)球法律評論2022年第3期

摘要：任何法律規(guī)則均受理念之引導，買賣合同標的物規(guī)則亦概莫能外。買賣合同標的物之本質，并非僅涉及對物的認識，尚需要從歷史與現(xiàn)實、物與自然人的關系加以認識。人格尊嚴理念必須深植固本于買賣標的物規(guī)則之中，買賣合同標的物僅限于物之范圍內(nèi)，并時刻矯正社會現(xiàn)實中有悖于人格尊嚴理念的買賣標的物之異化現(xiàn)象。同為轉讓，《民法典》有關買賣合同系“轉讓標的物所有權”的規(guī)則與散現(xiàn)于同一部法典其他條款中的無體物轉讓規(guī)則之間，存在明顯縫隙，未能體現(xiàn)出現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展之現(xiàn)實與需求，且難以體現(xiàn)法典之體系化特質，此系買賣合同標的物規(guī)則缺乏有體物與無體物兼存理念所致。故我國《民法典》在其未來完善中應當強化立法對“法不禁止即自由”的買賣合同標的物合意的認可，將無體物轉讓納入買賣合同標的物規(guī)則宏觀體系中，至少應當有明確的立法指引，同時根據(jù)其各自特性在具體規(guī)則上做出差異性的系統(tǒng)考量。

關鍵詞：買賣合同 標的物規(guī)則 人格尊嚴理念 無體物

?

楊立新：《民事權利客體:民法典規(guī)定的時隱時現(xiàn)與理論完善》，清華法學2022年第3期

摘要：民事權利客體是民事法律關系要素之一，在《民法典》 總則編規(guī)定的民法一般規(guī)則中具有重要地位?！睹穹ǖ洹吩凇懊袷聶嗬币徽?，對民事權利客體的規(guī)定采取了“時隱時現(xiàn)”的方法形成了基本完善的民事權利客體體系。在法國模式、德國模式和俄羅斯模式三足鼎立的民事權利客體的立法方法中，屬于比較先進的立法，符合民事權利客體立法的發(fā)展潮流，但存在不夠完善的問題。對此，民法理論研究擔負了繼續(xù)完善民事權利客體及其體系的重要任務。在《民法典》 不承認法理為民法補充淵源的情形下，應當積極促進民法理論向習慣法或者司法解釋的轉化，使我國民事權利客體及其體系不斷完善。

關鍵詞：民法典、民事權利客體 民事利益 立法模式 理論完善