藝術(shù)設(shè)計研究 2023-02-10 15:00 發(fā)表于北京

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/m8a-FznaHMz7hKMVhk2xAQ

?

摘要

設(shè)計人類學(xué)是設(shè)計學(xué)與人類學(xué)學(xué)科交匯處誕生的一個新興熱點領(lǐng)域。本文從設(shè)計人類學(xué)獨特的認(rèn)知特性入手，基于對現(xiàn)有的設(shè)計人類學(xué)發(fā)展歷程與標(biāo)志性文獻(xiàn)的研究，梳理出設(shè)計人類學(xué)的三條知識發(fā)展脈絡(luò)：社會文化研究的設(shè)計人類學(xué)(dA)、應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)(Da)與超學(xué)科融合的設(shè)計人類學(xué)(DA)。隨后，分別對每條知識脈絡(luò)展開深入分析，明確相應(yīng)的關(guān)鍵概念及方法。最后，本文指出面向未來的、超學(xué)科融合的設(shè)計人類學(xué)將會是我國相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展未來。

關(guān)鍵詞：設(shè)計人類學(xué)；認(rèn)知特性；知識譜系；超學(xué)科融合

張朵朵 湖南大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)院 副教授 博士

李 浩 湖南大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)院 碩士研究生

?

? 設(shè)計人類學(xué)是設(shè)計學(xué)與人類學(xué)學(xué)科交匯處誕生的一個新興熱點領(lǐng)域，起源于20世紀(jì)70年代的人機(jī)交互設(shè)計對于人類學(xué)的需求，并于2010年歐洲第十一屆社會人類學(xué)家協(xié)會雙年會上作為一個專門的術(shù)語再正式提出。近年來，在來自北歐及英美的人類學(xué)家與跨學(xué)科設(shè)計研究者的引領(lǐng)和探索下，設(shè)計學(xué)和人類學(xué)開始相互滲透融合。不同于傳統(tǒng)人類學(xué)主要聚焦于當(dāng)前或過去文化現(xiàn)象的闡釋，作為一種“獨特的認(rèn)知方式”，設(shè)計人類學(xué)基于豐富的理論和對人類日常生活情境的研究，帶著批判性的視角參與到對各種可能的未來的探索中①。設(shè)計界兩本頂級國際學(xué)術(shù)刊物《設(shè)計史期刊》（Journal of Design History）及《設(shè)計研究》（Design Studies）先后于2016年和2022年推出“設(shè)計人類學(xué)”特輯，從社會科學(xué)研究和新興技術(shù)實踐角度分別展示了設(shè)計人類學(xué)拓展傳統(tǒng)設(shè)計與當(dāng)代人類學(xué)研究和實踐邊界，促成新方法生成的價值和潛力。然而，設(shè)計人類學(xué)目前尚未形成一門完整的獨立學(xué)科，現(xiàn)有出版的相關(guān)論述多以案例為主，并常以論文集的形式出現(xiàn)。同時，當(dāng)代設(shè)計形態(tài)的多樣性和跨學(xué)科屬性，讓設(shè)計人類學(xué)不僅與新興科技緊密相關(guān)，也涉及復(fù)雜的社會政治議題，從而讓其知識體系更顯繁復(fù)。本文從設(shè)計人類學(xué)的認(rèn)知特性入手，基于對現(xiàn)有的設(shè)計人類學(xué)發(fā)展歷程、重要文獻(xiàn)的梳理，對其發(fā)展知識脈絡(luò)與研究方法展開系統(tǒng)研究，以期能較為清晰地勾勒出這一交叉學(xué)科既有的核心、邊界與發(fā)展趨勢，明確未來設(shè)計人類學(xué)實施具體研究的方法，進(jìn)而啟發(fā)我國相關(guān)領(lǐng)域的研究與實踐。

?

一、設(shè)計人類學(xué)的認(rèn)知特性及其知識演進(jìn)脈絡(luò)

1、基于實踐的反思：設(shè)計人類學(xué)的“獨特認(rèn)知方式”

? 設(shè)計人類學(xué)是一種通過實踐反思的"獨特的認(rèn)知方式"。在《設(shè)計人類學(xué)：一種獨特的認(rèn)知方式》（A Distinct Style?of knowledge）這篇谷歌學(xué)術(shù)上高居設(shè)計人類學(xué)研究領(lǐng)域引用率榜首的綜述性論文中，奧托（T.Otto）和史密斯（R.C.Smith）借用了哲學(xué)家哈金（I.Hacking和歷史學(xué)家克龍比（A.C.Crombie）的“認(rèn)知方式”（Style of Knowing）概念，強(qiáng)調(diào)了實踐對于設(shè)計人類學(xué)知識的重要價值：“知識的產(chǎn)生不僅包括思考和推理，還包括對產(chǎn)生特定知識形式的世界采取行動的實踐”這種對于實踐行動和知識關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，是理解設(shè)計和人類學(xué)的知識獲取特性的重要基礎(chǔ)。

? 設(shè)計向來有"做中學(xué)"（Learning by Doing）的傳統(tǒng)，這種通過實踐的學(xué)習(xí)過程，在舍恩（D.Schon）那里被描述為一種在"行動中反思"（Reflection-on/in-Action）的認(rèn)知過程①。因而，當(dāng)1993年英國皇家藝術(shù)學(xué)院的前院長弗萊林（C.Frayling）首次提出設(shè)計研究的三種范式?后，其中的"通過設(shè)計（實踐）之研究"（research through design，RtD）很快便得到學(xué)者們的共鳴?！巴ㄟ^設(shè)計（實踐）之研究”（RtD）指"基于實踐的探究，生成可遷移的知識”⑥。

? 歷經(jīng)近三十年的發(fā)展，RtD如今已然成為了公認(rèn)的、展開設(shè)計研究的一種獨特模式。相比之下，盡管人類學(xué)也強(qiáng)調(diào)具體實踐和反思行動，但人類學(xué)與設(shè)計卻擁有不同的實踐指向：設(shè)計的任務(wù)是通過了解用戶使用情境提供問題的解決方案，實現(xiàn)干預(yù)和轉(zhuǎn)變社會現(xiàn)實；而人類學(xué)盡管對社會變革和人們對未來的想象有興趣，但作為一門學(xué)科，它主要是通過描述與闡釋，來解釋過去或者當(dāng)前的社會，缺乏工具和實踐來積極地參與和協(xié)助人們塑造自己的未來。"

? 因此，綜合考慮設(shè)計與人類學(xué)對設(shè)計人類學(xué)發(fā)展的影響，成為系統(tǒng)展開對設(shè)計人類學(xué)知識譜系分析的前提。

?

2、設(shè)計人類學(xué)知識演進(jìn)的三條脈絡(luò)及其研究范式

? 曾有多位學(xué)者嘗試梳理設(shè)計人類學(xué)的知識脈絡(luò)，如墨菲（K.Murphy）的"來自設(shè)計的人類學(xué)"為了設(shè)計的人類學(xué)""為了人類學(xué)的設(shè)計"（Anthropology of/for Design，Design for Anthropology ）?，陳昭的應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)與批判設(shè)計人類學(xué)》等分類。綜合考慮表述的準(zhǔn)確性與明晰性，本文選擇了甘恩（W.Gunn）在2012年提出的設(shè)計人類學(xué)三分法?。她有著人類學(xué)和設(shè)計學(xué)雙重研究背景，曾主編過兩本設(shè)計人類學(xué)文集，并在英國阿伯丁大學(xué)、南丹麥大學(xué)SPIRE研究中心、澳大利亞莫納什大學(xué)等全球最重要的設(shè)計人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)有過跨學(xué)科研究和教學(xué)的工作背景。

? 甘恩的三分法從理論維度對設(shè)計學(xué)和人類學(xué)之間到底誰作為主角，將這一領(lǐng)域的知識體系進(jìn)行了區(qū)分，分別是dA（design Anthropology），服務(wù)于人類學(xué)的設(shè)計人類學(xué)；Da（Design anthropology），服務(wù)于設(shè)計實踐的設(shè)計人 類 學(xué)；DA（Design Anthropology），設(shè)計和人類學(xué)平等發(fā)展、超學(xué)科融合的人類學(xué)（大寫首字母代表該領(lǐng)域占主導(dǎo)地位）。

? 借鑒甘恩的三分法，結(jié)合設(shè)計人類學(xué)的已知發(fā)展歷程、現(xiàn)有的標(biāo)志性文獻(xiàn)，特別是米勒（C.Miller）的《設(shè)計+人類學(xué)》（2018）、甘恩的《設(shè)計人類學(xué)在歐洲》（2020）中的相關(guān)分析，筆者繪制了圖1。由于文獻(xiàn)眾多，圖中所含節(jié)點為筆者根據(jù)作者、文獻(xiàn)、事件對"設(shè)計人類學(xué)"的關(guān)鍵貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)影響進(jìn)行篩選。圖中縱軸表示作者所來自的研究領(lǐng)域與設(shè)計實踐或人類學(xué)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)度；橫軸是時間維度。通過圖1，筆者在時間維度上初步勾勒出設(shè)計人類學(xué)的三條知識演進(jìn)脈絡(luò)，進(jìn)而通過對這些文獻(xiàn)背后對作者、事件、地域之間相互關(guān)聯(lián)的分析，從空間上串聯(lián)起了設(shè)計人類學(xué)知識流動的軌跡。

? 上述三類設(shè)計人類學(xué)，實際上來自于設(shè)計實踐與人類學(xué)——兩個研究范式不同的知識領(lǐng)域。從圖1中不難看出，設(shè)計實踐領(lǐng)域的設(shè)計人類學(xué)（Da）和人類學(xué)領(lǐng)域的設(shè)計人類學(xué)（dA）各自隨著時間的推移，整體發(fā)展形似箭頭，呈現(xiàn)出向中心橫軸的超學(xué)科度融合的設(shè)計人類學(xué)（DA）匯聚的趨勢。筆者將上述設(shè)計人類學(xué)的知識分類及與前文提及的弗萊林三類設(shè)計研究范式①相對照，進(jìn)一步展示了這種發(fā)展趨勢與研究范式上的關(guān)聯(lián)（圖2）。

具體如下：

dA：社會文化研究的設(shè)計人類學(xué)，即服務(wù)于人類學(xué)的設(shè)計人類學(xué)。關(guān)注與物和過程相關(guān)的物質(zhì)文化、人類學(xué)探索，對應(yīng)的是設(shè)計史及設(shè)計文化等相關(guān)史論研究，通常以“對設(shè)計的研究”（RiD）范式展開。

Da：應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)，即服務(wù)于設(shè)計實踐的設(shè)計人類學(xué)，應(yīng)用于以“用戶為中心”的設(shè)計創(chuàng)新和商業(yè)環(huán)境中。這類研究本質(zhì)上屬于RtD范式，但因同時涉及“設(shè)計民族志”“參與式設(shè)計”等專門針對設(shè)計方法、理論的提煉，也包含知識脈絡(luò)，逐層剖析設(shè)計與人類學(xué)知識如何在理論與實踐研究中深入融合，穩(wěn)步邁向超學(xué)科的設(shè)計人類學(xué)。

?

二、社會文化研究的設(shè)計人類學(xué)（dA）：從“物”到“過程”的范式轉(zhuǎn)變

? 人類學(xué)是一門以人類社會文化作為主要研究對象的學(xué)科。隨著當(dāng)代人類學(xué)研究對象從他社會/他文化向自社會/自文化的轉(zhuǎn)變，特別是在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和變革的現(xiàn)代社會，作為文化實踐的重要形式，設(shè)計成為了人類學(xué)研究關(guān)注的焦點。

? 設(shè)計（Design），既可以是名詞，指作為設(shè)計結(jié)果的人造物；也可以作為動詞，指代設(shè)計的過程。人類學(xué)對于設(shè)計的社會文化研究，經(jīng)歷了從“物”到“過程”研究的內(nèi)在范式轉(zhuǎn)變。 “物”是人類社會發(fā)展變遷最具說明性的憑證；而“過程”，本質(zhì)上是對于設(shè)計作為一種日常文化實踐的強(qiáng)調(diào)。在dA對應(yīng)的設(shè)計史、設(shè)計文化研究領(lǐng)域，也能夠很明確地觀察到這種變化。這一研究轉(zhuǎn)向，是理解當(dāng)代設(shè)計人類學(xué)發(fā)展趨勢的關(guān)鍵所在。

?

1、設(shè)計作為結(jié)果：物與物質(zhì)文化研究

? 人類學(xué)對于“物”的研究有著悠久的傳統(tǒng)。從摩根的古典人類學(xué)時代開始就有對物文化的興趣，及至19世紀(jì)中葉，對物的研究已成為人類學(xué)不可分割的部分。特別是在那些對無文字民族、族群及民間原生性文化的研究中，作為這些民族、族群特殊的文化傳統(tǒng)和文化表達(dá)的器物進(jìn)一步得到關(guān)注。20世紀(jì)中葉的設(shè)計史研究同樣主要聚焦于人造物，尤其是對造型、美學(xué)風(fēng)格以及相關(guān)知名設(shè)計從業(yè)者生活的探討。直到20 世紀(jì)80年代，這一傳統(tǒng)才得以打破。以斯帕克（P.Sparke）、阿爾弗萊德（J. Attfield）等為代表的英國設(shè)計史學(xué)者從與設(shè)計造型及設(shè)計實踐相關(guān)的社會文化史入手，聚焦于消費(fèi)、生產(chǎn)、現(xiàn)代性等議題，考慮日常設(shè)計物背后使用、流通與現(xiàn)代性的關(guān)系。而1988年《設(shè)計史期刊》（JDH）的首次發(fā)行，也旗幟鮮明地表明了自身與人類學(xué)及其他社會科學(xué)間的明確聯(lián)系。

? 上述轉(zhuǎn)變，反映了20世紀(jì)80、90 年代整個歐美人文社科新氣象。80年代，跨學(xué)科領(lǐng)域“物質(zhì)文化研究”的興起，使得對人造物的研究不再局限于物自身，而是展示出人與物、人與人之間的相互糾葛。代表性的著述包括米勒（D.Miller）在《物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)》（1987）對于商品論述的批判，以及對于“物質(zhì)性”（Materiality）的強(qiáng)調(diào)。在此，物質(zhì)文化研究架起了人類學(xué)與設(shè)計史、設(shè)計文化研究的橋梁，促進(jìn)了dA的跨學(xué)科發(fā)展。在這類研究中，占主導(dǎo)地位的通常是人類學(xué)家。如主編首部設(shè)計人類學(xué)文集《設(shè)計人類學(xué)：21世紀(jì)物文化》（2010）的克拉克（A.Clarke），兼具設(shè)計史碩士和人類學(xué)博士的研究背景；主編《數(shù)碼人類學(xué)》（2012）的D·米勒、《JDH》（2016）設(shè)計人類學(xué)特刊的組稿人德拉津（A.Drazin）均為來自UCL的人類學(xué)家，后者最近還出版了專著《情境中的設(shè)計人類學(xué)：設(shè)計物質(zhì)性及協(xié)同設(shè)計導(dǎo)論》（2021）。

?

2、設(shè)計作為過程：日常即興與過程的物質(zhì)性

? 設(shè)計人類學(xué)研究向動態(tài)的設(shè)計“過程"轉(zhuǎn)向，深受當(dāng)代人類學(xué)對于人、物、環(huán)境之間動態(tài)關(guān)系的理解，設(shè)計生成過程中主客體之間的互動關(guān)系成為了研究焦點。如20世紀(jì)90年代蓋爾（A.Gell）在《藝術(shù)與能動性》（1998）中對藝術(shù)作品、能動性（Agency）及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析；拉圖爾（B.Latour）在科學(xué)技術(shù)研究中消除主客二分概念，將人與非人的物都納入到關(guān)系之網(wǎng)中，提出的行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）等。

? 其中，來自蘇格蘭阿伯丁大學(xué)社會人類學(xué)系的英戈爾德（T.Ingold）堪稱推動設(shè)計人類學(xué)動態(tài)研究轉(zhuǎn)向的靈魂人物。他曾對過程哲學(xué)展開研究，后來又借鑒海德格爾（M.Heidegger）和梅洛-龐蒂（M.Merleau-Ponty）的現(xiàn)象學(xué)思想，以及吉布森（J.Gibson）對感知生態(tài)學(xué)的看法，形成了自己的“關(guān)系思維"（Relation Thinking）。他相信，"人類學(xué)不必局限于描述和分析事物的原貌"，而應(yīng)該允許"知識從不斷變化的生活中的生命體的內(nèi)部生長出來"。因此，人類學(xué)也"可以是實驗性和推測性的"英戈爾德在阿伯丁大學(xué)開設(shè)了設(shè)計人類學(xué)的相關(guān)博士課程。在他看來，設(shè)計就像藝術(shù)、建筑一樣，為人類學(xué)深入世界和萬物形成對話、展開探究，提供了可能。

? 設(shè)計作為過程，最重要的便是設(shè)計創(chuàng)造中的知識生產(chǎn)問題。從設(shè)計人類學(xué)對“過程”的動態(tài)理解視角來看，設(shè)計實踐中獲得的知識在于人、物、環(huán)境互動過程中的“涌現(xiàn)”（Emerging），是生成性的。日常即興（Improvisation）是其重要特征之一。英戈爾德寫道："設(shè)計的創(chuàng)造力不在于對可感知的環(huán)境問題提出預(yù)先設(shè)想的新奇的解決辦法，而是在于居民對其生活中不斷變化的環(huán)境作出由于設(shè)計與即興的精確反映的能力"。貫穿于設(shè)計造物的整個生命流程，不僅創(chuàng)造力不再是設(shè)計師的獨特天賦，設(shè)計的范疇都得以拓展：無論是在創(chuàng)意生產(chǎn)階段專業(yè)設(shè)計師對于產(chǎn)品的設(shè)計構(gòu)思、原型產(chǎn)出，還是在用戶消費(fèi)階段，用戶根據(jù)自身使用情境對產(chǎn)品的即興使用、改造并賦予新的意義，都可以視為設(shè)計。正如英戈爾德指出的那樣，“做著”（過程）似乎比“做完”（結(jié)果）能產(chǎn)生更多的新知識和新認(rèn)識。

? 那么，如何去追尋這種即興設(shè)計的蹤跡？設(shè)計過程的“物質(zhì)性”或許是一個很好的突破口。這種“物質(zhì)性”指的是在設(shè)計過程中，設(shè)計者在文字和口頭語言之外，所生產(chǎn)的各種可視化、原型化的物質(zhì)實踐，如紙、便利貼、幻燈片、白板或其他制作材料。德拉津?、華萊士等人（J.Wallace）、伊沃特（I.Ewart 通過對設(shè)計工作室、設(shè)計師的日常創(chuàng)造、馬來西亞婆羅洲的橋梁構(gòu)建等各類案例的研究，充分展示了不同情境下，設(shè)計過程中的物質(zhì)中介如何在人與物、人與環(huán)境的互動中，激發(fā)了個體或群體創(chuàng)造力的潛力。

?

三、應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)（Da）：從用戶洞察到設(shè)計干預(yù)

? Da研究中設(shè)計師和人類學(xué)家的合作可以追溯到交互設(shè)計、建筑設(shè)計、工業(yè)設(shè)計等多個領(lǐng)域，并逐漸形成兩條發(fā)展徑路：其一，借用人類學(xué)的民族志方法，挖掘"厚數(shù)據(jù)"（Thick Data），闡釋用戶所處的文化情境，找到用戶需求，并發(fā)展出一系列服務(wù)于商業(yè)用戶洞察的設(shè)計人類學(xué)方法；其二，借助受人類學(xué)啟發(fā)而開發(fā)的參與式設(shè)計、協(xié)同設(shè)計等工具展開設(shè)計干預(yù)，讓用戶發(fā)聲，激發(fā)其隱性知識并應(yīng)田干商業(yè)及鼓勵強(qiáng)執(zhí)群隱性和識，開應(yīng)用了同業(yè)及鼓勵羽劣針體發(fā)聲的社會創(chuàng)新設(shè)計等領(lǐng)域。正是后者，讓設(shè)計人類學(xué)從一種由工業(yè)理性主義主導(dǎo)的實踐，轉(zhuǎn)變成為一種具有社會議程的批判性干預(yù)②。

? 用戶洞察：民族志與設(shè)計民族志應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)一開始便圍繞高新科技的變革展開。正是人類學(xué)家的工作促成了人機(jī)交互（HCI）領(lǐng)域從社會文化層面對于“人的因素”的關(guān)注，并讓人類學(xué)方法逐漸在以"用戶為中心"（UCD）的設(shè)計創(chuàng)新和商業(yè)環(huán)境中得到廣泛應(yīng)用。特別是在數(shù)碼產(chǎn)品與服務(wù)的研究領(lǐng)域，人類學(xué)、技術(shù)與設(shè)計相互糾纏的身影隨處可見?。從用戶研究（UR）到用戶體驗設(shè)計（UXD），都有來自于人類學(xué)的貢獻(xiàn)》：如20世紀(jì)70年代末，由人類學(xué)家薩奇曼（L.Suchman）所領(lǐng)導(dǎo)的美國施樂帕洛阿爾托研究中心（Xerox Palo Alto Research Center）對“情境知識”（Situated Knowledge）的探討，對理解科技創(chuàng)造產(chǎn)生了重大影響；90年代，在英特爾公司"人與實踐"（People and Practice）項目組中，人類學(xué)家貝爾（G.Bell）在用戶洞察之外，所帶來的文化批判視角，讓科技公司意識到了科技的多元文化屬性在設(shè)計中的重要性；2000年以來，人類學(xué)家們從現(xiàn)象學(xué)中獲得啟發(fā)，對意義、身份和語境與設(shè)計之間的關(guān)系展開研究，推動HCI研究關(guān)注"體驗"，促成了從產(chǎn)品設(shè)計到"用戶體驗設(shè)計”的轉(zhuǎn)向民族志（Ethnography），既是人類學(xué)的核心研究方法，也是應(yīng)用設(shè)計人類學(xué)中聯(lián)結(jié)設(shè)計與人類學(xué)的關(guān)鍵。沃森（Wasson）曾利用“蝴蝶結(jié)模型”（BowTie Model）描述這一關(guān)系，“結(jié)”被用來指代人類學(xué)為設(shè)計提供的理解框架。在設(shè)計項目實施過程中，先由人類學(xué)家展開實地考察，再由設(shè)計師對考察數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)而做出設(shè)計決策?。

? 然而，在商業(yè)設(shè)計實踐中，設(shè)計往往在短時間內(nèi)要經(jīng)過多次迭代，因此傳統(tǒng)民族志研究過于寬泛的范圍，較長的田野時間，以及民族志學(xué)者較為保守的倫理準(zhǔn)則等在此難以實施⑧。為此，一些學(xué)者提出了“設(shè)計民族志”（Ethnography）的相關(guān)方法，希望在使設(shè)計人員在了解用戶日常生活行為的同時，滿足商業(yè)實踐中快節(jié)奏的需求。如休斯（Hughes）的"迅速實用民族志"（Quickand Dirty thnography )、"快速民族志"（Rapid Ethnography）等，讓田野考察可以縮短到幾周甚至是一天的時間。此外，基于人類學(xué)的各類多樣化的、讓用戶參與其中的用戶研究方法也得以開發(fā)，如《IDEO51張設(shè)計方法卡片》中例舉的日記研究、角色扮演、身體風(fēng)暴等方法。

? 正如"Quick and Dirty Ethnography"這一英文字面?zhèn)鬟_(dá)出的“蘿卜快了不洗泥”的感覺，設(shè)計民族志也受到了來自于人類學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)疑：它可能實用效率很高，但卻并未見得是真正帶有人類學(xué)批判性反思精神的深度文化解讀。

?

2、設(shè)計干預(yù)：人類學(xué)與參與式設(shè)計

? 參與式設(shè)計（Participant Design）源自20世紀(jì)60、70年代北歐瑞典和丹麥的設(shè)計革命。當(dāng)時北歐的社會民主政治體制、立法要求在新的工作環(huán)境中的科技設(shè)計，應(yīng)當(dāng)咨詢工人的意見?，以避免"技術(shù)退化"（De-Skilling）。作為一種民主設(shè)計的形式，參與式設(shè)計促成了整個設(shè)計領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)變。其中，南丹麥大學(xué)的森德堡參與式創(chuàng)新研究中心（SPIRE）、奧爾胡斯大學(xué)（Aarhus University）都成為了設(shè)計人類學(xué)研究的重鎮(zhèn)。

? 奧爾胡斯大學(xué)的季耶斯卡德（M. Kjaersgaard）曾將人類學(xué)家參與設(shè)計實踐的形式分為三類（圖3），清晰地展示了受民族志啟發(fā)的設(shè)計、參與式設(shè)計與設(shè)計人類學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系?：在第一類民族志啟發(fā)的設(shè)計中，人類學(xué)家淪為了“數(shù)據(jù)收集者”；在第二類參與式設(shè)計中，人類學(xué)家作為"中介者"（Mediator）或"促進(jìn)者"（Facilitator）為用戶和設(shè)計師的協(xié)同合作提供知識和工具，但未直接參與到設(shè)計實踐中.

? 為了能使人類學(xué)家?guī)е渑行苑此嫉囊暯菂⑴c到設(shè)計中來，季耶斯卡德提出了第三種類型，即構(gòu)建人類學(xué)家、設(shè)計師、用戶的平等關(guān)系，促成人類學(xué)家批判性、整體性參與的設(shè)計人類學(xué)。沿襲北歐參與式設(shè)計研究傳統(tǒng)的南丹麥大學(xué)SPIRE研究中心，可視為此類跨學(xué)科協(xié)同的典范。該中心由包括設(shè)計人類學(xué)、以用戶為中心的設(shè)計、交互設(shè)計、創(chuàng)新管理在內(nèi)的六個學(xué)科組成。由于其研究項目通常與政府公共事業(yè)相關(guān)，延續(xù)時間相對較長（六個月至三年），呈現(xiàn)向服務(wù)設(shè)計研究發(fā)展的趨勢，為人類學(xué)家提供了更多干預(yù)與參與創(chuàng)造的可能?。這也正是設(shè)計人類學(xué)發(fā)展的理想愿景，即設(shè)計和人類學(xué)在這一跨學(xué)科領(lǐng)域中平等地工作與合作，邁向超學(xué)科融合。

?

四、邁向超學(xué)科的設(shè)計人類學(xué)（DA）：可能的民族志與推辨性未來

? 隨著全球科技、社會和環(huán)境的快速變遷，設(shè)計人類學(xué)日益趨向回應(yīng)“真實世界挑戰(zhàn)”中面向不確定未來的各類復(fù)雜問題這進(jìn)一步推動了設(shè)計人類學(xué)向超學(xué)科融合邁進(jìn)的趨勢。DA并不把創(chuàng)新視為是由上至下的，由社會精英或新事物帶來的激進(jìn)變革，而是將視角轉(zhuǎn)向日常生活，將之視為一個動態(tài)的、即興的、情境化的社會過程。甘恩、奧托等人在《設(shè)計人類學(xué)：理論與實踐》（2013）中這樣寫道："設(shè)計人類學(xué)的實踐者關(guān)注動態(tài)情況和社會關(guān)系，并與人們?nèi)绾瓮ㄟ^日?；顒痈兄?chuàng)造和改變環(huán)境息息相關(guān)。這一觀點挑戰(zhàn)了目前的這種普遍認(rèn)知，即設(shè)計和創(chuàng)新僅僅把新事物的誕生當(dāng)作社會和文化的變革中心。"

? 迄今為止，DA依然是一個正在形成中的領(lǐng)域。北歐和英國依然是設(shè)計人類學(xué)發(fā)展的中心，得益于政府的重視與經(jīng)費(fèi)支持，相關(guān)研究通過各類實際項目得到了較為充分的發(fā)展。通過國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)及項目合作，如今從美、澳、荷等傳統(tǒng)的歐美發(fā)達(dá)國家，到印、馬來等發(fā)展中國家，都能看到DA的影響與實踐，為不同文化情境中的人們面對不確定的世界，去思考并創(chuàng)造合意的未來，提供了有力的支撐。

1、邁向超學(xué)科的設(shè)計人類學(xué)：特點與新原則

? 作為一個面向未來的，學(xué)術(shù)、研究和實踐的動態(tài)跨學(xué)科領(lǐng)域，DA關(guān)注的并不是設(shè)計和人類學(xué)之間的分歧，而是二者之間平等的對話以及充分的合作與融合。C.米勒借鑒喬伊（Choi）和帕克（Pak）的"多元科學(xué)"（Pluri-Discipline）概念指出，DA將超越多學(xué)科（Multi-Discipline）與交叉學(xué)科（Cross-Discipline）的概念，呈現(xiàn)出"超學(xué)科"（Trans-Discipline） "的特性：將多種學(xué)科結(jié)合在一起，在它們的互相作用下產(chǎn)生了綜合程度更高的新方法，一種超級復(fù)合型方法?。

? 近年來，隨著學(xué)術(shù)研討與實踐的深入，DA研究的新原則與關(guān)鍵詞逐漸確定。在2015年哥本哈根丹麥皇家藝術(shù)學(xué)院舉辦的設(shè)計人類學(xué)未來會議（Design Anthropological Futures）上提出的八條新原則?：變革性（Transformative）與未來指向（Future Orientation）、整體性（Holistic）、協(xié)作性（Collaborative）、超學(xué)科性（Transdisciplinary）、展演性（Performative）、新興可能性（Emergent Potentiality）、迭代性（Iterative）、批判性（Critical）。英戈爾德和甘恩基于2005年至2017年間阿伯丁大學(xué)與丹麥SPIRE研究中心的從建筑、醫(yī)療、能源到氣候等具體各類項目的合作，也提出了五個設(shè)計人類學(xué)的關(guān)鍵詞：做著（過程）比 做完（結(jié)果）更重要（Finishing is Never Finished）、用戶即生產(chǎn)者（User-Cum-Producer）、對應(yīng)（Correspondence）、重構(gòu)（Reframing）、對未來反思(Reflecting-on-the-Future)。上述原則與關(guān)鍵詞的指向是一致的：關(guān)注動態(tài)過程與批判性思維、通過協(xié)同設(shè)計展開設(shè)計干涉、對未來展開反思。而上述原則和關(guān)鍵詞，則為DA研究的具體實踐，提供了基本的行動框架。

?

2、可能的民族志與推辨性未來

? 如果DA是以未來導(dǎo)向的新興實踐領(lǐng)域作為人類學(xué)核心方法的民族志，如何打破回望過去的描述性維度，并指向未來？當(dāng)代人類學(xué)和設(shè)計學(xué)給出了殊途同歸的倡議：促成知識的“涌現(xiàn)”與反思，參與到面對未來的各類設(shè)計干預(yù)中來。

? 在人類學(xué)領(lǐng)域，馬爾庫斯（G. Marcus）和拉比諾（P.Rabinow）這兩位20世紀(jì)80年代主導(dǎo)人類學(xué)"批判性"轉(zhuǎn)向的人類學(xué)家，在《當(dāng)代人類學(xué)的設(shè)計》（2008）中，將視線投向了設(shè)計實踐，鼓勵通過設(shè)計構(gòu)建“不合時宜的當(dāng)下”，從而勾勒新民族志的輪廓。"類似地，加特（C.Gatt）和英戈爾德提出了“通過設(shè)計（實踐）的人類學(xué)”(Anthropology?by Means of Design)?的概念，鼓勵當(dāng)代人類學(xué)通過設(shè)計，參與到世間萬物的開放性動態(tài)關(guān)系中去，使知識在即興中生成、涌現(xiàn)，從而將時間的概念延續(xù)。

? 在設(shè)計領(lǐng)域，以上述倡導(dǎo)為背景，"可能的民族志"（Ethnographies of the Possible）的概念逐漸形成。盡管傳統(tǒng)民族志總是描述過去，但丹麥皇家藝術(shù)學(xué)院的哈爾斯（J.Halse）卻提出了一種指向未來的“想象力的技術(shù)”。在他看來，設(shè)計是一個將不存在的事物變成存在的過程。在設(shè)計中，有的是抽象的想法、愿景，有的是具體物質(zhì)性的圖紙、原型或制造規(guī)范。正是這些物質(zhì)性的原型提供了未來可能性的蹤跡。因而，他提議民族志可以借助設(shè)計探索延伸的、可能的未來。實現(xiàn)“可能性的民族志”的手段，可以通過具體的"事件"（Event）設(shè)計事件是生活與想象的人工制品相遇的地方，無論是在購物中心、建筑工作室……人們的身體姿態(tài)、社會關(guān)系、文化偏好和技術(shù)能力都可以投射到仍在制作中的人工制品上，通過物質(zhì)性的設(shè)計原型或者工具包，使人類學(xué)的知識"涌現(xiàn)"。例如，由平克（S.Pink）領(lǐng)導(dǎo)的莫納什大學(xué)新興技術(shù)研究實驗室和沃爾沃汽車公司合作，展開的一項針對自動駕駛信任問題的設(shè)計人類學(xué)探討中，利用一套卡片作為設(shè)計干預(yù)方式來幫助人們理解和想象新興技術(shù)的未來 ；而在近期荷蘭代爾夫特理工大學(xué)對于印度農(nóng)村的研究中，則綜合使用了"通過設(shè)計（實踐）的人類學(xué)"和"可能的民族志"，借助設(shè)計原型的干預(yù)，探討了當(dāng)?shù)匚磥淼奶柲苁褂们闆r。

? 與之相似，來自美國帕森斯設(shè)計學(xué)院的亨特（J.Hunt）則倡導(dǎo)了一種更具批判性、虛構(gòu)性和藝術(shù)化的“推辨性未來"（Speculative Future） 。他認(rèn)為，鄧恩（A.Dunne）和蕾比（F.Raby）1997年提出的“批判性設(shè)計”（Critical Design）理念，提供了一種商業(yè)設(shè)計慣例之外，更具社會政治目的與參與性的社會原型。他們在《推辨一切：設(shè)計、虛構(gòu)與社會夢想》（2013）中進(jìn)一步提出的"推辨性設(shè)計"（Speculative Design），則明確指出了這種設(shè)計方式可以作為原型，激發(fā)人們對尚未發(fā)生的情景下關(guān)于技術(shù)、藝術(shù)、設(shè)計、倫理的討論?。鄧恩和蕾比以一種"藝術(shù)家設(shè)計師"（Artist Designer）的身份創(chuàng)造了大量批判性或推辨性的設(shè)計作品，在國際上形成了廣泛的影響，并得到紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館、維多利亞和阿爾伯特博物館永久收藏。近年來，這種最初偏向于藝術(shù)化表現(xiàn)的設(shè)計方法，也逐漸成為一種民主化的、參與式的工具，啟發(fā)民眾對未來展開批判性的思考。如英國蘭卡斯特大學(xué)與馬來西亞學(xué)者們近期合作的一項針對馬來西亞的未來政策的設(shè)計研究中，就充分使用了推辨性設(shè)計的方法。

?

?

結(jié)語

? 盡管發(fā)軔于歐美，設(shè)計人類學(xué)一開始便懷著開放的、共同參與的姿態(tài)，鼓勵形成新的知識與實踐共同體，促成在多元化的日常生活實踐與互動過程中知識的生成與涌現(xiàn)。

? 作為世界第二大新興經(jīng)濟(jì)體，我國已快速成長為全球最大、最具活力的新興市場和孕育新興設(shè)計實踐與設(shè)計研究的搖籃。新興科技發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、公共醫(yī)療等領(lǐng)域面臨的一些正在形成中的、不確定的復(fù)雜問題都亟需設(shè)計人類學(xué)的參與。設(shè)計人類學(xué)，在中國也并非新名詞，許多學(xué)者早就敏銳地發(fā)現(xiàn)了設(shè)計人類學(xué)對于設(shè)計研究的價值。2006年以來，李立新、胡飛等代表性學(xué)者在設(shè)計史研究和設(shè)計實踐中對于人類學(xué)方法的倡導(dǎo)，如今已經(jīng)得到設(shè)計史論、產(chǎn)品與服務(wù)設(shè)計、社會創(chuàng)新等理論與實踐領(lǐng)域的普遍認(rèn)同。然而，對指向未來的設(shè)計人類學(xué)（DA）的探討，我國目前尚處于起步階段。近年四本設(shè)計人類學(xué)譯著的引介，耿涵、陳昭、王馨月等人的綜述研究，孫海燕和包括筆者在內(nèi)的部分學(xué)者結(jié)合教學(xué)實踐展開的本土化探索，可視為相關(guān)研究的肇始。

? 隨著中國設(shè)計人類學(xué)研究與實踐的加入，這個新興的國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)將會更加豐富。在邁向超學(xué)科融合發(fā)展的過程中，設(shè)計人類學(xué)將帶著深切的人文關(guān)懷，在充滿不確定性的當(dāng)代社會中，通過實踐參與批判性反思，共同構(gòu)建人類更開放和更可持續(xù)未來的可能。

?

注釋：

Smith,R.C.,"Editorial:Design Anthropology", ①

Design Studies,2022,Vol.80,No.C,pp.1-5. Otto,T.,Smith,R.C.,"Design Anthropology:②

A Distinct Style of Knowing",in Gunn W,Otto t and Smith,R.C.(eds.),Design Anthropology:Theory and Practice.2013,pp.1-32. ibid.2.

Sch?n，D.，The Reflective Practitioner：How O

Professionals Think In Action,New York:Basic books,1983,p.230.

弗萊林曾將設(shè)計研究劃分為“對設(shè)計的研究”（Research into Design，RiD）、“通過設(shè)計的研究"（Research through Design，RtD）和"為設(shè)計的研究"（Research for Design，RfD）三類。其中RiD關(guān)注于歷史、現(xiàn)象等相關(guān)的藝術(shù)設(shè)計研究，典型的代表是設(shè)計史與設(shè)計文化研究；RfD旨在創(chuàng)建一種方法、框架或工具，幫助設(shè)計師展開對藝術(shù)設(shè)計的研究；RtD 旨在通過設(shè)計實踐生成知識，來解決設(shè)計的相關(guān)問題。參見C.Frayling，"Research in Art and Design",in RCA Research Papers 1,No.1, London:Royal College of Art,1993,pp.1-5. ⑥ 對于西方設(shè)計界而言，“通過設(shè)計（實踐）之研究"（RtD）一直是一個非常明確的術(shù)語，被廣泛應(yīng)用于不同的設(shè)計領(lǐng)域。參見：Abigail C.Durrant，John Vines，Jayne Wallace,Joyce S.R.Yee,Research Through Design:Twenty-First Century Makers and Materialities,Design Issues,2017,Vol.33,No.3, pp.3-10. ibid.2. G

Murphy,K. M.,Design and Anthropology, Annual Review of Anthropology,2016, vol.45, pp.433-449.

陳昭：《對“過程”的發(fā)現(xiàn)與探究——設(shè)計人類學(xué)的內(nèi)在轉(zhuǎn)向與理論范式》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019年第6期，第121-129頁。

Gunn W,Donovan J,"Design Anthropology:⑩An Introduction",in Gunn W and Donovan J (eds.),Design and Anthropology,2012,pp.1-18. Miller C,"Mapping Design Anthropology",

Design+Anthropology,Converging Pathways in Anthropology and Design,Routledge,2018.

?