? ? 大腦是怎么讓我們控制他人又反過來受控于他人的，這個問句的解答其實很令我們尷尬。

?

????羞愧和驕傲需要同時看到別人的評價，而愛存在于人和人之間（自戀完全是另一碼事）。

?

所以有的人能利用大腦的傾向讓別人按他的意愿做事也不算夸張。這自然又要賴到大腦的運作方式頭上。

?

倒也不是說有什么技術可以讓你完全支配他人。

得寸進尺法（沉沒成本）

朋友問你借錢坐公車，你答應了；

接著，又問能不能再多借一點買個三明治，你也答應了；

然后朋友說，不如一起去酒吧喝點東西？只有你付得出錢，他是一分也沒有的，還記得嗎？你想著，“沒問題，就稍微喝幾杯”。

過了一會兒，突然朋友說要借點錢打車，因為已經(jīng)趕不上末班車了。于是你嘆了口氣只好答應，畢竟前面你都點頭了的。

?

假如這個所謂的朋友一開始就說“請我吃飯喝酒再幫我付錢讓我輕松到家吧”，你肯定不答應，因為這明顯是個無理的要求嘛。

可你實際上就是做了他要求的所有事。

這便是得寸進尺法：先答應一個小要求，那會讓你更愿意答應大要求，提出要求的人從而得寸進尺。

　

如果提出的要求屬于“親社會行為”，答應要求會被看作提供了幫助或做了好事，那么運用得寸進尺法的效果會更好。

請人吃飯是提供幫助，借錢給人回家也是提供幫助，所以被答應的可能性就更高。

?

如果有人說他要在前任的車上刷臟話請你幫他放哨，或是要你開車帶他去前任的住處朝窗戶扔磚頭，鑒于這些都不是什么好事，所以他們的請求會遭到拒絕。

人們在內(nèi)心深處通常還是比較善良的??！

?

得寸進尺法還需要前后一致。

比方說，先借一點錢，再借更多錢。

雖有限制，得寸進尺法總的來說還是很有效的。你大概遇到過這樣的事吧：某個親戚請你幫忙裝一下電腦，結果你就變成了全天候的技術支持。此處用的就是得寸進尺法。

?

以退為進法——利用被拒絕的要求??

我想做A，被拒絕

那么我可以做B嘛（基于補償心理）

?

比如有人問能不能把家當都存放在你那里，因為她得搬離現(xiàn)在住的地方。這也太不方便了，所以你拒絕了。

?

之后她問，要么周末借一下你的車，好讓她把那些東西搬到別的地方，怎么樣？

這就容易多了，于是你一口答應。

但周末把車借給別人其實也不方便，只不過比一開始的要求稍微好點罷了。

如此一來，你同意了讓別人用你的車——一個你從不隨便答應的請求。

聽上去好像是“砰”的一聲把提要求者關在門外的人比較兇，但實際上他們才是被操縱的一方。將別人拒之門外（無論是字面意思還是引申意思）讓你感覺不舒服，所以想要通過答應一些小要求來“補償”對方。

?

使用以退為進法提出的要求可以比得寸進尺法更緊湊，因為對方既然從一開始就表示拒絕，那么在第一個要求提出后實際上什么也沒有答應。

　

還有虛報低價的“低球法”（low-ball），與得寸進尺法類似，也是先讓人答應一個要求，最后實現(xiàn)的卻是其他的結果。

具體說來，低球法先讓你答應某個要求（比如付多少錢、花多少時間、寫篇多少字的文章等），隨后對方突然把先前的要求拔高。

?

盡管惱怒不滿，大多數(shù)人還是會答應升級的要求。真要計較起來，當然是有充分理由拒絕的，畢竟是對方為了個人利益破壞合約。

?

可是人們一般都會順從突然增加的要求，只要不是太過分——假如你同意付70塊錢買臺二手DVD播放機，對方的要價卻突然變成你的畢生儲蓄再加上第一個孩子，那你肯定不答應。

?

那么，這和操縱別人有什么關系呢？這么說吧，大腦似乎做好了取悅他人的準備。而所有的依從技巧可以說都是利用了人們想在他人面前顯得積極正面的心理。這種需求根深蒂固，于是被人加以利用。

?

假如你同意了一個請求，那么拒絕另一個類似的請求就很可能讓人失望，有損他人對你的印象，于是得寸進尺法奏效；

假如你回絕了一個大要求，擔心對方會因此不喜歡你，就準備答應一個小要求作為“彌補”，于是拒之門外法奏效；

假如你已經(jīng)答應做什么或付出什么，然后要求突然提高，收回承諾同樣會讓人失望，有損形象，于是低球法奏效。

?

這還不都是因為想要別人對我們有個好印象，并且這種愿望無比強烈，逼得我們無法做出更好的或更理性的判斷嘛。大多時候，人的自我意象需要前后一致，因此一旦大腦做出某個決定，改變的難度有時大得超乎想象——嘗試向上了年紀的親戚解釋不是所有外地人都偷東西的人肯定對此深有體會。

?

心里想的和實際做的相矛盾時會出現(xiàn)“失調(diào)”，即想法和行為不匹配帶來的痛苦。大腦對此的反應通常是改變想法來迎合做法，恢復和諧。

?

朋友問你要錢，你不想給，但你還是給了一筆數(shù)目沒那么大的錢。

假如你覺得這是不能接受的要求，那么為什么還要那么做呢？你想要始終如一，想要被人喜歡，所以大腦決定你確實愿意給朋友更多錢，就有了得寸進尺。

?

同樣也可以解釋為什么在運用低球法時給出一個主動的選擇非常重要：因為大腦已經(jīng)做出了一個決定，為了前后一致就會堅持決定，哪怕最初支持該決定的理由已經(jīng)不存在了。你信守承諾，別人就都靠你了。

?

另外涉及的互惠原則是一種人類特有的現(xiàn)象（就目前所知），別人對我們好，我們也對別人好，并且不完全是出于自己的利益。

假如拒絕了別人的要求，而對方又提出一個小要求，我們就會感到對方做了對我們表達善意的事，因而愿意不成比例地施以回報。

這種傾向被認為是拒之門外法奏效的原理：大腦把“提出一個比之前小的要求”看作是對方幫了自己一個忙——大腦果然是個傻瓜。

?

除此之外，還有社會支配和社會控制方面的理由。有些人（或許是大多數(shù)人？）——至少在西方社會中——想被看作是有控制權和/或自控力的人，大腦覺得這樣會比較安全、有利。但支配和控制經(jīng)常以可疑的方式表現(xiàn)出來。當有人向你提出請求時，他們表現(xiàn)得恭恭敬敬，而你通過提供幫助占據(jù)上風（并被人喜愛）。得寸進尺法在此相當適用。

?

如果拒絕請求，那么你在行使支配權；如果對方提出小一點的要求，繼續(xù)把自己擺在受支配的位置，答應請求意味著你仍舊占據(jù)上風，繼續(xù)被喜愛。橫豎都讓自己感覺良好。此處就凸顯出以退為進法的奇效。而如果你決定好了要做什么，這時別人改變了條件，你若反悔就說明對方控制了你。去它的！不管了，就是要堅持當初的決定，因為你是個好人呀，真是的。瞧，這就是低球法。

?

總而言之，大腦讓我們想要惹人喜愛、高人一等、前后一致。結果呢，反而害我們被那些看中我們的錢，又有討價還價基本意識的人不擇手段地利用了。這等蠢事也只有如此復雜的器官做得出來吧！　

?

所以，反其道而行之。去他的應該行為標準吧，凡事兒以自我感覺最為重要，而這里說的自我感覺。就是以保證自己的利益為優(yōu)先考慮。