北京金融犯罪辯護(hù)律師劉高鋒：關(guān)于騙取貸款罪認(rèn)定的問題

最高人民檢察院、公安部關(guān)于4月29日發(fā)布的修訂后的《公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（簡稱“新《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》”）將于2022年5月15日施行。新《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》明確，將騙取貸款罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)由20萬元調(diào)整至50萬元。

在《刑法修正案（十一）》施行之后，對(duì)于騙取貸款罪的認(rèn)定已經(jīng)形成共識(shí)，即只有“給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的”，才能認(rèn)定構(gòu)成本罪，這是構(gòu)罪的要件。新《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的施行進(jìn)一步解決司法實(shí)踐中入罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的難題，其中明確規(guī)定“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款……等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。”“直接經(jīng)濟(jì)損失”的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化和明確了“重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，“重大損失”應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)損失為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二，“經(jīng)濟(jì)損失”應(yīng)當(dāng)是“直接”的。新《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》施行后，如果行為人提供了足額擔(dān)保或者保證的不應(yīng)當(dāng)被立案追訴。另外，第二幅度量刑標(biāo)準(zhǔn)中的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)在第一量刑幅度的基礎(chǔ)上適用。可以理解為如果行為人提供了足額擔(dān)?；虮ＷC而沒有給金融機(jī)構(gòu)造成直接損失的，不應(yīng)當(dāng)以第二幅度的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”定罪量刑。

另外，騙取貸款罪應(yīng)當(dāng)以行為人“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款”為條件，如果行為人向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，并提供了虛假的資料，但均被拒貸的，也不應(yīng)當(dāng)以本罪定罪處罰，因?yàn)樾袨槿俗允嘉慈〉觅J款，根本達(dá)不到構(gòu)罪條件。

一、什么是“欺騙手段”

“欺騙手段”是指行為人在取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款時(shí)，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段，掩蓋客觀事實(shí)，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)信任的行為。具體包括行為人編造虛假的資信證明、資金用途、抵押物價(jià)值等虛假材料，導(dǎo)致銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)高估其資信現(xiàn)狀的，可以認(rèn)定為使用“欺騙手段”。

虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相亦是詐騙犯罪中行為人常用的手段，故在司法實(shí)踐中，“欺騙手段”的具體認(rèn)定會(huì)參考貸款詐騙罪的具體情形，包括（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；（三）使用虛假的證明文件的；（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的等。

二、如何辨析行為人是否具有“非法占有目的”

“非法占有目的”屬于詐騙類犯罪以及敲詐勒索罪等的主觀目的。但是，騙取貸款罪并不要求行為人具有非法占有的目的。但是，行為人取得貸款后往往直接占有或者間接占有貸款，此時(shí)如何分辨行為人是否具有非法占有目的與否呢？此時(shí)，需要核實(shí)的證據(jù)在于資金去向。通常而言，如果行為人存在肆意揮霍，比如購買房、車以及參與賭博等，均會(huì)被認(rèn)定具有非法占有的目的，理由就是如此揮霍顯然不能依約償還貸款。這屬于改變資金用途的一種。

但是，若行為人將資金用于償還之前借款的，是否具有“非法占有目的”呢？這種情形實(shí)踐中較為常見，比如貸款后將部分資金償還其他銀行已到期的貸款。此時(shí)，需要綜合審查償還貸款的目的，比如有些情況下，行為人償還已到期貸款后，該銀行可以給其“續(xù)貸”或“展期”的，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”?；蛘咝袨槿巳〉觅J款后將部分資金用于其他用途，但是該用途確實(shí)屬于生產(chǎn)經(jīng)營所需，即目的是為了開展經(jīng)營的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有“非法占有目的”。

開展辯護(hù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注資金去向、是否改變資金用途以及改變資金用途的目的等，防止騙取貸款罪向貸款詐騙罪轉(zhuǎn)化。從形式上講，在騙取貸款罪與貸款詐騙罪案件中，行為人均占有了銀行的貸款。但是從本質(zhì)上講，騙取貸款罪中的行為人即使改變資金用途，其目的也是為了經(jīng)營，使自己具備償還貸款本息的能力，但是貸款詐騙罪中的行為人則致自己于根本無力償還貸款本金的境地。

三、如何構(gòu)建“欺騙手段”與“取得貸款”之間的因果

本罪存在一個(gè)基本的邏輯，即欺騙是因，取得貸款是果。既然存在因果，則在定罪處罰時(shí)就應(yīng)當(dāng)審查因果關(guān)系。因果關(guān)系的認(rèn)定主要側(cè)重于借貸當(dāng)事人的行為和認(rèn)識(shí)。從行為人的角度來看，其采取“欺騙手段”的作用在于使“金融機(jī)構(gòu)”陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放了貸款。但是，金融機(jī)構(gòu)并非具有主觀意識(shí)的自然人，具體負(fù)責(zé)的批準(zhǔn)貸款的主體就成為“被騙”的直接對(duì)象。所以，在審查被騙者時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分被騙者的地位和作用。即具有批貸決定權(quán)的人是否因行為人的“欺騙手段”而陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。注意，被騙的“主體”的地位和作用非常重要。同時(shí)，需要審查虛假信息對(duì)于批貸決策者影響程度。

四、關(guān)于“直接經(jīng)濟(jì)損失”的認(rèn)定問題

依照規(guī)定，我們認(rèn)為“直接經(jīng)濟(jì)損失”應(yīng)當(dāng)理解為造成的貸款本息的損失。此時(shí)就存在一個(gè)問題需要探討，如果抵押物貶值導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的，是否屬于本罪中的“直接經(jīng)濟(jì)損失”？

對(duì)于此問題的原則處理是不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本罪中的經(jīng)濟(jì)損失。金融機(jī)構(gòu)可以通過民事訴訟程序解決合同履行過程中的相關(guān)問題。但是，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體的情形。如果行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)“虛高”了抵押物的價(jià)值的，如何認(rèn)定？我們認(rèn)為，此時(shí)還需要進(jìn)一步討論在貸款時(shí)抵押物的實(shí)際價(jià)值。如果實(shí)際價(jià)值能夠覆蓋貸款的，則即使存在“虛高”的情形，也不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪，一定要樹立刑法是治理社會(huì)最后的紅線的意識(shí)，并在實(shí)踐中嚴(yán)格把握如果民事程序可以解決的問題就交給民事主體在平等的基礎(chǔ)上解決的辦案思路。