醫(yī)學Meta分析一對一指導，符合學術規(guī)范，結課直接投稿，可以+YCtjzg了解喲！

本文和大家分享什么是醫(yī)學Meta分析？以及如何快速上手完成一篇醫(yī)學Meta分析。說到醫(yī)學Meta分析，就不得不先提到循證醫(yī)學的概念。

所謂循證醫(yī)學，指的就是遵循證據(jù)的醫(yī)學，醫(yī)生通過將當前所能獲得的最好的研究證據(jù)與個人技能臨床經(jīng)驗，和病人的價值觀意愿相結合，從而制定出科學的醫(yī)療決策的方法。

所以醫(yī)學Meta分析不等于循證醫(yī)學，循證醫(yī)學是一種制定醫(yī)療決策的方法，而醫(yī)學Meta分析只是其中的研究證據(jù)。

醫(yī)學Meta分析是一種論文的題材，是一種研究的方法。

說到這，很多人又會將醫(yī)學Meta分析與系統(tǒng)評價聯(lián)系起來，認為他倆是差不多的。

其實不然，系統(tǒng)評價指的是運用減少偏移的策略，嚴格評價和綜合針對某一具體問題的所有相關研究，所以從概念也可以看出系統(tǒng)評價僅僅只是將某一問題的所有研究綜合起來進行評價，他不僅僅是針對臨床醫(yī)學的，在各個分支學科中也都可以做相關的系統(tǒng)評價，系統(tǒng)評價的概念很廣泛。

而醫(yī)學meta分析，它是一種對獨立研究的結果進行統(tǒng)計分析的方法，他會對研究結果間的差異來源進行檢查，如果結果具有足夠的相似性，那就可以定量的合成。

系統(tǒng)評價并不要求必須對納入的研究進行統(tǒng)計學的合成，如果沒有這個數(shù)據(jù)的話，有時候我們也可以直接進行描述性的分析。所謂描述性分析指的是對研究主題進行描述而沒有用統(tǒng)計學方法。

而是否做醫(yī)學Meta分析，主要取決于納入的文獻的同質性，如果P研究對象都不一樣，或者I干預措施都不一樣，那定量合成出來的結果也是有非常大的偏移的。

所以醫(yī)學Meta分析，大家需要記住的是，它本質上是一種統(tǒng)計學的方法。我們在分類上將系統(tǒng)評價分為定量的系統(tǒng)評價和定性的系統(tǒng)評價，定量的系統(tǒng)評價相當于就是醫(yī)學meta分析，可以對研究數(shù)據(jù)進行合并分析，而定性的系統(tǒng)評價就是同質性比較差，只能進行一個描述性的分析。

說完了醫(yī)學Meta分析的基本概念。接下來我們來了解一下，想要完成一篇醫(yī)學Meta分析我們需要準備哪些內容？

一、選題

“選題”是醫(yī)學Meta分析首先要面臨的問題，做醫(yī)學Meta分析之前的第一個問題就是要找到題目，做什么？

那么“選題”也是最難的部分，選題的好壞直接決定著你這篇醫(yī)學meta分析的成與敗。

好的題目會使我們非常輕松的做完整個研究，并得到滿意的結果；然而，不好的題目可能導致無法完成你的研究，不得不中途放棄，因此醫(yī)學Meta分析的選題非常重要，是大家首先必須解決的問題。

那么我對怎么樣選題，總結了以下幾點：

1.熟練運用中國生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫(CBM)和PubMed數(shù)據(jù)庫，通過檢索及閱讀相關文獻達到一個目的一一對你要做的醫(yī)學meta分析主題相關內容非常熟悉，包括研究現(xiàn)狀、相關研究文獻數(shù)量、中文及外文文獻發(fā)表情況等。

2.選題要新穎、有創(chuàng)新性（也是文章發(fā)表的長處）；

舉個例子：我的英文醫(yī)學meta分析創(chuàng)新性就是我檢索了中文數(shù)據(jù)庫（相關已發(fā)表醫(yī)學meta分析2篇均為英文，均未檢索中文數(shù)據(jù)庫)，且我僅在中國人群中進行研究，這樣降低了不同遺傳背景的影響，使研究結果更具體、更有可信性。

3.所選主題目前要存在爭議，已經(jīng)有定論的問題不易做醫(yī)學Meta分析。

4.所選主題的相關研究不易過少。

5.最好選題為當前熱點問題。

6.注意合并指標的選擇，比如目前醫(yī)學Meta分析較成熟的是對分類資料(OR或RR值的合并)，那么對于定量資料就不是很成熟。

二、制定醫(yī)學meta分析檢索策略

當醫(yī)學meta分析題目選好以后，那么下一個問題就是要列出你的檢索策略。

不同的檢索策略所得到的文獻數(shù)量是不同的，那么我們的目的就是要找到，既與我們研究相符合又能檢索出比較全文獻的這種檢索策略。

建議大家參考《醫(yī)學信息檢索與利用》等相關書籍，或向圖書館檢索工作人員請教。

三、收集資料

如果說“選題”是 醫(yī)學Meta分析最難的部分，那么“收集資料”就是 醫(yī)學Meta分析最繁雜的部分。文獻的收集過程可能是非常的漫長，原因可能有 2 個：

①時間，由于事情繁多，無閑暇時間收集資料；

②全文，檢索結果已經(jīng)出來，但大部分文獻全文無法獲得。

第 1 個問題大家自己解決，第 2 個問題的解決方法有：

①進圖書館進行手工查詢；

②通過朋友、同學進行求助；

③通過相關網(wǎng)站進行網(wǎng)上求助，如零點花園等都是非常好的文獻求助工具。

由于文獻較多，內容復雜，那么我們就很有必要對每篇文獻進行資料提取，并且對其進行編號以待整理評價。

一般的文獻資料提取表主要內容包括文章名稱、作者、刊登雜志、研究目的、研究類型、基因檢測方法、研究地點、研究對象、疾病診斷標準、統(tǒng)計方法與質量評估、結果、結論、文章評閱時間和文章評閱人等，根據(jù)不同研究可以自己變動，文獻資料提取表編號可作為文件名。

這樣，基于原始研究的資料提取表就是我們的做醫(yī)學meta分析的第一手資料，避免了我們每次評價都必須翻閱文章全文的麻煩。

四、文獻評閱

文獻收集后，就是文獻的評閱過程。醫(yī)學Meta分析的文獻評閱一般是 2 人根據(jù)納入和排除標準分別對文獻進行評閱，當出現(xiàn)不一致時，再請第 3 人評閱。

文獻的評閱也可以參考相關標準對文獻進行分級，具體請參考《循證醫(yī)學》等相關書籍。

五、數(shù)據(jù)錄入、分析及結果

當確定納入文獻之后，我們就可以把納入文獻數(shù)據(jù)錄入相關軟件進行分析，那么目前做 醫(yī)學Meta分析常用軟件有好 3 種：Stata、RevMan、R語言、WinBUGS。

由于 Stata 的作圖效果最好，RevMan的操作比較簡單，所以建議大家聯(lián)合應用 RevMan(局限為不能做發(fā)表醫(yī)學meta分析偏倚回歸圖)和 Stata。

下圖為 RevMan 和 Stata 作圖：

六、論文寫作

至此，醫(yī)學Meta分析前期過程基本做完，接下來的就是要把我們的研究寫成論文的形式發(fā)表出去。

接下來，我們以一篇頂刊的醫(yī)學Meta分析文章為案例，為大家拆解復現(xiàn)如何完成一篇醫(yī)學Meta分析文章的研究。

七、頂刊醫(yī)學meta分析文章復現(xiàn)

眾所周知，無糖并不是真正的沒有糖，而是用非營養(yǎng)性甜味劑（NNS）代替營養(yǎng)性甜味劑（蔗糖），以減少食物中的熱量同時抑制對甜食的渴望。

【無糖】火爆的同時，爭議也一直存在。某些研究稱這些甜味劑是有益的，另一些則表明其存在代謝風險，會引起血糖血脂相關的健康問題，那事實究竟如何？

一篇發(fā)表在頂刊《Crit Rev Food Sci Nutr》的醫(yī)學Meta分析文章，通過隨機對照試驗（RCT）系統(tǒng)回顧和薈萃分析，評估了人工甜味劑和甜菊糖甜味劑對脂質譜標記物的影響，并且最終得出了結論。

該篇醫(yī)學Meta分析文獻影響因子接近12分，發(fā)表于2022年一季度，妥妥的高分優(yōu)質文章。

1.醫(yī)學Meta分析選題

文章題目是：《The effects of artificial- and stevia-based sweeteners on lipid profile in adults: a GRADE-assessed systematic review, meta-analysis, and meta-regression of randomized clinical trials》，（PROSPERO注冊號：CRD42021250025）本項研究探索了人工甜味劑和甜菊糖甜味劑對脂質譜標記物的影響。

之前的醫(yī)學Meta分析選題我們說過，醫(yī)學Meta分析選題應秉承著爭議性、創(chuàng)新性、實用性的原則。

因為在NNS是否會影響血脂水平這一問題框架下，諸多臨床研究產(chǎn)生了不一致的結果，且關于NNS對脂質分布的影響尚不清楚，所以進行此項醫(yī)學Meta分析和系統(tǒng)評價非常有必要。

? it has been posited that Non-nutritive sweeteners (NNS) intake may affect lipid profile.However, its proven effects on lipid profile are unclear, as clinical studies on this topic have produced inconsistent results.

醫(yī)學Meta分析選題的爭議性：NNS是否會影響血脂水平，諸多臨床研究產(chǎn)生了不一致的結果；

醫(yī)學Meta分析選題的創(chuàng)新性：關于NNS對脂質分布的影響尚不清楚；

2.醫(yī)學Meta分析文獻檢索

此項研究系統(tǒng)檢索了Pubmed、Scopus和EMABASE三個數(shù)據(jù)庫，檢索時間截止到2021年4月。

根據(jù)PICOS制定醫(yī)學Meta分析檢索策略，P研究對象、I干預方式、C比較措施、O研究的結局指標、S研究類型

研究【非營養(yǎng)型甜味劑】對【成人】【血脂】的【隨機對照試驗】，所以該文檢索了：

I干預方式-非營養(yǎng)型甜味劑

O結局指標-血脂

S研究類型-隨機對照試驗

在篩選的時候限定了人群，初篩復篩排除掉非成人研究對象。下面為原文醫(yī)學Meta分析表述：

(“non-nutritive sweetener” OR “rebaudioside B” OR “nonnutritive sweetener” OR “non-nutritive sweetener” OR “artificial sweetener” OR “nat-ural sweetener” OR “l(fā)ow calorie sweetener” OR “l(fā)ow-calorie sweetener” OR “zero calorie sweetener” OR “zero-calorie sweetener” OR stevia OR advantame OR saccharin OR aspartame OR “Methyl aspartylphenylalanine” OR NutraSweet OR trichlorosucrose OR sucralose OR acetosulfame OR “ace-sulfame*” OR neotame OR “rebaudioside A ”)And(“Serum lipids” OR “blood lipids” OR “l(fā)ipid” OR “l(fā)ipidemia” OR “hypercholesterolemia” OR “hyperlipidemia” OR “dyslipid-emia” OR “hyperlipemia” OR “total cholesterol” OR “TC” OR “triglyceride” OR “TG” OR “high density lipoprotein” OR “HDL-C” OR “l(fā)ow density lipoprotein” OR “LDL-C”)AND(Intervention OR "controlled trial" OR randomized OR random OR randomly OR placebo OR "clinical trial" OR Trial OR "randomized controlled trial" OR "randomized clinical trial").

3.醫(yī)學Meta分析納排標準及文獻篩選

初篩時，在檢索到的3212篇文獻中，排除了1243篇重復的，1178篇無關的，518篇動物研究，150篇綜述和29篇會議論文，剩下94篇文獻進入復篩。

復篩時，根據(jù)納排標準，排除了80篇文獻，最終納入14篇文獻作為醫(yī)學Meta分析的原始研究文獻。

這里的流程圖其實可以寫的更詳細些，在第一步寫上檢索了哪些庫，分別是多少篇文獻。

4.醫(yī)學Meta分析數(shù)據(jù)提取

兩名獨立的研究人員從納入的隨機對照試驗原始文獻中提取信息。

提取的信息：人口學基本信息， 脂質譜的平均值及標準差。

5.醫(yī)學Meta分析數(shù)據(jù)分析

連續(xù)型變量采用平均值及標準差來獲得總體效應大小。

使用I2統(tǒng)計和Cochran Q檢驗確定了異質性，異質性 I2> 50% or P < 0.05，應用隨機效應模型。為了確定異質性的可能來源，根據(jù)預定義的變量進行了亞組分析和meta回歸。對各個亞組進行敏感性分析，來判斷結果的穩(wěn)健性?？紤]到發(fā)表偏倚用了Begg和Egger檢驗。

亞組分析是本文的一個亮點，設置的非常詳細。考慮了甜味劑的來源、使用的時長、劑量和國家，并對研究人群的健康狀況BMI進行了敏感性分析及亞組分析。

匯總分析顯示：TG、TC、LDL、HDL無統(tǒng)計學差異，但亞組分析顯示在LDL水平正常（<100 mg/dl）的受試者中，NNS可能與LDL（wMD:4.23,95%Ci:0.50,7.96 mg/dl）的少量增加有關，具有統(tǒng)計學差異。

最終得出結論人工甜味劑和甜菊糖甜味劑的攝入與成年人的血脂水平變化無關。

6.文獻質量評估

納入研究類型為RCT，因此采用該篇醫(yī)學Meta分析文章采用了Cochrane質量評價和grade評價對納入的文獻做了質量評估。

7.醫(yī)學Meta分析復現(xiàn)總結

富含蔗糖的飲食可誘發(fā)高血糖和高脂血癥，而非營養(yǎng)性甜味劑（NNS）被認為是低熱量和糖的替代化合物，因此被許多企業(yè)用于膳食飲料中，宣稱“無糖”，可用于減肥，甚至肥胖和糖尿病患者也可飲用。

但是NNS攝入對健康是否影響，其實一直存在爭議，尤其是NNS對脂質分布的影響。一些研究表示NNS可以有效降低TG、TC和LDL；一些則表示并沒有顯著影響。

本醫(yī)學Meta分析研究通過系統(tǒng)的檢索策略，調查了所有類型的人工甜味劑和甜菊糖甜味劑，并在不同亞組中進行了比較。得出了攝入人造甜味劑和甜菊糖甜味劑可能不會影響血清TG、TC、LDL和HDL水平的結論。

該文運用常見的醫(yī)學meta分析統(tǒng)計流程，從信息提取到統(tǒng)計分析都不算特別復雜，但作者基于極具爭議和創(chuàng)新的選題和清晰的寫作思路，依然成功發(fā)表在了高質量的期刊上。

8.結語

最后，醫(yī)學Meta分析的寫作具有非常嚴格的標準和流程規(guī)范要求。

基于其極具規(guī)范的特征，醫(yī)學meta分析的被認為是最容易入門也最容易發(fā)表的一種研究方法。

雖然說起來簡單，但也并不代表隨便看看醫(yī)學meta分析教程就可以學會和發(fā)表。

隨著醫(yī)學meta分析的火爆，近兩年是要求越來越嚴格的，所以小編還是建議大家，如果真的想發(fā)一篇醫(yī)學meta分析文章的話，還是要根據(jù)自己的計劃安排系統(tǒng)的醫(yī)學meta分析學習，避免因為不規(guī)范的學習耽誤研究進度。