?

　　編輯 | 于斌

　　出品 | 于見

　　今年1月中旬的時(shí)候，UGC音頻社區(qū)荔枝(原荔枝FM)正式在納斯達(dá)克掛牌上市，股票代碼為L(zhǎng)IZI.US。上市當(dāng)晚10：30，荔枝以開盤價(jià)11.03美元掛牌交易，開盤不到一小時(shí)漲至15.25美元，漲幅一度達(dá)到38.6%。

　　荔枝的率先上市給國(guó)內(nèi)“在線音頻第一股”的爭(zhēng)奪賽畫上了句號(hào)，也打了老對(duì)手喜馬拉雅一個(gè)“措手不及”。

　　在在線音頻行業(yè)，喜馬拉雅的用戶規(guī)模和活躍用戶數(shù)長(zhǎng)期穩(wěn)居第一，所以它才是行業(yè)內(nèi)的上市“熱門選手”。早在2018年，喜馬拉雅就有4次被傳出過“要上市”的消息，并且在去年5月份，喜馬拉雅組織架構(gòu)變動(dòng)、多項(xiàng)工商信息變更也被業(yè)內(nèi)解讀為“替上市鋪路”。

　　并且，喜馬拉雅的主要投資人、證大集團(tuán)創(chuàng)始人戴志康也曾多次公開表示喜馬拉雅希望在2019年上市，但隨著戴志康因涉嫌非法集資被捕，喜馬拉雅的上市之路似乎“戛然而止”。雖然在戴志康被捕后，喜馬拉雅立即發(fā)布聲明稱“證大投資發(fā)展與喜馬拉雅已無股權(quán)關(guān)系”，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，喜馬拉雅的推遲上市與戴志康被捕不無關(guān)系。

　　相比于喜馬拉雅的上市之路歷經(jīng)波折，更加不容樂觀的是，隨著平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式、盈利問題、版權(quán)問題不斷發(fā)酵，喜馬拉雅的后續(xù)之路可能還是要長(zhǎng)期面對(duì)荔枝的彎道超車。

　　UGC優(yōu)勢(shì)已現(xiàn)，喜馬拉雅難敵荔枝

　　國(guó)內(nèi)的在線音頻市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間并不算長(zhǎng)，從2012年開始，在線音頻市場(chǎng)經(jīng)歷了探索期、啟動(dòng)期、高速發(fā)展期后，從去年開始逐漸進(jìn)入成熟發(fā)展期。雖然發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)但勝在速度夠快，根據(jù)《2020年中國(guó)夜聽經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析》報(bào)告顯示，聽書已經(jīng)成為了很多人夜間娛樂習(xí)慣，目前市用戶規(guī)模已經(jīng)突破了2億，在2019年全年的統(tǒng)計(jì)中，國(guó)內(nèi)聽書的總時(shí)長(zhǎng)已經(jīng)高達(dá)109億小時(shí)。

　　在線音頻是門好生意，也就不乏入局者，喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝、企鵝FM、聽伴、阿基米德、龍卷風(fēng)等移動(dòng)電臺(tái)APP都是這個(gè)賽道的“選手”。不過，行業(yè)的馬太效應(yīng)也日益顯現(xiàn)，截至2019年第三季度，喜馬拉雅的活躍用戶人數(shù)已經(jīng)達(dá)到約1.25億，使用時(shí)長(zhǎng)行業(yè)滲透率達(dá)到60.89%。同期，蜻蜓FM的活躍用戶人數(shù)為2171.78萬，使用時(shí)長(zhǎng)行業(yè)滲透率為20.77%;荔枝的活躍用戶人數(shù)為1908.94萬，使用時(shí)長(zhǎng)的行業(yè)滲透率為11.59%。而剔除了喜馬拉雅、蜻蜓、荔枝之后，其他剩余“競(jìng)爭(zhēng)選手”的滲透率就顯得“微不足道”。

　　從產(chǎn)品形態(tài)上來講，在頭部“三駕馬車”中，喜馬拉雅和蜻蜓FM的相似程度更高，它們都是以PGC模式為核心業(yè)態(tài)，包括購(gòu)買主流有聲書版權(quán)、簽約頭部作者打造付費(fèi)欄目等。相對(duì)而言，荔枝走的路就不太一樣了，近兩年荔枝通過語音直播、聲音社區(qū)的多元化發(fā)展，走出了與眾不同的UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)社區(qū)路線。

　　PGC模式相當(dāng)于自采自銷，只要將內(nèi)容購(gòu)買后再在平臺(tái)進(jìn)行二次銷售即可，模式較為簡(jiǎn)單、易操作，而UGC模式則是通過建立平臺(tái)機(jī)制吸引內(nèi)容制造者入駐平臺(tái)，這對(duì)于平臺(tái)來說需要更高的技術(shù)，與“粗放”PGC模式相比，UGC模式更像是“慢工出細(xì)活”。

　　PGC模式能夠幫助平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)迅速吸引海量的用戶，但它的劣勢(shì)也正在于此，因?yàn)橛脩魧?duì)于平臺(tái)的忠誠(chéng)度都源于對(duì)頭部?jī)?nèi)容創(chuàng)作者的忠誠(chéng)，隨著創(chuàng)作者的離開也將帶著這些“追隨者”離開，與此同時(shí)，高度依賴主流版權(quán)使得這些平臺(tái)需要支出高昂的版權(quán)費(fèi)用，這無疑會(huì)對(duì)平臺(tái)造成巨大的成本壓力。

　　而UGC的生產(chǎn)機(jī)制是通過調(diào)動(dòng)廣泛的內(nèi)容制造者參與到內(nèi)容生產(chǎn)中，通過賦予用戶參與感和成就感來增強(qiáng)忠誠(chéng)度。這也就解決了PGC模式的痛點(diǎn)問題。如果將喜馬拉雅對(duì)標(biāo)為愛奇藝的話，荔枝這種“從用戶中來、到用戶中去”的創(chuàng)作模式更像是B站。

　　從近年來愛奇藝、B站的發(fā)展情況來看，在內(nèi)容生產(chǎn)模式上，荔枝所堅(jiān)持的UGC模式，其用戶增長(zhǎng)空間更大，未來的內(nèi)容生態(tài)也將更豐富，與喜馬拉雅相比，荔枝的運(yùn)營(yíng)模式更為良性也更具備“長(zhǎng)期性”。

　　“盈利”與“版權(quán)”，是喜馬拉雅面前的兩座大山

　　雖然有著內(nèi)容付費(fèi)、粉絲經(jīng)濟(jì)、廣告收入、硬件售賣和平臺(tái)抽傭等5大類營(yíng)收來源，但盈利一直是困擾喜馬拉雅的“老大難”問題。數(shù)據(jù)顯示，2017年，喜馬拉雅的毛利率為57%，凈虧損1.08億元。雖然近幾年的數(shù)據(jù)我們不得而知，但從喜馬拉雅頻繁地進(jìn)行融資來看，公司真的很“缺錢”。從2014年拿到第一輪融資開始，喜馬拉雅到目前為止一共進(jìn)行了9輪融資，相當(dāng)于每年至少要進(jìn)行一輪融資。

　　盈利問題尚不得解，喜馬拉雅的“版權(quán)”問題也愈發(fā)凸顯。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自喜馬拉雅成立7年多以來，已產(chǎn)生736條法律訴訟，相當(dāng)于平均每3天打一場(chǎng)官司。而且，在這其中超過600條的訴訟是關(guān)于版權(quán)糾紛的。

　　去年，也正是因?yàn)榘鏅?quán)問題，喜馬拉雅就曾被推上風(fēng)口浪尖。因?yàn)橄柴R拉雅平臺(tái)在未經(jīng)作家曾鵬宇許可的情況下，在平臺(tái)上線了他剛出版新書《遠(yuǎn)離迷茫，從學(xué)會(huì)賺錢開始》有聲版的全部?jī)?nèi)容，不僅免費(fèi)傳播還在侵權(quán)作品上打起了廣告。

　　而這已經(jīng)不是喜馬拉雅的第一次侵權(quán)，在2018年，喜馬拉雅就曾在未經(jīng)授權(quán)的情況下直接將曾鵬宇的另一部作品《世上有顆后悔藥》有聲化后在自家平臺(tái)上線。

　　有同樣遭遇的還有不少人，作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等都曾在微博留言表示遭遇類似侵權(quán)行為，而作家宋鴻兵也曾表示，粉絲在喜馬拉雅收聽“宋鴻兵”的節(jié)目《鴻觀》，其實(shí)并非是他本人。

　　在“盈利”、“版權(quán)”這兩大問題仍懸而未解的情況下，即使是喜馬拉雅能夠在未來的某一天成功“上市”，這些問題仍然會(huì)成為企業(yè)發(fā)展的絆腳石。于見認(rèn)為，未來，爭(zhēng)奪用戶、提高用戶粘性與活躍度的重點(diǎn)歸根結(jié)底在于內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)。所以，對(duì)于喜馬拉雅來說，與其不斷融資、沖擊IPO來緩解資金壓力，不如多思考如何做好優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的“內(nèi)容”生產(chǎn)。