?? 本文摘譯自John Francis Guilmartin所著 Gunpowder and Galleys: Changing Technology and Mediterranean Warfare at Sea in the Sixteenth Century（火藥與槳船:十六世紀軍備變革與地中海海上對抗） ，本文集其余文章同

? 十五世紀末至于十七世紀初年，地中海世界歷經(jīng)了一場商貿(mào)與經(jīng)濟的革命，從一個很大程度上自給自足的單元及歐洲商業(yè)與文化的中心，逐漸退為不斷擴張的西歐經(jīng)濟圈中的次要環(huán)節(jié)。這種商貿(mào)與經(jīng)濟方面的變化性質(zhì)早在1949年便由弗爾南多·布勞代爾（Fernand Braudel）所概述，而后其與其他學者進行了補充。然而涉及軍事與技術層面的內(nèi)容，布勞代爾僅做了些許暗示，直至Francisco Felipe Olesa Mu?ido所著《十六十七世紀地中海國家海軍組織：以西班牙為例》（La Organizacion Naval de los Estados Mediterraneos y en Especial de Espaha Durante los Siglos XVI y XVI）的問世，才始朝此方向邁出。

? 一千六百年以來，往返于母港的槳帆戰(zhàn)艦統(tǒng)治著地中海的海洋，在當時，的海運以兩種方式進行：稀有而貴重的貨物、上好的面料與更加昂貴的香料、滿載于全副武裝而幾乎為某些國家或個別組織所壟斷的商船上進行長途海運。而大宗貨物、廉價的布料、小麥與咸魚干則載于私人小艇上進行短途運送、其命運決于稽查的武裝船只。然而1600年前后，情況翻天地覆，大型槳船艦隊與他們的母港一并衰退，古老而繁華的地中海貿(mào)易航線先為葡萄牙人所阻、后來荷蘭人干脆另辟蹊徑，越來越多的地中海大宗貨物被裝上了來自歐洲北部由少量船員操控、而全副武裝的商船之上，那些侵略成性的galiot不止一次的為這些荷蘭與英國的商船所痛打，而除了基本自衛(wèi)外，許多商人更進一步，仰仗著他們軍備上的優(yōu)勢、對那些火力貧弱的地中海商船進行劫掠；少部分貪婪成性的直接躋身海盜行列，自1580年代始肆虐北非。

? 這種變化最具象的乃是經(jīng)濟，然而隱匿其后的乃是一場軍事與技術的變革，其精妙絕倫之處絲毫不亞于布勞代爾所述的經(jīng)濟與商貿(mào)的革命，這兩方面緊密相連；十六世紀的商貿(mào)與發(fā)生在海上的武裝沖突有著千絲萬縷的聯(lián)系，而尤其是在地中海海域，這種聯(lián)系比后世的更為緊密。傳統(tǒng)關注于海上對抗的史學對于十六世紀的地中海世界的敘述一直基于某些隱匿的假定之中，這些現(xiàn)代海事史學者幾乎無意識的將十八世紀以來的商貿(mào)運作、海上力量以及其后的國家機器之間的一系列關系作為分析問題的基石，因而本作將在相當程度上予清本正源。

? 這些關系，與適用于十六世紀地中海的情形形成了鮮明對比。至于十八世紀，由精銳而強大的海軍所壟斷、短暫而激烈的戰(zhàn)斗貫穿了海上沖突的全部，以保己方航線暢通無阻，而使敵商船難以通行；而之所以能做到如此，在于十八世紀的軍艦足以長期離岸巡洋，這種遠洋能力使得戰(zhàn)艦在擊敗敵手后可封鎖港口、以從根源上切斷其海上貿(mào)易。日益重要的海上貿(mào)易、隨處可見的干預商貿(mào)的軍事機會、加之即產(chǎn)于又對貿(mào)易賴以生存的殖民帝國的擴張給予了海上艦隊在經(jīng)濟上的無上地位，而這種景況在十六世紀的海事史中或許除了威尼斯的情形外，乃是全新而截然不同。

? 十九世紀后半葉，美國海軍理論家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）對此一系列聯(lián)系的結果描繪并予了精妙絕倫的論述，而由于其所理論的這套聯(lián)系繼續(xù)適用于石油時代與空權時代，馬漢的學說自那時起便主宰著海事史的研究。然而許多歷史學者卻忘記了馬漢本人曾異常謹慎的限定了其理論對于地中海世界的適用之處，而至于其理論是否能用于槳船艦隊之上，則遭到了更加小心的質(zhì)疑；其本人之所以不對其學說作發(fā)散實屬有據(jù)可依。

? 直至十六世紀，由于實用的重型火炮的稀缺及風帆艦艇設計上的幼稚，唯一能充當戰(zhàn)艦的船型仍是槳船及其較小的同類。這些槳船由于受到其本身機動性與續(xù)航能力的限制，無法如同后世的風帆艦艇一樣壟斷海上的沖突，這些槳船只是獨攬了主動進攻之能，此乃重要限制。然而，即使是那些身形碩大而搭載了大量船員的風帆艦艇只是消極的抵御，要將其占領也往往超過了槳船本身所能；盡管這類商船對于人力與船員操船之能有很高的的門檻，然而在面對那些乘槳船而來的私掠者時卻能相對安全的跨海貿(mào)易，因而槳船艦隊實質(zhì)上并無法做到馬漢理論中控制海洋之能；而更重要的是槳船艦隊并沒有保持密切而不間斷的封鎖的戰(zhàn)術能力。而由于這種能力上的欠缺，馬漢理論的核心之處、敵對國家之間為爭奪制海權而爆發(fā)的艦隊決戰(zhàn)，則往往與十六世紀的地中海世界毫無關聯(lián)。而僅此一瞥，便足以看出以馬漢理論為基石的、對于十六世紀海上對抗的論述將會多么失實。

? 因而，須先摒棄源于海軍力量與商貿(mào)得失之間關系先入為主的觀念，當代戰(zhàn)艦與商船并無有涇渭分明的區(qū)分之別；而甚至是現(xiàn)代人習以為常的、和平時期與戰(zhàn)爭期間的分別，在十六世紀也不曾存在。而更進一步，還需拋棄腦海中固有的、所篤定的海上力量在戰(zhàn)時發(fā)揮的作用，而應當轉(zhuǎn)而去關注那些存在于自十六世紀初始、藏于槳船艦隊本身及地中海商貿(mào)與沖突“體系”背后獨特的地理與氣候的制約因素。

? 如此的重要好處是為問題的剖析提供了相對確定的起始，而若無確定的基準來衡量這類變化，將難以對其量化。地中海海上對抗的作戰(zhàn)的運作與槳帆戰(zhàn)艦本身密不可分，二者一榮俱榮，然隨著槳船在戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用越來與有限，地中海國家隨之與其俱損。盡管二者的關聯(lián)因果并不顯而易見，然而槳船在軍事上的重要地位，與將其視作政治工具的國家在商貿(mào)上的要害二者的高度相關足以證明需對其進一步剖析。而在開始剖析之前，需強調(diào)槳船的如此地位并非僅僅只是戰(zhàn)術或技術上的度量，地中海世界精妙的官僚、行政與財政系統(tǒng)很大程度上取決于作為其軍事力量的艦隊的戰(zhàn)術需求、作戰(zhàn)能力與其本身的局限，這種艦隊特有的性質(zhì)與其對于背后國家機器的后勤與社會運作的需求最終明晰了地中海國家在海上戰(zhàn)略上的分界。

? 顯而易見，任何將地中海世界的衰落與軍事技術變革聯(lián)系起來的嘗試都無不需要重視槳船本身所扮演的角色。下文接下來的論述將轉(zhuǎn)而為以槳船作為重心，在對基礎有所系統(tǒng)認知后，將首先分析劃槳戰(zhàn)艦本身的特質(zhì)——某些絕非易于理解的特質(zhì)——以及對于背后國家機器的軍事、社會與經(jīng)濟上的影響；而對技術變革的影響之了解，方能究地中海戰(zhàn)爭模式變化之實質(zhì)。

? 另一個與之相關的主題——火藥及其對于地中海戰(zhàn)爭的影響——同樣舉足輕重。若說有什么簡單直白的技術革命造成了地中海世界的衰退并最終導致歐洲北方國度在商貿(mào)上的主宰地位，毋庸置疑，那便是重型火炮及其普及與發(fā)展；然而反直覺的是，在1510年到1580年相當長的時間里，地中海的海洋卻是被裝載重型艦炮的槳船所統(tǒng)治著，而這兩個看似相悖的事實正式接下來將探究?；鹋趯τ诎l(fā)現(xiàn)時代與北大西洋商貿(mào)圈的擴張的重要之處早已人盡皆知，然而盡管卡洛·奇波拉 (Carlo M. Cipolla)所著《火藥、航海與帝國》（Guns, Sails and Empires）早已對其做了精妙絕倫的論述，但是其中所涉及的、尤其是對于地中海世界的戰(zhàn)術與技術機理卻從未得到深入的探研；而甚至對于歐洲北方國家進行商貿(mào)上的滲透之前、火炮對于地中海世界的影響的探究幾乎是一紙空白，因而，以下的探究的核心之處便是究火炮與槳船二者發(fā)展的因果。

? 然而，要在有限的篇幅里對軍事技術對整個地中海世界的衰退的影響追根溯源顯然荒誕不經(jīng)，因而本作僅僅著眼于此過程的萌芽階段——自重型火炮在劃槳戰(zhàn)艦上普及始而至于塞浦路斯戰(zhàn)爭而終。而這種取舍的好處顯而易見，其一是排除了自十六世紀80年代始荷蘭及英格蘭的武裝商船對于地中海世界之于商貿(mào)、裝備技術與軍事上的巨大影響，其二則是這段萌芽幾乎完全涵蓋了地中海海上對抗的成熟階段；這種這種自決的限定使得能對“未受干擾”的地中海世界的軍事技術作更深入的調(diào)查，而這又反過來迫使我們對于十六世紀火炮之于地中海戰(zhàn)爭運作的影響加以剖析。

? 接下來的兩個重點，便是剖析地中海戰(zhàn)爭的運作與探尋十六世紀的地中海戰(zhàn)例中的勝敗興衰，前者作為本作的重頭，而后者則將作為對地中海艦隊在戰(zhàn)術與戰(zhàn)略層面進行分析的例證；此尤其對于習慣于傳統(tǒng)英美海軍歷史的學者來說如同隔靴搔癢，英美兩國的海事基礎概念及傳統(tǒng)對于地中海世界來說大相徑庭，而英語世界的海航術語也對理解地中海與槳船作戰(zhàn)增添了障礙，甚至是前面的內(nèi)容中有意的避開了“海戰(zhàn)”（naval warfare）一詞，足以見此概念理解上的困難是多么基礎。

? 上述所見，如此探究的手法似乎完全忽視了地中海世界衰落在文化、思想、社會發(fā)展的因素，然而事實上并非如此，如果接下來的探研用一個普遍適用的史學觀點加以概述，那便是技術因素無法孤立于其社會、文化與背景而進行分析，而這種觀念將在整個探究過程中加以貫徹。

? 最后的探究，則可以視為對于航船、揮劍與拉弓的人類肉體之能與人造化學推進能力——火藥之間不斷相互平衡的分析，而隨著對著這一軍備變革的探究，軍事史上的許多關鍵轉(zhuǎn)折越來越多的顯露出來更多取決于內(nèi)在的文化、經(jīng)濟與社會的潛在影響，而非孤立而狹隘的技術因素；盡管不斷變革的技術最終導致了地中海海上作戰(zhàn)法式的敗退，更是地中海世界最終衰退的重要因，然而顯而易見，這些技術因素的發(fā)展與剖析并無法排除于上述影響之外。

??

? ??1517年吉達港之圍

??

? 在西方海軍歷史學者之中，槳帆戰(zhàn)艦自打側(cè)舷火力風帆艦艇一經(jīng)問世便旋即被后者超越這一信條幾乎廣為篤定，此結論乃是根據(jù)簡單的邏輯推論而出，即了排槳戰(zhàn)船最終為風帆艦艇所取代，因而后者在軍備上的運用體系定一直有其卓越之處；而由于戰(zhàn)艦主要用途是與其他戰(zhàn)艦交戰(zhàn)———如某些西方海軍史學家所假定的那樣——風帆艦艇必定在單艦的技術性能比對上碾壓前者。然而此類推論有其潛在荒謬之處，槳船與風帆艦艇的比拼并非基于與孤立的一對一單艦比對之上，二者實質(zhì)是作為其背后各自成熟的海上作戰(zhàn)體系的構成而競爭，然由于二者在各自的作戰(zhàn)法式中所扮演的角色迥異，因而直作技術上的比對乃是極具誤導。

? 而除了上述概念上的謬誤，這種推論還有一樣基本的事實錯誤——即假定在兩者的作戰(zhàn)中風帆艦艇總是取勝；然而事實上，當這兩類戰(zhàn)艦與其所代表的的作戰(zhàn)法式在十六世紀首次發(fā)生沖突之時，卻是槳船作為防守者取得了勝利；然而由于得勝方所代表的是地中海作戰(zhàn)體系最終被淘汰，因而這場戰(zhàn)斗幾乎無人知曉；而由于北海的海上對抗模式最終是最終贏家，因而我們更傾向于循歐洲北國的傳統(tǒng)視角來看待一切；也是正因如此，西方史學家對于1517年春天發(fā)生在紅海東岸、麥加以西約40英里北緯21又1/2度的吉達港外奧斯曼守軍與葡萄牙艦隊之間的決戰(zhàn)幾乎是完全忽視。

? A. C. Hess曾從奧斯曼土耳其的視角分析了十六世紀初早土耳其與葡萄牙之間的沖突，將1517年的吉達港攻防戰(zhàn)至于整體史觀之中，而為進一步探究地中海世界與北海之間關于海上作戰(zhàn)法式與商貿(mào)的抗衡奠定了寶貴的基礎。然而盡管如此，基本的軍備技術與戰(zhàn)術層面的問題依然懸而未決，為何葡萄牙艦隊及其后繼者手中的風帆艦艇沒能在戰(zhàn)斗的一開始便橫掃敵軍？而那些想必業(yè)已淘汰的槳船在戰(zhàn)斗中是如何幸存下來？這些問題的部分解答將在接下來對吉達戰(zhàn)役的剖析中得以窺見。

? 當葡萄牙十五世紀末一躍成為橫跨大洋的強國之時，其厲兵秣馬；而在軍備技術與對于戰(zhàn)略目標的了解上，也做了萬全準備；然而對于當代葡萄牙人來說，其所付諸的武力手法卻存在著某種局限，起初他們不可避免的對其完全無知，而唯有在接下來的歷史教訓中才能知悉這類局限之處；然而他們所取得的巨大成功卻使得現(xiàn)代人對其失敗視而不見。

? 回朔歷史，葡萄牙人曾在強敵之手奪取了印度西海岸的一座海上基地，也曾繞過阿非利加并隨之封鎖了途徑紅海與波斯灣的商貿(mào)老航線，其作為小國所取得的成功著實令人稱奇；然而由于其成功是如此難以置信，以至于人們對其最初的目的關注之處產(chǎn)生了偏差。對于現(xiàn)代人無法捉摸的是，勢單力薄、地狹人稀而貧瘠的葡萄牙卻試圖襲擊穆斯林世界的重心以使整個東地中海貿(mào)易至于停頓，如此宏偉雄大的動機對于現(xiàn)代社會來說似乎難以理解，然而當代的葡萄牙人卻著實有一股當年十字軍的風骨；盡管在軍備技術上占了上風，然而在那個時代宗教信念依然作為他們強烈的動機；而這或許也是葡萄牙無視其自身國土弱小貧乏的短處與其海軍跨洋作戰(zhàn)的困難而悍然遠征的部分原因，然而卻也有難以其他的解釋，他們實質(zhì)是第一個吃螃蟹的。

? 盡管早在1507年，阿爾布克爾克的阿方索（Afonso de Albuquerque）對忽里模子（Ormuz）的征服便一度使得由波斯灣至于巴士拉 (Basrah)與阿勒頗 (Aleppo)的古老香料航線陷入癱瘓；然而事實證明，對途徑紅海南部的航線的封鎖要困難許多，其主要原因在于，紅海入口處并無可難以建立足以嚴加封鎖的基地——阿拉伯半島端處的索科特拉島 (Socotra)被證實干旱而不宜生存，亞丁灣的穆斯林港口則曾成功兩次抵御了入侵者的進攻。由于無法在附近實行封鎖，葡萄牙人轉(zhuǎn)而對整個阿拉伯海中穆斯林的商船加以阻截，而這種在較遠基地封鎖的成效由十六世紀頭幾十年通過開羅的香料貿(mào)易航線的衰退得到證實。在葡萄牙看來，完全的成功近在咫尺，所需的只是在紅海入口附近，或者說是干脆就在紅海內(nèi)的一座海上基地。

? 因而，當印度總督兼遠征軍的統(tǒng)帥阿爾伯加里亞的洛波·蘇雷斯（Lopo Soares de Albergaria）奉國王之命領著十三艘船組成的艦隊于1515年春離開里斯本時，其或許是帶著雄心勃勃的計劃，而毫無疑問，其遠征的原因之一便是得知穆斯林再次在東地中海蓄勢洶洶的籌謀反攻。據(jù)早已獲悉的軍情，馬穆魯克埃及的艦隊如1508年及其次年侯賽因帕夏（Hussein，此處指吉達都督Amir Husain Al-Kurdi）那場失利的遠征時的那樣再度南下駛?cè)爰t海，而這支穆斯林艦隊的會師之處便是麥加附近的吉達港。

? 洛波·蘇雷斯對早些年頭穆斯林的反擊無疑了然于心，其在威尼斯人與拉古薩力援之下最后在于查爾港（Chaul，印度西海岸的一座港口）人以一場皮洛士式的慘勝而告終；然而盡管馬穆魯克艦隊一度來勢洶洶，然而隨后一開始便被當?shù)氐鸟v防所抵御，第二年更是折戟在了第烏（Diu，也是印度西海岸的一座港口）的近海。因而對敵手發(fā)起進攻而占據(jù)一個足以切斷紅海貿(mào)易的港口看起來似乎唾手可得，而倘若攻下吉達港，不僅足以實現(xiàn)這一宏圖，更是足以在穆斯林艦隊發(fā)起反擊之前將其扼殺；然而不容忽視的是，吉達港距穆斯林的宗教圣地麥加僅有數(shù)十里格，而這將使得葡萄牙的軍隊直接與一種與其迥然不同的軍事力量——奧斯曼土耳其的陸軍直接的沖突。

? 侯賽因帕夏折戟第烏的數(shù)年后，馬穆魯克埃及便落入奧斯曼的剛毅者塞利姆之手。然而，將侯賽因調(diào)往東方以抵御葡萄牙進攻的經(jīng)濟動機依然存在，甚至在崛起的奧斯曼土耳其一統(tǒng)穆斯林世界的欲望之下，這種動機比以往更加強烈。事實上，有著充足的證據(jù)表明，吉達港的將官薩爾曼提督（既Salman Re'is，Re'is為提督之意）原本就在奧斯曼土耳其的麾下，在埃及蘇丹與奧斯曼公開沖突期間，其被奧斯曼的蘇丹借到馬穆魯克手中以在東地中海率軍抵御葡萄牙入侵者；而盡管埃及馬穆魯克政權最終在1516年與次年為奧斯曼所征服，其作為紅海穆斯林軍隊統(tǒng)帥的地位卻巍然不動；甚至在吞并埃及之前，奧斯曼便嚴重依賴于地中海的貿(mào)易，而地中海貿(mào)易的命運正決于為葡萄牙所威脅的紅海航線是否暢通無阻。

? 正因如此，葡萄牙與其穆斯林敵手在紅海、波斯灣、印度東南海岸（原文Coromandel Coast，通用譯名“科羅曼德爾海岸”）的沖突絕不能視作簡單的貿(mào)易戰(zhàn)爭，其實乃地中海世界與北大西洋海上力量日后曠日持久相互抗衡的初戰(zhàn)。在這場對抗這種，一方高度發(fā)展而成熟，另一方新生而原始、尚未對其潛力有所認知而剛開始發(fā)展其軍備技術，因而，吉達港發(fā)生的這場攻防戰(zhàn)的有著超乎其自身的重要性。

? 回顧歷史，這場攻防戰(zhàn)的戰(zhàn)局似乎在開戰(zhàn)前早已明晰，這座港口離奧斯曼的中心太近而離兵少物稀的葡萄牙太遠；然而對于曾經(jīng)以勇氣蔑視六百倍于己之敵、而后以正正之師出擊并得勝的葡萄牙軍隊來說，似乎沒有什么不可能，如同1507年阿爾布克爾克的阿方索征服忽里模子時那樣；況且他們也從未在本土附近遇地中海的作戰(zhàn)之道。

? 阿爾伯加里亞的洛波·蘇雷斯遠征吉達的兵力尚未可知，根據(jù)當代的阿拉伯文獻，其艦隊“擁三十戰(zhàn)船之眾，槳帆船兼有”，然而肯定的是葡萄牙的艦隊早已為接下來的遠征做了充分的準備，當年阿爾布克爾克在印度建造的巨艦正是“紅海里最好的船”；另一方面薩爾曼所率的穆斯林部隊的規(guī)模也不得而知，當代的葡萄牙資料稱其有“大小槳船共帆船二十六，攜兵三千余”，其中兩艘槳船全副武裝。以上可能沒有偏離事實太遠，顯而易見，薩爾曼的兵力對葡萄牙艦隊并無任何優(yōu)勢；然而不要忽略如此一樣事實：穆斯林的部隊以守御者的身份參戰(zhàn)。

? 據(jù)參戰(zhàn)的葡萄牙人所述，在薩爾曼的火炮中，有著三到四門可以發(fā)射周長三十個手掌炮彈的蛇怪炮（Basilisks），這是一個關鍵的信息，若將手掌的長度取作3吋，那么這門火炮發(fā)射的石彈足足有一千磅許；而據(jù)對十六世紀火炮及隨后戰(zhàn)例的認知，這些重炮必定有最精銳的炮手所操控。可以肯定的是，薩爾曼最好的重炮與炮兵都來自奧斯曼土耳其之手，而甚至在1517年1月份征服埃及之前其便被調(diào)往紅海。與埃及的馬穆魯克不同，奧斯曼土耳其以其火器而聞名于世。

? 顯然這是葡萄牙軍隊遭遇的頭一遭，此前在東方從未見過如此與自己旗鼓相當?shù)呐诒筷牐划斎?，這些并非都是船上的艦炮，不過在這里作個小插曲。早在阿爾伯加里亞的洛波·蘇雷斯的遠征隊入寇之前，吉達港的城防便是為了支援侯賽因帕夏的遠征而建造，之后為提督薩爾曼所加強。關于這座城市的設防信息并沒有保存下來，不過從隨后的戰(zhàn)斗可以明顯的看出穆斯林圍繞城市修了一道外墻，其堅固足以使步兵正面強攻的代價得不償失；更重要的是若要強攻港口的唯一海上入口——一道崎嶇而蜿蜒的水路，更會遭到布置于要地炮陣的劈頭猛擊。

? 對于阿爾伯加里亞的洛波·蘇雷斯來說此實乃舉步維艱。通往吉達港的海路曲折而狹隘，在穆斯林炮火面前任何動用帆船強攻無異于以卵擊石；另一方面若出動裝備重炮的槳船清掃地面的炮兵，勢必會在側(cè)翼遭到上游蓄勢以待的奧斯曼艦隊的合力夾擊。盡管穆斯林的艦隊在開闊的海域無法于葡萄牙遠征軍所匹敵，然而他們完美的彌補了地面炮兵部隊的不足。在地面炮火的掩護下，薩爾曼全副武裝的槳船艦隊足以在遠距離以其船艏重炮襲擊葡萄牙的艦隊。薩爾曼的戰(zhàn)術，如一份當代的阿拉伯文獻所描述的那樣，法蘭克人（當代穆斯林世界西歐人的泛稱）始終無法在吉達的岸旁站穩(wěn)腳跟，而當薩爾曼埃米爾從一兩艘grab（一種阿拉伯槳船）上覓得他們的蹤影后，在其進入射程之時給予痛擊。

? 由于風帆艦艇缺乏在近岸水域的機動性，葡萄牙的戰(zhàn)艦始終無法與穆斯林的槳船接敵；另一方面，葡萄牙的槳船若識圖協(xié)助帆船作戰(zhàn)，穆斯林的槳船艦隊卻可在地面炮火的掩護下安全撤離。隨后，一系列在葡萄牙人看來不可預料的戰(zhàn)場狀況接踵而至，盡管一場意外發(fā)生的大火使得穆斯林裝備最精良的一艘槳船的船艏失去了戰(zhàn)斗力，然而他們的風帆船卻始終無法仗其重炮突破海道抵達吉達港的城墻；陷入僵局的葡萄牙遠征隊絕望的考慮在夜間登陸對地面的炮陣發(fā)動一場突襲，然而再三考慮后只得草草撤兵；而在撤離海道的途中，葡萄牙艦隊被穆斯林的槳船窮追不舍，早先的在勞希特亞（即Lauhitya或Lohitya，印度一古國，此泛指其地域）掠奪來的戰(zhàn)利品也為穆斯林所奪取。

? 盡管阿爾伯加里亞的洛波·蘇雷斯率軍撤退的行為為人所詬病，然而就此無法做的更好也無法預知導致其計劃破滅的地中海槳船與岸防堡壘的組合聯(lián)合防御作戰(zhàn)；而考慮到十六世紀精銳火炮部隊火炮與炮兵的結合，除非有著同樣強大的兵力，否則要想從地面強攻無異異想天開。不過回顧歷史，葡萄牙艦隊在吉達港的水道所遭遇的無疑可稱為塞翁失馬焉知非福。

? 然而，這種以槳船和岸防火力構成的防線的根據(jù)又是什么？除了1517年的吉達港之圍外，1507年的忽里模子攻防戰(zhàn)、1508年與1509年的查爾之戰(zhàn)與第烏海戰(zhàn)已經(jīng)將揭示了部分的答案。盡管洛波·蘇雷斯對吉達港進攻無論是在戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術上都不及阿爾布克爾克的阿方索來的冒進莽撞，然而這兩者有著天壤之別：阿方索征服忽里模子之時其敵手并沒有大陸強國以為支持，其火炮稀缺而亦無法發(fā)揮重要作用，通往忽里模子港城的海路也能輕而易舉的闖入；而更重要的是這座港城比近便是葡萄牙海軍的駐地而遠離馬穆魯克埃及的奧斯曼，因而一旦攻打便能輕而易舉的將其征服。吉達港的情況與之截然相反，葡萄牙無論是在戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術上都無法將其攻占；而即使是洛波·蘇雷斯的部下以著驚人的勇氣將其占領，也無法守御太久。這座城市距離奧斯曼的中心地帶過于接近，穆斯林的軍隊可以輕而易舉的將其奪回。

? 廣而言之，就葡萄牙遠征隊在吉達港之所遭遇的海上防御體系來說，槳船艦隊在近岸而比近港口的水域能輕而易舉的占有上風，而這對于十六世紀大部分時間來說，這些優(yōu)勢在如地中海、黑海、紅海及絕大部分加勒比地帶都能得到充分的發(fā)揮（見地圖1）。

? 而早在十六世紀的第七個年頭，馬穆魯克便在遠離港口的印度洋做了如此嘗試，慘遭失敗；然而十年之后葡萄牙艦隊在深入槳船賴以生存的近岸水域也同樣折戟。從起以后一種初步的平衡被構建起來，由此兩個相互競爭的海上對抗體系之間地理邊界逐漸明晰，而這種邊界維持了一個多世紀；而盡管在1517年之后這一邊界發(fā)生了變化，然而也只是隨著軍備技術的發(fā)展緩慢的向風帆艦艇的一方傾斜。

?? 綜上所述，吉達港的攻守之戰(zhàn)直白的展現(xiàn)了地中海海上作戰(zhàn)模式在守御上的得要之處，其戰(zhàn)術上所表現(xiàn)出來的在一個世紀內(nèi)都不會被推翻。而如本章所述，地中海的海上運作模式在遭到外來的威脅時仍能保持其活力，因而在接下來，將著重于其內(nèi)部之中的變化。