ML仙人:“角色就是商品，就應(yīng)該舔我！”

真的如此嗎？ 角色就是商品，聽牡蠣仙人說。若是要論證這一觀點，我們必須引入一個概念，就是“游戲內(nèi)的虛擬財產(chǎn)權(quán)利”這個已經(jīng)爭論十年之久且至今在全世界都沒有定論的法律概念。 而對于牡蠣仙人們說的“角色就是商品”，我們暫且拋開學(xué)術(shù)界的爭論，回歸到一個有利于消費者的觀點“物權(quán)說”，即游戲虛擬財產(chǎn)屬于廣義上的物權(quán)，屬于一種基于數(shù)據(jù)、圖形、硬件載體的有價值的物，則其可以作為商品。那么只有在這個觀點下，才能支持牡蠣仙人所謂的商品論，否則一旦定性為債權(quán)論則更不能成立。 那么我們基于游戲虛擬財產(chǎn)的物權(quán)說加以分析，現(xiàn)行的更加被理論上所接受的是: 其一，游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)為特殊物權(quán)，且這一特殊的物權(quán)應(yīng)當(dāng)由消費者即玩家所有，在游戲中可以受玩家所支配，并現(xiàn)實中也可以通過買賣、贈送、繼承轉(zhuǎn)移電子游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)所綁定的賬號，或者經(jīng)由平臺直接轉(zhuǎn)移游戲內(nèi)虛擬財產(chǎn)。并且玩家在游戲中投入金錢、時間、精力獲取電子游戲虛擬財產(chǎn)，這項權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫接螒驈S商與其他用戶的尊重。 其二，游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)僅限于玩家可以操縱的如平臺游戲庫存、游戲倉庫內(nèi)存在的，或者是角色、皮膚、時裝、道具由玩家所支配使用的，而對于廠家提供的如文案、美術(shù)素材和其他用來構(gòu)建游戲內(nèi)容世界觀的虛擬物件不屬于游戲虛擬財產(chǎn)。 可能略長，我們總結(jié)一下，理論界對于“角色就是商品”的定義是玩家獲取的【角色卡】而并非組成角色大部分的美術(shù)素材、世界觀、劇情內(nèi)容。這時候可能就要說了“理論界沒有權(quán)威性，我們要看司法實踐！”，那更慘，現(xiàn)在司法實踐只支持你充值獲取的創(chuàng)世結(jié)晶、源石、水晶、點卡這些，這才是你的“就是商品”。 當(dāng)然我們尊重某些ml玩家的訴求，但民法角度上廠商和消費者是平等主體，如果你不滿意廠商的服務(wù)可以選擇換一家，ba不就很合適嗎？當(dāng)然我們也需要尊重ba百合黨，為什么呢？因為玩家是個體和廠商之間的格式合同，和第三人無關(guān)。所以大可不必去要求、指揮一些紙片人去愛你，不喜歡那我們直接海闊天空。不過是無法把劇情黨、CP黨、百合黨這些他們看來的“異端”剔除二次元，只好自創(chuàng)理論搶奪話語權(quán)。 而從上述這樣從一個非常偏向于消費者的法律角度也可以看出牡蠣仙人的理論還是欠缺完善，希望牡蠣仙人可以繼續(xù)努力創(chuàng)新自己的二游ml理論，得到更多的理論依據(jù)，而不是一句“角色就是商品！”來定義一個數(shù)十年未定的民事法律難題。