科學

????????我一直崇敬且深愛著她，我看著她，也伙同眾人擁祂上神壇。我甘愿將我的前途點燃，以換有機會余生侍祂座前。

????????可是，我錯了。

????????這篇文章不是用來給我發(fā)癲的，如題這是一場復活儀式。

????????誠如我所言，科學已經死了。是我，我們親手謀殺了她；以最純粹的私心將她釘死在殿上；讓往日鮮活的她成為了座上冰冷的神像。這場葬禮是以祂的死，為我的愛還原，為她復活。

神化的“矛”與“盾”

????????庸俗理解上科學具有雙重屬性，即為無限發(fā)展性和可證偽性。而基于這二者，繼而導向了經典的科學獨斷論。

????????諸如：“科學可以解釋一切現(xiàn)象，解決一切問題?！薄叭绻F(xiàn)在無法解釋一種現(xiàn)象、無法解決一個問題，未來科學一定能解決。”“只要科學程度足夠高，就一定可以描述整個世界或創(chuàng)造整個世界?！敝惖难哉搶⑺粕狭松駢?。

????????無限發(fā)展性是科學生命力的體現(xiàn)，而可證偽性成為了科學之所以強大的根基。

????可證偽性—“一支無堅不摧的矛”

????????以卡爾·波普爾為首的證偽主義認為：一個科學理論必然是可證偽的。而可證偽性是指在邏輯上存在一組觀察命題與理論不一致，則該理論是可證偽的。正是這種自我否定性，使得科學如此強大，也使得我們如此的依賴她。

????????在現(xiàn)實中科學不斷的否定其他諸如神秘學、宗教等理論；無情的鞭撻著過去腐朽的“常識”；甚至試圖使用機械唯物論來解釋社會、心理等還取得了一定的成功。為什么科學可以拆解、破壞其他的理論，而自身沒有受到其他理論的任何影響呢？這便基于科學強大的自我否定性，其他理論都無法與現(xiàn)實不斷地“校準”，而科學可以?？茖W會不斷的更新自我，將不符合“現(xiàn)象”的理論剔除，將錯誤、腐朽舍去；而諸如宗教、神秘學等都不具有如此的否定性，這導致科學瓦解這些理論如此勢如破竹而自身不受影響。

但是可證偽性并不那么“可靠”：

????????其主要表為一筆抹煞和胎死腹中

• 一個理論并非只有一個全稱命題，而是一個全稱命題組；命題組之間邏輯相互關聯(lián)，當命題組的結論與事實不符時，往往證偽主義會一筆抹煞整個理論。因為人們并不知道是其中哪個命題出了錯，亦或者整個理論都是錯誤的。

• 只要理論與現(xiàn)象不符就會遭到否定，這往往使一些很有前景的科學理論胎死腹中。如果按照證偽主義的說法，那么也不會再有日心說、量子力學了。17世紀粒子說與波動說都提交了與對方理論不符的實驗現(xiàn)象，如果在那時波動說和粒子說都被否定，那么就不會再有量子力學了。而哥白尼的日心說使用的是正圓而非橢圓，也同樣有大量不符合理論的現(xiàn)象，如果因此而被否定，那也不會有現(xiàn)代天文學了。

綜上所述，可證偽性的確是一支無堅不摧的矛，但不加以限制地使用也會傷及科學本身。

????無限發(fā)展性—“一面堅不可摧的盾”

????????人們觀察到科學不斷的自我更新，于是妄想出她“永生”的特質。一旦遇到科學無法解釋的現(xiàn)象，就被冠以“未來一定可以被科學解釋”搪塞過去。可這終究是人類的一廂情愿。

????????試想以其無堅不摧之矛攻其堅不可摧之盾，何解？科學的無限發(fā)展性是最不可證偽的，最荒謬的妄想。這不是科學本身的，而是人類一廂情愿強加于她的枷鎖。所以請放下對“永恒”的渴望，將這個答案留白，我們能回答的僅僅是科學走到了現(xiàn)在。

科學方法的失敗

????????眾所周知邏輯分為類比推理、演繹推理和歸納推理，這是科學方法的基石。一直以來我們不假思索地運用著這些方法，為我們解決了一個又一個的問題；但是這些方法真的“可靠”嗎？

演繹推理—無根之木的保真

????????演繹推理的強大之處就在于其在邏輯上的保真性，經典的三段論中如果大小前提為真，則結論必然為真。這種強大的保真性被應用于數(shù)理科學中，我們可以說，如果我們得到了正確的總結，則由該總結推出的命題是真的。

????????但是真的是這樣嗎？演繹邏輯遭遇的問題主要為觀察的不確定和前提的不穩(wěn)定。

• 觀察的不確定：我們真的能正確、全面、客觀地認識事物嗎？我們真的可以不假借任何概念、知識、物體的中介認識事物嗎？很遺憾，答案是否定的。我們不能正確、全面、客觀地認識事物，錯視圖就是最典型的例子。

????????如圖，有的人看到的是樹根，有的人看到的是相互擁吻的男女。

????????觀察者的不同導致我們得出了不一樣的結論，這代表著人不能獲得客觀的結論。

????????不僅如此，我們對同一事物在不同時間存在不同的概念。例如光子最開始被認為是以太，后來被認為是粒子，再后來又被認為是波，最后認為是玻色子。不僅如此，甚至我們的觀察手段和接納的理論都會影響到我們的觀察結果。我們對同一事物的概念，在不同時間發(fā)生翻天覆地的變化，這意味著我們不能全面、正確的認識事物，我們的認識必須經過感官和思維的中介。

• 前提的不穩(wěn)定：基于觀察的不確定，我們有什么資格說我們的前提是正確的呢？如果要強調保真性的話只能使用演繹邏輯；那不斷追問一下，前提的前提的前提是否有一個“元”前提是一定為真的？很遺憾，我們找不到。

????????基于觀察的不確定和前提的不穩(wěn)定，我們不能說我們通過演繹邏輯得到的結論一定為真，只能說在該邏輯下結論一定為真。我們再一次回到了原點，什么都沒有證明。演繹邏輯的保真性，不過是無根之木，無水之萍。

歸納推理—二律背反的循環(huán)

????????歸納推理是由特殊到一般的推理，可以從個體事物總結概括得到整體事物的特征。例如我們考察了800只天鵝，他們都是白色的得出“天鵝是白的”這個結論?？蛇@種推理方式多大程度上可靠呢？這種推理方式要求收集的特殊樣本必須是可靠、隨機、充足的；只有這樣才能在統(tǒng)計學上具有價值?？墒嵌嗌贅颖臼浅渥愕哪?？如何抽樣才能算隨機呢？我們的觀察可靠嗎？

????????除此之外，只有歸納邏輯可以證明歸納邏輯，這陷入到了一種二律背反中？“為什么歸納邏輯有效？”--“因為經過歸納歸納邏輯是有效的?！焙苊黠@不能通過一個未被證明的東西來證明其本身，否則任何荒謬的結論都可以為真。

類比推理—經驗主義的還魂

????????類比推理是一種由特殊到特殊具有創(chuàng)造性的推理方式。該邏輯是由兩個具有相似特征的對象聯(lián)想推出二者具有其他相像的特征。

????????可是畢竟這二者是不同的對象，我們不能保證類比的特征一定相同，這代表著類比推理邏輯上不具有保真性。類比推理得到的任何結論都需要進行實際觀察證明，否則就是不可靠的。回到之前演繹推理中前提的不確定，我們沒有理由證明對兩個對象的觀察是客觀真實的，所以類比邏輯的結論雖然是具有創(chuàng)造性的，但是也是最不可靠的。

神座上腐朽的尸體

我們否定了這么多，可是終究沒有回答：科學，究竟是什么？

科學是否就是智慧活動的產物？那神秘學算什么？

科學是否就是解釋現(xiàn)象的語言？那冠以科學之名任何現(xiàn)象就合理了？

科學是否就是獲得特權的工具？那是否只是小圈子人的相互承認、自娛自樂？

不是，并不是！

她變成神像太久了，以至于我們忘記了她以前的音容笑貌；隨之一起淡忘的是我們的思考與理想。

科學? 是什么？

????????于我而言，科學是創(chuàng)造本身，是好奇本身，是自由本身；我們將自己的精力、時間、智慧投入創(chuàng)造性的勞動中獲取可以改變現(xiàn)實的力量，這是科學。人類通過抽象的力量達成對現(xiàn)象的歸納及合理猜想才得到了現(xiàn)在的科學，不是狂信，不是舉著神明大旗獲得資源；不是迷信，不是跪著祈求神明降下恩賜。

????????我想，我應該回到最初那種行動中去：不為成功，不為物質，只是單純的好奇，單純的愛。

在沉寂的白晝?yōu)槟闵嫣でG棘，

在枯朽的黑夜為你尋覓砂礫，

所以是否有一天，

我穿過虛幻 仰頭禱告問你，

看到了嗎，聽到了嗎，

我的神明

我是真實你是腦海里，

不能擁抱到的剪影，

多想拉你墮下神壇，

握住你溫熱手心，

你是我在最后歸途上，

用低啞狂熱的嗓音，

勾勒出的最美好幻境，

和最美好憧憬，

以我畢生愛意虔誠地喚你名姓—

——《致》伊水 Uryan/洛天依