《金證研》滬深資本組 青云/作者 清和 映蔚 洪力/風(fēng)控

長(zhǎng)期以來(lái)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家把電動(dòng)汽車列為主要攻克的目標(biāo)，2020年前三季度，全球動(dòng)力電池裝機(jī)量約77.78GWh，同比下降1.7%。將視線回到國(guó)內(nèi)，補(bǔ)貼大幅縮水讓新能源汽車高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭暗淡不少，行業(yè)馬太效應(yīng)凸顯，這對(duì)被喻為新能源汽車“心臟”的動(dòng)力電池而言或受打擊。而湖南長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科”）未來(lái)或面臨“冰火交融”的局面。

此番上市，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科募投項(xiàng)目上演“羅生門”。其募投項(xiàng)目投資額與環(huán)評(píng)批復(fù)矛盾，“缺口”高達(dá)15億元?！磅柢E”的是，2019年還“大手筆”支付超億元股利的長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科，且“手握”逾3.6億元資金，卻擬募資8億元用于“補(bǔ)血”。且長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科應(yīng)收賬款或少計(jì)提七千萬(wàn)元的情況，再為其數(shù)據(jù)真實(shí)性“添堵”。

?

一、募投項(xiàng)目投資額與環(huán)評(píng)批復(fù)矛盾，“缺口”超15億元

信息披露是擬上市公司向投資者、社會(huì)公眾全面溝通信息的“橋梁”，其重要性不言而喻。然而，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科卻出現(xiàn)募投項(xiàng)目投資額與環(huán)評(píng)批復(fù)數(shù)據(jù)“對(duì)不上”現(xiàn)象，信披真實(shí)性存疑。

實(shí)際上，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科募投項(xiàng)目的投資金額或上演“羅生門”。

據(jù)招股書(shū)，車用鋰電池正極材料擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目”）為長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的募投項(xiàng)目之一，項(xiàng)目投資額及擬投入募集資金金額均為19.18億元，實(shí)施主體為其全資子公司湖南長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)遠(yuǎn)新能源”），環(huán)評(píng)批復(fù)為長(zhǎng)高新環(huán)評(píng)〔2020〕13號(hào)文件。

要指出的是，擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目建成后可年產(chǎn)4萬(wàn)噸車用鋰電三元正極材料，項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)是位于長(zhǎng)沙市高新區(qū)長(zhǎng)川路與望雷大道交匯處西北角的宗地面積為197,268.98平方米的國(guó)有土地。

據(jù)長(zhǎng)高新環(huán)評(píng)〔2020〕13號(hào)文件（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)批復(fù)”）顯示，長(zhǎng)遠(yuǎn)新能源擬投資35.65億元在長(zhǎng)沙高新區(qū)長(zhǎng)川路與望雷大道交匯處西北角購(gòu)地295.9畝，建設(shè)車用鋰電池正極材料擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目，項(xiàng)目建成后可年產(chǎn)三元正極材料4萬(wàn)噸。

即通過(guò)對(duì)比，環(huán)評(píng)批復(fù)中的項(xiàng)目與招股書(shū)中的擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)號(hào)一致、建設(shè)地點(diǎn)一致、項(xiàng)目建成后均可年產(chǎn)三元材料4萬(wàn)噸，兩者為同一項(xiàng)目。

而令人匪夷所思的是，環(huán)評(píng)批復(fù)中的項(xiàng)目投資額卻比招股書(shū)披露的擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目的投資額，多出16.47億元。

據(jù)環(huán)評(píng)批復(fù)，“長(zhǎng)遠(yuǎn)新能源擬投資35.65億元在長(zhǎng)沙高新區(qū)長(zhǎng)川路與望雷大道交匯處西北角購(gòu)地295.9畝（約等于197,266.67平方米），建設(shè)車用鋰電池正極材料擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目”。

由此可見(jiàn)，環(huán)評(píng)批復(fù)中，擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目的投資金額或包括土地購(gòu)置費(fèi)用。

而據(jù)招股書(shū)，擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目用地為位于長(zhǎng)沙市高新區(qū)長(zhǎng)川路與望雷大道交匯處西南角的宗地，該宗地面積為197,268.98平方米，是以出讓方式取得。

此外，招股書(shū)顯示，擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目投資建設(shè)費(fèi)用分為工程費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用、預(yù)備費(fèi)，投資額分別為16.27億元、1.99億元、0.91億元，占項(xiàng)目總投資額的比例分別為84.84%、10.4%、4.76%。招股書(shū)在項(xiàng)目投資概算中，并未提及相關(guān)土地費(fèi)用。

據(jù)長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科2020年4月27日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“2020年4月版招股書(shū)”），2020年4月14日，長(zhǎng)遠(yuǎn)新能源與長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局簽訂了合同，長(zhǎng)遠(yuǎn)新能源以出讓方式取得位于長(zhǎng)沙市高新區(qū)長(zhǎng)川路與望雷大道交匯處西南角的宗地面積為197,268.98平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)出讓金為13,316萬(wàn)元。

上述種種跡象或表明，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目建設(shè)用地的土地使用權(quán)的費(fèi)用為1.33億元。且在2020年4月版招股書(shū)中，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科曾披露上述土地使用權(quán)出讓事宜，而招股書(shū)對(duì)此卻不再提及，令人費(fèi)解。

且據(jù)招股書(shū)，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科在“報(bào)告期（2017-2019年）重大投資或資本性支出等事項(xiàng)的基本情況”處披露了金額在1億元以上的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)、重大投資或資本性支出事項(xiàng)。

顯然，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科購(gòu)置募投項(xiàng)目建設(shè)土地耗資1.33億元，或應(yīng)系“重大事項(xiàng)”。

據(jù)《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的信息披露規(guī)則，編制并披露招股說(shuō)明書(shū)，保證相關(guān)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。不論規(guī)則是否有明確規(guī)定，凡是對(duì)投資者作出價(jià)值判斷和投資決策有重大影響的信息，發(fā)行人均應(yīng)當(dāng)予以披露。

那么，在招股書(shū)中，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科對(duì)其耗資1.33億元取得募投項(xiàng)目建設(shè)宗地使用權(quán)“隱而未披”，是否涉嫌選擇性披露？不得而知。

需要一提的是，倘若算上土地使用權(quán)出讓金后，環(huán)評(píng)批復(fù)披露的項(xiàng)目投資額，仍比招股書(shū)中擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目的投資額多出15.14億元。即長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科募投項(xiàng)目投資總額前后“不一”，“缺口”高達(dá)15.14億元，縮水了42.46%，其背后是否暗藏違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？

此外，據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》（2017年修正本）第十二條，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、環(huán)境影響報(bào)告表經(jīng)批準(zhǔn)后，建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)、采用的生產(chǎn)工藝或者防治污染、防止生態(tài)破壞的措施發(fā)生重大變動(dòng)的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)重新報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、環(huán)境影響報(bào)告表。

而事實(shí)上，通過(guò)對(duì)比環(huán)評(píng)批復(fù)的時(shí)間，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目或并未重新申報(bào)環(huán)評(píng)。

據(jù)長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)公開(kāi)信息，募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目于2020年3月取得環(huán)評(píng)批復(fù)，環(huán)評(píng)批復(fù)為長(zhǎng)高新環(huán)評(píng)〔2020〕13號(hào)。

同樣地，據(jù)招股書(shū)，募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)為長(zhǎng)高新環(huán)評(píng)〔2020〕13號(hào)，而招股書(shū)簽署日為2020年8月31日。

顯然，招股書(shū)披露的項(xiàng)目投資額卻比環(huán)評(píng)批復(fù)中的投資額少了15.14億元，投資額縮水了42.46%。數(shù)據(jù)現(xiàn)“矛盾”，個(gè)中是招股書(shū)信披真實(shí)性待拷問(wèn)？還是募投項(xiàng)目規(guī)模實(shí)際已發(fā)生重大變動(dòng)，而長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科未予重新申報(bào)環(huán)評(píng)？不得而知。

對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科而言，其此番上市擬募資19.18億元投入擴(kuò)產(chǎn)一期項(xiàng)目，進(jìn)一步擴(kuò)張三元正極材料的產(chǎn)能。招股書(shū)稱，三元正極材料領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，如果未來(lái)產(chǎn)能擴(kuò)張不及時(shí)，則長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科隨時(shí)有被其他行業(yè)頭部企業(yè)超越的風(fēng)險(xiǎn)。

也就是說(shuō)，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科募投項(xiàng)目疑點(diǎn)難消，不僅投資額與環(huán)評(píng)批復(fù)“對(duì)壘”，對(duì)于1.33億元購(gòu)置募投項(xiàng)目建設(shè)用地，招股書(shū)卻“隱而未披”，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科此番涉嫌選擇性披露之舉，或給募投項(xiàng)目信披真實(shí)性再“添堵”。

?

二、賬上“趴著”逾3.6億元突擊分紅上億元，反募資8億元“補(bǔ)血”

在上市公司的利潤(rùn)分配方式，具備現(xiàn)金分紅條件的，一般優(yōu)先采用現(xiàn)金分紅進(jìn)行利潤(rùn)分配。

從其“大手筆”現(xiàn)金分配股利情況來(lái)看，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科或并不“差錢”。

據(jù)招股書(shū)，此番上市，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科擬募資8億元用于補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金。

2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的短期借款分別為7.01億元、0元、0元，無(wú)長(zhǎng)期借款。

同期，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債分別為200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、500萬(wàn)元。

2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的財(cái)務(wù)費(fèi)用分別為2,555.19萬(wàn)元、2,469.95萬(wàn)元、-23.83萬(wàn)元。其中，同期，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的利息費(fèi)用分別為2,493.6萬(wàn)元、2,566.24萬(wàn)元、66.1萬(wàn)元；利息收入分別為16.67萬(wàn)元、90.5萬(wàn)元、113.11萬(wàn)元。

可見(jiàn)，2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的利息收入大于利息費(fèi)用。

而另一方面，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的資產(chǎn)負(fù)債率逐年下降。

2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的資產(chǎn)負(fù)債率分別為61.55%、23.17%、21.23%。

2017-2019年，同行業(yè)公司當(dāng)升科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為41.85%、24.94%、25.4%，容百科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為29.55%、26.55%、26.18%，格林美的資產(chǎn)負(fù)債率分別為64.51%、59.04%、58.76%，杉杉能源的資產(chǎn)負(fù)債率分別為67.38%、29.58%、26.88%，廈門鎢業(yè)53.59%、59.29%、58.35%。同期，上述長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科同行業(yè)公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率分別為51.38%、39.88%、39.11%。

即除了資產(chǎn)負(fù)債率走低，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的資產(chǎn)負(fù)債率還低于同行業(yè)公司平均水平。

與此同時(shí)，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科“手握”逾3.6億元資金。

2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的貨幣資金分別為1.46億元、3.97億元、3.66億元。

同期，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額分別為1.03億元、3.96億元、3.63億元。

此外，據(jù)招股書(shū)，2019年5月，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科合計(jì)支付了現(xiàn)金股利1.09億元。

而招股書(shū)簽署日期為2020年8月31日，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科是否“突擊”分紅？

由上述情形可見(jiàn)，2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的資產(chǎn)負(fù)債率逐年走低，且低于同行業(yè)公司。截至2019年末，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科負(fù)債僅500萬(wàn)元，且利息收入大于利息費(fèi)用。反觀長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科資金方面，2019年還“大手筆”支付超億元股利，且“手握”逾3.6億元資金。長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科或并不“差錢”，其卻擬募資8億元用于“補(bǔ)血”，其募資合理性或該打上“問(wèn)號(hào)”。

?

三、應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例低于同行，少計(jì)提逾7,000萬(wàn)元涉嫌美化報(bào)表

問(wèn)題并未結(jié)束。

值得關(guān)注的是，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科對(duì)于1-6個(gè)月賬齡的應(yīng)收賬款的“壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例”低于同行，其會(huì)計(jì)政策或過(guò)于寬松。

據(jù)招股書(shū)，2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的應(yīng)收賬款余額分別為4.84億元、7.36億元、6.68億元。其中，0-6個(gè)月賬齡的應(yīng)收賬款余額分別為4.51億元、6.77億元、6.45億元，占比分別為93.02%、91.95%、96.6%。

可見(jiàn)，2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科0-6個(gè)月賬齡的應(yīng)收賬款占比超九成。

其中，2017-2018年，對(duì)于1-6個(gè)月應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的計(jì)提比例為1%。

而同期，對(duì)于6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的同行業(yè)公司格林美、廈門鎢業(yè)、杉杉能源、容百科技計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備比例均為5%。當(dāng)升科技對(duì)于信用期內(nèi)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為1%，對(duì)于信用期外的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為5%。

這意味著，2017-2018年，除了當(dāng)升科技，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例均低于其他同行業(yè)公司。

若按照同行業(yè)公司5%的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例來(lái)計(jì)算，2017-2018年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科或需分別多計(jì)提1,802.04萬(wàn)元、2,708.78萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備，占同期凈利潤(rùn)的比重分別為10.06%、14.97%。

除此之外，2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)政策或過(guò)于“寬松”。

據(jù)招股書(shū)，2019年1月1日開(kāi)始，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科對(duì)于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》所規(guī)定的、不含重大融資成分（包括根據(jù)該準(zhǔn)則不考慮不超過(guò)一年的合同中融資成分的情況）的應(yīng)收款項(xiàng)，采用預(yù)期信用損失的簡(jiǎn)化模型，即始終按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備，由此形成的損失準(zhǔn)備的增加或轉(zhuǎn)回金額，作為減值損失或利得計(jì)入當(dāng)期損益。

對(duì)于包含重大融資成分的應(yīng)收款項(xiàng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科選擇采用預(yù)期信用損失的簡(jiǎn)化模型，即始終按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備。

如果沒(méi)有客觀證據(jù)表明某項(xiàng)應(yīng)收賬款需進(jìn)行單項(xiàng)認(rèn)定計(jì)提壞賬準(zhǔn)備并確認(rèn)預(yù)期信用損失，則采用賬齡組合計(jì)量預(yù)期信用損失。

即2019年起，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的應(yīng)收賬款是以“預(yù)期信用損失率”作為計(jì)量預(yù)期信用損失。

據(jù)招股書(shū)，2019年，對(duì)于1-6個(gè)月（含6個(gè)月，下同）的應(yīng)收賬款，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的預(yù)期信用損失率為0.83%。

而2019年，對(duì)于6個(gè)月以內(nèi)的應(yīng)收賬款，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科同行業(yè)公司格林美、廈門鎢業(yè)、杉杉能源、容百科技的預(yù)期信用損失率均為5%。當(dāng)升科技對(duì)于信用期內(nèi)的預(yù)期損失率為1%，對(duì)于信用期外的預(yù)期損失率為5%。

可見(jiàn)，2019年，對(duì)于6個(gè)月內(nèi)的應(yīng)收賬款，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科的預(yù)期信用損失率均低于同行業(yè)公司。

若按照同行5%的預(yù)期信用損失率測(cè)算，2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科需多計(jì)提2,689.4萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備，占同期凈利潤(rùn)的比重為13.04%。

據(jù)招股書(shū)，截至2020年5月31日回款情況，2017-2019年年末，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科逾期應(yīng)收賬款期后回款比例分別為70.48%、92.23%、87.67%。

即若按照多數(shù)同行會(huì)計(jì)政策測(cè)算，2017-2019年，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科或需分別多計(jì)提1,802.04萬(wàn)元、2,708.78萬(wàn)元、2,689.4萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備，合計(jì)7,200.22萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，報(bào)告期內(nèi)，對(duì)比同行，長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備或累計(jì)少計(jì)提超7,000萬(wàn)元，其會(huì)計(jì)政策是否過(guò)于寬松？而長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科是否存在“美化”報(bào)表的嫌疑？值得推敲。

與其臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)。許多企業(yè)都對(duì)資本市場(chǎng)充滿了向往，但如若沒(méi)有強(qiáng)硬的實(shí)力，將來(lái)是否會(huì)迎來(lái)投資者的用腳投票？