關(guān)于“社區(qū)”，有很多官方的偽善言辭在四處流傳。我們聽到有人談?wù)摗吧鐓^(qū)護(hù)理”、“社區(qū)項(xiàng)目”，而與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在毀滅社區(qū)的一切有機(jī)的基礎(chǔ)。協(xié)作共享的活動(dòng)是社區(qū)存在的基礎(chǔ)。我們可以看到，在如今的城市中，大部分區(qū)域不是社區(qū)而不過是居住區(qū)。人們從居住區(qū)出發(fā)穿過城市去工作，甚至要到別的城市去上班。在生活的地方，人們很少知道鄰居是誰；他們的朋友們通常居住在各個(gè)不同的區(qū)域。工作地和居住地是分離的，認(rèn)識(shí)的同事很可能居住在數(shù)英里之外。社區(qū)只是對(duì)那些就近入學(xué)的孩子才存在。對(duì)孩子們來說，社區(qū)只是通過他們的母親才體現(xiàn)出來，但是長(zhǎng)大后，由同齡人組成的社區(qū)就慢慢消失了。

這不可避免地導(dǎo)致個(gè)人主義價(jià)值觀的強(qiáng)化。這種價(jià)值觀很適合資本主義，卻不能很好地支撐社會(huì)主義。對(duì)人們來說，如果一代人常年生活在這樣的和平中而沒經(jīng)歷過軍事團(tuán)體中的紀(jì)律和凝聚力的磨合，個(gè)人主義傾向會(huì)加重。社會(huì)主義的興盛需要社區(qū)的根基，需要習(xí)慣于為集體利益合作和工作的人們共同組建的社區(qū)。不過社區(qū)不能憑空變出來。它需要現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐。必須有能把人們湊在一塊滿足實(shí)際需要的機(jī)構(gòu)，而且這些機(jī)構(gòu)要比資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)更好地滿足人們的需要。

在社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)展社區(qū)機(jī)構(gòu)的最宏大的嘗試發(fā)生在人民公社時(shí)期的中國(guó)。這是史上最大的合作化實(shí)驗(yàn)，涉及約八億人口。這些公社規(guī)模很大，大多在30000人以上。他們從事農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，并且為他們的成員提供教育和醫(yī)療服務(wù)。通過民兵組織他們提供基本軍事訓(xùn)練和防衛(wèi)保障。他們也是地方自治政府的組成部分。在中國(guó)，公社的建立取代了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的組織形式，并使得超越了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的視野的土地改進(jìn)計(jì)劃和社會(huì)供給（social provision）成為可能。在公社的背景下，婦女的社會(huì)地位得到顯著提高。

如果我們?cè)噲D將公社的理念運(yùn)用于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的話，這種制度顯然必須要調(diào)整很多。如今，由于從事農(nóng)業(yè)勞作的人不多，我們必須要依據(jù)城市公社進(jìn)行考慮。

城市公社的活動(dòng)

公社最主要的職能就是取代家庭。中國(guó)公社取代了作為農(nóng)業(yè)勞作單位的家庭；現(xiàn)代城市公社必須要取代資產(chǎn)階級(jí)家庭中更多的經(jīng)濟(jì)職能的殘余。由于城市市民進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，是為在城市或城市的一個(gè)區(qū)這樣更大的經(jīng)濟(jì)中滿足需求，因此不具有典型中國(guó)公社的內(nèi)部自足度①。鑒于此，我們將集中關(guān)注公社替代家庭經(jīng)濟(jì)的潛在職能。當(dāng)然，我們的意思并不說排除相似的組織原則可以適用于更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)如小村鎮(zhèn)和大村莊的可能性。

然而，在開始下面的討論之前，應(yīng)該保證一點(diǎn)，那就是我們不會(huì)設(shè)想強(qiáng)制集體化。這里的關(guān)鍵是探索公社化生活方式的理論可能性；而在實(shí)踐中探索這些可能性，只能由未來的社會(huì)主義聯(lián)合體(commonwealth)的公民來完成了。只有當(dāng)公社證明它希望替代資產(chǎn)階級(jí)家庭時(shí)才會(huì)繁榮起來。

說了這么多，我們可以列出以下活動(dòng)。公社將圍繞這些活動(dòng)來代替家庭：

1. 住房

2. 食物制備

3. 保育

4. 休閑活動(dòng)

5. 扶助老人

我們一一考察這些活動(dòng)領(lǐng)域，以及這些領(lǐng)域中產(chǎn)生的問題。

第一個(gè)問題，就是公社用該有多少人為宜。這是一個(gè)影響所有其他問題的問題。我們?cè)O(shè)想其人數(shù)要比中國(guó)模式小很多——也許50到數(shù)百對(duì)成年人。依次討論不同領(lǐng)域的公社活動(dòng)時(shí)，這種規(guī)模的選擇可能會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)問題而調(diào)整。

1.住房

我們假定公社會(huì)給成員提供住房。雖然已經(jīng)有居住合作社在做這件事，不過在這些情況下，并沒有出現(xiàn)侵入家庭經(jīng)濟(jì)的嘗試。因此在合作社中，房屋的物理形式是依然面向核心家庭的。合作社為成員家庭提供一系列單獨(dú)的住房。公社應(yīng)該在更大的公共住房（communal house）中為成員個(gè)人提供的住宿。

前蘇聯(lián)的公共住房通常與過度擁擠和設(shè)施不全相聯(lián)系；公社公寓比較小，而且不是專門建造的。如果公社住房要變成一個(gè)吸引人的事情，它必須能夠?yàn)閭€(gè)人提供他們能在家庭住房中所能獲得的那樣多的空間，同時(shí)相比在家庭住房中，能夠使用更多的公共空間。我們可以假定每個(gè)成年社員都擁有一個(gè)房間供自己獨(dú)享。把這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到公社所有后青春期成員可能會(huì)是可取的。

什么樣的建筑類型適合公社，在這個(gè)問題上，公共生活肯定是有影響的。郊區(qū)的“半獨(dú)立式立體住宅”或者塔式大廈中的公寓從任何方面來講都是適應(yīng)核心家庭的。公社必須發(fā)展一種新型的建筑風(fēng)格。最近，達(dá)雷特（Durrett）和 MaCamant(1989)基于他們關(guān)于丹麥“居住社區(qū)（living communities）”的研究，提供了一種與這個(gè)問題相關(guān)的有趣的討論。這些建筑師并沒有設(shè)想太多我們所建議的那種程度的公共性，但他們的“共同住房（co-housing）”的概念包括了共餐和保育的設(shè)施，以及共享倉庫，干洗設(shè)施，攝影暗室等等。這種設(shè)計(jì)很可能是學(xué)習(xí)了宗教社區(qū)或者大學(xué)的建筑風(fēng)格（盡管，這兩種類型的公寓建筑大體上是為單身的人準(zhǔn)備的，因此缺少小孩的空間）。

2.食物制備

我們假定公社成員是共餐的（commensal），也就是說，他們至少有些時(shí)間會(huì)在一起吃飯。這就意味著存在公用廚房和餐廳，擁有或者起碼配備大型烹飪?cè)O(shè)施，以及安排完成食物制備任務(wù)的勞動(dòng)力。我們可以設(shè)想兩條原則，基于這樣的原則我們可以組織烹飪。從廣泛的意義上講，這兩個(gè)原則跟共產(chǎn)主義原則是兼容的。在一種情況下，社區(qū)聘用某些社員為全職領(lǐng)薪廚師，而在另一種情況中，則是有一個(gè)執(zhí)勤制度安排輪崗。下面我們回到這些制度相比而言的優(yōu)點(diǎn)上來。

社區(qū)單位的規(guī)模決定了更廣范圍的食物制備是必要的，比在孤立的家庭中更常見。例如，在單個(gè)家庭中每天烤面包是不經(jīng)濟(jì)的，但對(duì)于100人來說就相當(dāng)可行。

3.保育

決定公社的規(guī)模時(shí)，就要使它足夠支撐起一座幼兒園，也許是一座小學(xué)。合格的公共保育所具有的巨大經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性是顯而易見的。它將把相當(dāng)大比例的女性人口從個(gè)體兒童撫養(yǎng)這種勞動(dòng)生產(chǎn)率很低的活動(dòng)中解脫出來。這些婦女可以參與到勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的社會(huì)勞動(dòng)中去。這樣做，她們將為社會(huì)做出更多貢獻(xiàn)，同時(shí)獲得獨(dú)立的收入。

4.一些休閑活動(dòng)

我們來設(shè)想公社有足夠資金提供一定的運(yùn)動(dòng)或休閑設(shè)施。而這些設(shè)施，目前只屬于上層階級(jí)。比如說100人規(guī)模的公社應(yīng)該能供得起一座游泳池，小型健身館和一到兩匹給孩子的矮種馬。公園可以配置秋千、攀爬架等部分設(shè)備。提供有空間跳舞、演奏音樂的公共休息室，也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的。像帆船這樣的設(shè)備是大多數(shù)個(gè)體難以企及的，對(duì)于公社來說也許不成問題。一個(gè)城市公社或許在鄉(xiāng)村擁有房屋，這樣成員可以在此度過假日。他們會(huì)擁有一輛或兩輛面包車，或者一輛轎車，以及自行車，這些都為出行提供便利。

5.扶助老人

集體烹飪等公社生活的基本設(shè)施，以及樓里面年輕健康成年人的存在，都相當(dāng)大的程度上能幫助到老年人。如果清潔和干洗服務(wù)也是由公社提供，那么老年社員不用住進(jìn)單獨(dú)的“老年之家（old folks’home）”也能收益，而這種“老年之家”往往是與恥辱和孤獨(dú)聯(lián)系在一起的。對(duì)于健康的老年社員，公社會(huì)為他們發(fā)揮活躍的生產(chǎn)性的作用提供機(jī)會(huì)，而不是讓他們受退休之后強(qiáng)制的無所事事之苦。

效率方面的理由

公社的基本理由是獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。正是這一點(diǎn)，使得公社比個(gè)體家庭更優(yōu)越。正是因?yàn)楣脖Ｓ?jié)約勞動(dòng)，所以它才是進(jìn)步的，能讓人感受到解放。很明顯，如果實(shí)際情況正相反，公社生活使得照料兒童需要花費(fèi)更多人-時(shí)，那就需要其他令人信服的理由為公社辯護(hù)。公社的經(jīng)濟(jì)效率體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是直接勞動(dòng)的節(jié)約，二是生產(chǎn)工具的節(jié)約。直接勞動(dòng)會(huì)更節(jié)約，因?yàn)樵诂F(xiàn)存的核心家庭中，烹飪和保育的基本工作并不是以有效經(jīng)濟(jì)規(guī)模完成的。為50個(gè)人做晚飯比50個(gè)人給自己做晚飯花費(fèi)更少的勞動(dòng)。說得實(shí)際點(diǎn)，50個(gè)人的公共烹飪比如今分住在二十多戶中分開做飯更節(jié)省勞動(dòng)。

生產(chǎn)資料的節(jié)約則更微妙一些?？紤]下如廁的問題。如果你在一個(gè)典型的英國(guó)住房中，那里面只有一個(gè)廁所，通常還位于浴室中。如果另外一個(gè)家庭成員正在洗澡，有時(shí)候是很讓人抓狂的。但如果換一種角度，50個(gè)人生活有20個(gè)廁所的大房子里，廁所被全部占滿的情況微乎其微。確實(shí)有可能在減少人均廁所的數(shù)量同時(shí)，保證一直有一個(gè)廁所是空著的。減少廁所剩下來的空間和資源可以被用于其他活動(dòng)。

適用于廁所的論證也可以推廣到其他設(shè)施。公社可以證明安裝小型內(nèi)部電話交換機(jī)設(shè)備是必要的，因?yàn)榫拖嗤瑪?shù)量的人而言，公社使用外部線路，肯定比分散到各個(gè)配置自用電話的個(gè)體家庭要少一些。辦公室設(shè)備如電腦和復(fù)印機(jī)也一樣。一個(gè)家庭往往不能充分使用，但是公用地話，將會(huì)更有效率。把一定比例的收入花在耐用品上，公社成員可以比個(gè)體家庭中的人使用到更多的設(shè)施。

我們的建議是城市公社應(yīng)該要比中國(guó)的人民公社小的多才行。這是基于這樣的假設(shè)，上面所討論的經(jīng)濟(jì)性到了幾百人的規(guī)模就多多少少被耗盡了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“最小經(jīng)濟(jì)規(guī)?！保∕ES）是指在特定產(chǎn)業(yè)中，能獲得所有重要的規(guī)模效益的最小規(guī)模。最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模在不同的工廠中差別很大；例如煉油廠的規(guī)模比塑料玩具制造廠的規(guī)模大得多。我們的想法是，如果我們能夠確定城市公社生活的最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模，就沒必要要求城市公社一定要大于EMS的規(guī)模，因?yàn)檫@是毫無意義的。也許我們不能再用“因小而美（Small is beautiful）”這個(gè)口號(hào)，但是很明顯，集體民主決策制和互相關(guān)心的形式在更小的社區(qū)中更易實(shí)現(xiàn)，而且公社的意義就在于追求這些不太有型的收益，同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)效率。

付酬制度與對(duì)外貿(mào)易

在中國(guó)，公社以工分（work-unit）的形式給社員所做的工作付酬。這些都是公社維護(hù)的內(nèi)部會(huì)計(jì)單位。在收獲的季節(jié)人們得到所收獲谷物的一份，份量的大小取決于這一年他們所完成的工作量。公社賬上記錄的公分跟中國(guó)通行的人民幣不同。工分是對(duì)公社資源的索取，并沒有直接賦予國(guó)家資源給公社成員。這項(xiàng)基本原則普遍適用于基于層次化公有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體制。我們來看看它是如何在一個(gè)城市公社體制中作用的。

社員做的工作分為兩類：在公社內(nèi)的工作和為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)所做的工作。這種工作上的劃分，可能對(duì)應(yīng)于從主要為國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作和主要為公社工作的成員上的劃分，但也可能不對(duì)應(yīng)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所做的工作以商品和服務(wù)的形式增加增值。這些商品和服務(wù)首先屬于全體人民，然后國(guó)家共同體給做工的人分配勞動(dòng)劵。這些勞動(dòng)劵可以讓做了工作的人從商店里獲得等價(jià)值的產(chǎn)品。那么問題來了：如果公社的成員是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作，那么支付她所做工作的勞動(dòng)劵，應(yīng)該歸她個(gè)人，還是歸公社呢？

原則上，兩種制度都可以實(shí)施。如果個(gè)體獲得國(guó)家勞動(dòng)票證，那么公社就會(huì)收取成員費(fèi)。而在第二種情況中，公社成員的勞動(dòng)就當(dāng)成了公社的財(cái)產(chǎn)。類似地，在資本主義經(jīng)濟(jì)中外包商手下員工完成的任務(wù)量就是外包商的財(cái)產(chǎn)。如果J&M Consultants PLC給政府提供咨詢服務(wù)，政府就將服務(wù)費(fèi)支付給J&M而不是J&M的雇員。J&M 撈取利潤(rùn)之后，才會(huì)把所得中員工的那一份付給他。

在公社中，不涉及剝削，但相似原則是適用的：向國(guó)家經(jīng)濟(jì)“出口”勞動(dòng)的所得歸公社全體所有，而不是完成工作的個(gè)人。這樣做的好處是把內(nèi)部和外部的勞動(dòng)同等看待。不管我是在公社廚房工作一天還是直接為國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作一天，我作為一個(gè)個(gè)體都是在公社中以工分的形式付酬。這些工分可以用來支付公社社費(fèi)，公共食堂用餐的費(fèi)用，或者以現(xiàn)行兌換率（exchange rate）轉(zhuǎn)換成國(guó)家勞動(dòng)劵。我們提及兌換率，是因?yàn)椴⒉荒荞R上看出公社能夠與國(guó)家勞動(dòng)票證等值交換。為了理解這一點(diǎn)，我們需要系統(tǒng)地看一下公社的賬目。

首先把公社看成一個(gè)整體。假設(shè)公社社員在給定的會(huì)計(jì)期中給所做的一定量的外部工作，以勞動(dòng)券的形式歸公社所有。國(guó)家稅收是以個(gè)體或集體的方式征收的。由于我們假定國(guó)家勞動(dòng)劵是直接支付給公社的，所以我們也應(yīng)該假定納稅義務(wù)是集體的。

在這種制度中，公社勞動(dòng)券形式的總收入，實(shí)質(zhì)上是公社成員外部勞動(dòng)的總時(shí)間。它的稅后凈收入等于總收入減去在這一時(shí)段公社社員應(yīng)該繳納的國(guó)家稅收總額。在對(duì)國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)行集體購(gòu)買后，公社還剩下分配基金。這就是可以用來分配給公社社員的勞動(dòng)券總量，讓個(gè)體社員能夠給自己購(gòu)買國(guó)家產(chǎn)品。

現(xiàn)在考慮一下個(gè)體社員。如果公社為了內(nèi)部會(huì)計(jì)的目的同等看待所有工作，我們可以簡(jiǎn)單地把她所做的內(nèi)部工作小時(shí)數(shù)和外部工作小時(shí)數(shù)加在一起，就得到她的總勞動(dòng)貢獻(xiàn)。我們就說社員簡(jiǎn)干了36個(gè)小時(shí)?，F(xiàn)在我們必須想想社員對(duì)公社集體基金的義務(wù)。這個(gè)基金必須支付上面提到的外部花費(fèi)（國(guó)家稅收和集體購(gòu)買國(guó)家產(chǎn)品），但另外它必須支付任何公社內(nèi)部勞動(dòng)需要,比如供給非生產(chǎn)性社員，以及基本公社服務(wù)，例如清潔和維護(hù)公社設(shè)施。對(duì)于我們的個(gè)體公社社員在基金中所占的份額，我們說是12小時(shí)。那么歸她使用的的工分就是36減去12=24小時(shí)。她可以用這些工分購(gòu)買非基本的公社產(chǎn)品和服務(wù)（這些產(chǎn)品和服務(wù)并能根據(jù)會(huì)員權(quán)獲取，而是要單獨(dú)收費(fèi)——比如膳食或者理發(fā)）?；蛘咚梢詫⑺鼈儍稉Q成國(guó)家勞動(dòng)券去購(gòu)買公社外部生產(chǎn)的產(chǎn)品。在這里兌換比率的問題就出現(xiàn)了。

假定我們的公社社員簡(jiǎn)想把她的16小時(shí)價(jià)值的公社工分兌換成勞動(dòng)券。其他社會(huì)也會(huì)想要兌換他們的一些工分。面對(duì)一定的兌換的總需求，在什么條件下公社能夠?qū)?nèi)部工分與國(guó)家勞動(dòng)票證等價(jià)兌換？這取決于總需求和上述討論的公社分配基金之間的關(guān)系。如果它們數(shù)量相等就沒有問題——在1:1的兌換率下，對(duì)國(guó)家勞動(dòng)券的總需求，等于可供兌換的勞動(dòng)券。假如公社保留了一些緩沖庫存的勞動(dòng)劵在手上（例如以儲(chǔ)備金的形式出現(xiàn)——參見第七章），需求和分配之間的臨時(shí)隨機(jī)偏差也不會(huì)是問題。但如果存在長(zhǎng)期差異，那公社就不可能提供自由地等值兌換了。如果需求超出分配基金，那么公社將不得不“低估”工分。例如，如果分配金有1000單位國(guó)家工作時(shí)間的價(jià)值，而在一定時(shí)期需求量是1200工分，那么穩(wěn)定的交換比率就是1.2公社工分兌換1國(guó)家勞動(dòng)券。

為了進(jìn)一步研究這個(gè)問題，討論一組說明性的公社勞動(dòng)賬戶（如表12.1）可能是有用的。從這個(gè)表中可以看到，可使用總工分等于（a）總分配基金（上面討論過的）加上（b）總的非基本內(nèi)部工作。（關(guān)于后一術(shù)語的定義，參見該表的注釋。）在這個(gè)案例中，它們的價(jià)值都是2200小時(shí)。但是，這里的等值并不是圖表中說明數(shù)字選擇得比較特殊——從我們?cè)O(shè)想的會(huì)計(jì)關(guān)系得來的，只要公社的集體基金是平衡的，總收入就等于總支出。

給定平衡的集體基金，我們現(xiàn)在可以看出工分（work-unit）和國(guó)家勞動(dòng)券之間可持續(xù)的1∶1的兌換率需要什么條件。公社成員只能用他們可以支配的工分做兩件事：花在非基本內(nèi)部勞動(dòng)產(chǎn)品上，或者兌換成國(guó)家勞動(dòng)票證②。所以，如果社員花在內(nèi)部非基本需求商品和服務(wù)上的工分等于這一領(lǐng)域的總勞動(dòng)的量，那么兌換國(guó)家勞動(dòng)券的需求就恰好等于可用分配基金，一對(duì)一的兌換率就是可行的。在表12.1中，有2200可使用工分，而分配金是1000工分，另外有1200小時(shí)記在非基本內(nèi)部工作。如果這1200可用工分用于購(gòu)買非基本內(nèi)部工作產(chǎn)品，那么國(guó)家勞動(dòng)券的供給和需求就都等于1000工分。

基本”內(nèi)部工作指的是作為一種權(quán)利可供公社成員使用的產(chǎn)品，而非基本內(nèi)部工作的產(chǎn)品實(shí)際上是通過借記社員可支配工分賬戶的方式“出售”給社員。

那么在這里，可持續(xù)的1:1兌換率需要三種條件：公社必須正確地管理賬目；公社必須維持平衡的集體基金（就平均而言）；而且非基本內(nèi)部勞動(dòng)的預(yù)算要與公社成員的需求相同。勞動(dòng)券相對(duì)于1:1兌換率下需求的持續(xù)短缺，就是違反了一個(gè)或多個(gè)以上條件的信號(hào)。例如，假設(shè)公社提供給廚房中的非基本工作的工分要多于從就餐中“收取”的—-那么勞動(dòng)券的需求就會(huì)過多，這就會(huì)使得工分以低于等值的比率兌換。這是個(gè)簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)問題?；蛟S對(duì)就餐的工分“價(jià)格”太低；可以很容易修正。另一方面，也可能存在真實(shí)的分配問題。如果投入到廚房的勞動(dòng)相對(duì)于公社就餐需求過多了，這就需要對(duì)社員的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行真正的再分配。

假設(shè)在外部經(jīng)濟(jì)中是充分就業(yè)的。這就不是問題。公社并不需要扮演“最后雇主（employer of last resort）”的角色，在其內(nèi)部活動(dòng)中抹平過剩勞動(dòng)。如果公社想要使工分保持平價(jià)的話，實(shí)際上并不需要這么做。

這些論證都假設(shè)公社出于會(huì)計(jì)目的將內(nèi)部勞動(dòng)和外部勞動(dòng)視為等值的。這就是說，公社已經(jīng)決定將成員每小時(shí)的工作記為一個(gè)工分，而不管他們是在公社內(nèi)部工作還是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作。在這種情況中，交換比率必須統(tǒng)一，而任何持續(xù)的偏離等值的壓力，都意味著會(huì)計(jì)錯(cuò)誤或者勞動(dòng)分配的錯(cuò)誤。但原則上講，公社可以選擇讓外部勞動(dòng)高于或者低于內(nèi)部勞動(dòng)。比如說某一公社的成員都同意外部工作相比內(nèi)部工作更沒有吸引力，因此認(rèn)為給外部工作多付酬是公平的。一致性（consistency）要求工分兌換率應(yīng)該與用于會(huì)計(jì)目的的比率相一致，所以如果公社認(rèn)為對(duì)外部工作多付10%是合適的，那么，一個(gè)成員在國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中工作一小時(shí)應(yīng)當(dāng)記作1.1工分，而且兌換率也應(yīng)維持在1.1個(gè)工分換取1勞動(dòng)券。既然公社的目標(biāo)之一就是打破勞動(dòng)的性別性別，確證人類平等的設(shè)想，我們就不應(yīng)該推薦這樣的政策，而只是把它看做一個(gè)可能性而已。

任務(wù)分配

公社在任務(wù)分配時(shí)，可以遵循兩個(gè)原則。在一種情況下，公社可能把工作長(zhǎng)期分配給社員。公社需要全職工人，全職廚師，全職育幼員等，而其他成員則為國(guó)家經(jīng)濟(jì)全職工作。而在另一種極端情況下，則是輪流執(zhí)行任務(wù)，這樣一個(gè)人可能先當(dāng)一天育幼員，再當(dāng)一天園丁，然后在接下來的三天中為國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作③。

這兩種辦法各有利弊。輪流工作降低了模式化地性別決定角色的風(fēng)險(xiǎn)，而長(zhǎng)期任務(wù)分配能夠使人們對(duì)工作更熟練。任務(wù)輪值的激進(jìn)形式會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成約束。國(guó)家經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效率會(huì)受到影響，假如他們都不能夠指望項(xiàng)目成員在每個(gè)工作日都會(huì)出現(xiàn)的話。

公社的法律性質(zhì)

公社可以擁有自己的樓房，以及適合內(nèi)部生產(chǎn)的生產(chǎn)工具，包括餐飲設(shè)備、爐子、攪拌機(jī)等等。另外，一些輕型的運(yùn)輸工具比如小轎車和面包車也屬于公社所有。假設(shè)他們從公共土地機(jī)構(gòu)租用土地。如果公社有權(quán)跟公共機(jī)構(gòu)簽訂合同的話，這對(duì)公社來說會(huì)是一種便利。很顯然，他們要能夠與國(guó)家簽訂勞動(dòng)供給合同，不過他們也可以簽訂合同使用公社勞動(dòng)去運(yùn)營(yíng)整個(gè)項(xiàng)目④。這就意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)租借給他們其他的生產(chǎn)工具。例如，公社可以經(jīng)營(yíng)一塊城市區(qū)域內(nèi)的牛奶遞送服務(wù)，送奶車也會(huì)租給他們。

公共政策

至于公社的建立，至少要組建一個(gè)機(jī)構(gòu)把想要組成公社的人聚在一起——有點(diǎn)像“婚介所 (marriage bureau）”。除此之外,公共基金應(yīng)該專門用來鼓勵(lì)建立公社。

他們會(huì)得到儲(chǔ)備的公有房屋或者給他們賒賬修建特地設(shè)計(jì)的公社住宅。稅收政策也會(huì)調(diào)整，對(duì)公社比對(duì)核心家庭更有利。另一方面，如果公社相比家庭生活的確能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益，因此能夠?yàn)楣绯蓡T提供更高的生活水平，這就不太清楚他們是否愿意長(zhǎng)期享受官方支持。也許，社會(huì)主義政府希望鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)，通過系統(tǒng)性地支持公社的過渡性政策來克服社會(huì)保守主義。

注釋

①中國(guó)的城市街道也具有和鄉(xiāng)村公社一樣的政治經(jīng)濟(jì)職能。
②人們也許并不想把每個(gè)季度的所有收入都花出去，但我們假設(shè)他們無法將公社工分“儲(chǔ)蓄”起來。如果一個(gè)人想要儲(chǔ)蓄，他必須先獲得國(guó)家勞動(dòng)券，（關(guān)于儲(chǔ)蓄的形式，見第七章）
③馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)了這種輪崗，他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中討論了在共產(chǎn)主義社會(huì)中，一個(gè)人可以“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判……”
④對(duì)于“項(xiàng)目”這個(gè)概念會(huì)進(jìn)一步討論，以及“項(xiàng)目”與傳統(tǒng)社會(huì)中“企業(yè)”的區(qū)分，參見第十四章。