摘 要：　“大敕令”是法國1355—1357年間多次三級會議的政治成果，市民及市民出身的代表在此期間發(fā)揮領導與推動作用。敕令體現(xiàn)出三級會議與太子(時任國王的攝政官)間的權(quán)力分配與制約思想，表達出以下政治意向，即限制國王為首權(quán)貴的權(quán)力，表達市民的參政訴求與輔助國王治國。受等級制度與市民力量發(fā)展不成熟等因素影響，“大敕令”在當時沒有得到推行，但三級會議已不再是主要為國王服務，而是更加著眼于為市民與整個王國的利益服務。權(quán)力分配與制約思想強調(diào)三級會議與太子雙方的積極作用與互動合作，一定程度上促進了市民階層與王權(quán)的發(fā)展，加速了法蘭西王國管理體制的變革構(gòu)建。在法國擺脫封建分裂走向凝聚統(tǒng)一的歷史進程中，這一思想具有重要影響與歷史意義。

　　關鍵詞：　“大敕令”; 權(quán)力; 分配; 制約; 互動;

　　“大敕令”[1](Grande ordonnance de 1357)是法國中世紀三級會議重要代表性成果，以力圖限制王權(quán)著稱，被儒勒·米什萊稱贊為“法國第一項政治法令”。[2]418在歷史學家眼中，其改革精神與英國《大憲章》齊名。受該材料語言等方面影響，目前國內(nèi)學術界對“大敕令”的內(nèi)容與思想僅有簡要概括與提及，如:“國王征收賦稅須經(jīng)三級會議批準”，“三級會議有權(quán)委任國王的顧問”;[3]77“三級會議批準的賦稅必須用于戰(zhàn)爭，廢除對臣民的掠奪性征收”;[4]15-18等等。國外學術界對“大敕令”有較多說明與評價，《第三代王朝法王敕令》第3卷的編者為“大敕令”61條條款分別做了摘要;[1]121-124儒勒·米什萊的《法國史》第3卷簡要概括大敕令在協(xié)助金、征用、官吏管理等方面的內(nèi)容，高度贊揚其改革精神，指出“敕令把管理交給三級會議，用共和政體代替君主政體”，“敕令旨在摧毀濫權(quán)(les abus)”等;[2]384-388《法國史》(喬治·杜比主編)一書概括指出“大敕令”在王國管理方面的要求:“三級會議任命的改革者將著手清洗王國的官員。王室和親王家族應在財政方面樹立厲行節(jié)儉的典范;縮減審計法院的人數(shù)，限制巴黎高等法院法官的數(shù)量，以利于整頓財政。議政會成員、法官和一般官員應‘日出而作’，‘決不可游手好閑，無所事事’?！盵5]495此外，一些關于“大敕令”時期主要人物與三級會議方面的文章、著作，也對“大敕令”有所概括和評價，如《艾蒂安·馬塞爾》一書肯定“大敕令”的改革精神以及三級會議代表對王國管理的關注，[6]《編年簡史:全國三級會議》一文簡述大敕令的內(nèi)容與相關歷史背景，[7]91-130等等。從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀看，目前學術界缺乏有關“大敕令”的專題研究論文，且相關說明與評價主要側(cè)重于其制約王權(quán)的一面。事實上，這項敕令是以太子(時任國王的攝政官)名義制定的，其中對于太子的責任作用、三級會議與太子間的互動合作等亦有諸多強調(diào)，現(xiàn)有成果對此關注甚少。需要特別說明的是，本文研究的“大敕令”文本材料出自《第三代王朝法王敕令》第3卷(1732年版)。1通過研讀“大敕令”與已有學術成果，本文認為“大敕令”體現(xiàn)出三級會議與太子間的權(quán)力分配與制約思想。在當時王權(quán)孱弱、私權(quán)林立的社會環(huán)境下，市民主導的三級會議借此敕令表達參與王國管理的訴求，并展現(xiàn)出政治智慧。“大敕令”出現(xiàn)在法國內(nèi)憂外患之時，出現(xiàn)于王權(quán)與民族意識發(fā)展的重要歷史時期，其權(quán)力分配與制約思想對于王國治理與監(jiān)管體制等方面具有重要影響與意義，對這一思想進行深入研究具有重要的學術價值和理論意義。

文章圖片1

　　一、“大敕令”的成文

　　法國三級會議始于1302年，因法王菲利普四世與教皇斗爭時為爭取臣民支持而產(chǎn)生，第一至第三等級的代表分別是高級教士、世俗貴族與城市富裕市民。在誕生之初，“三級會議召開時，國王的發(fā)言人首先解釋大會召開的目的，由各等級分別討論，各自起草一份符合國王意愿的文件。一般沒有大會討論，會議一天就結(jié)束。三級會議的主要職能是批準新稅，對王權(quán)沒有起多大的限制作用，國王往往利用第一、第二等級和第三等級之間的矛盾分化三級會議，以達到自己的目的”。[3]72“三級會議與王權(quán)的合作大多滿足了國王的需求，偶爾，三級會議也會強硬限制王權(quán)?！盵8]“大敕令”即被認為是三級會議監(jiān)督限制王權(quán)的典型政治法令。

　　“大敕令”的出現(xiàn)與法蘭西王室財政危機、英法百年戰(zhàn)爭以及王國管理不善等直接相關。早在13世紀，為應對戰(zhàn)爭經(jīng)費、經(jīng)濟危機以及王室常規(guī)支出增長，法王們就開始以各種方式籌措資金，如征收臨時性特別稅，向富裕市民借債，操縱貨幣兌換率等。自13世紀末起，戰(zhàn)爭補助金(原具臨時特別性質(zhì)的軍事用途稅賦)被頻繁征收，權(quán)宜之計與征稅變化引發(fā)不同“經(jīng)濟群體”的爭議與不滿，封建大貴族亦趁機與法王爭奪支持者。[9]到14世紀，因封建領地、法國王位繼承等矛盾，英法百年戰(zhàn)爭(1337—1453)開啟，戰(zhàn)爭在法國本土進行，法國經(jīng)濟受損嚴重，“城市貿(mào)易大為縮減”，[3]76戰(zhàn)爭加劇了法蘭西王室財政危機與社會矛盾。與此同時，王國內(nèi)部財政、行政與司法等管理亦問題重重，貪污與濫權(quán)現(xiàn)象普遍。1355年，因缺乏戰(zhàn)爭經(jīng)費，法王讓二世(Jean II，又稱約翰二世)向全國三級會議求助。面對王國種種弊端與混亂的戰(zhàn)事，代表們在表示愿意提供錢款的同時，提出諸多要求，如掌控戰(zhàn)爭資金，[5]491停止不合理征用，[2]365規(guī)范鑄幣，[10]52法王也宣稱將向所有等級征收新稅，[2]365但會議的改革意見遭到教士與貴族群體的強烈反對。[10]53隨后，1356年法王與不少封建貴族被英軍俘虜，繼續(xù)召集會議之事落在太子查理(Charles)身上，后者擔任國王的攝政官(Lieutenant du Roy)，但缺乏政治影響力且年少體弱。在1356—1357年的三級會議，因受到以下因素影響:前兩等級不滿三級會議決定，[10]53被俘領主派代理人出席，[2]380“貴族們意志消沉”[3]77等，第三等級即城市代表占了多數(shù)，市民出身的主教羅貝爾·勒科克(Robert le Coq)與巴黎市長艾蒂安·馬塞爾(tienne Marcel)等成為會議核心人物。內(nèi)憂外患的王國狀況令代表們憤怒不已，面對太子籌集錢款的要求，他們強調(diào)“36名委員(每等級選出12人)在會議期間輔助太子治國”，[2]384同時在協(xié)助金等經(jīng)費管理、王室官員管理、鑄幣、征用等多方面提出具體要求，太子情急之下被迫同意并簽署敕令。

　　“大敕令”原名《按照奧依語地區(qū)法蘭西王國三級會議決議制定的涉及多方面規(guī)章制度的敕令》，頒布日期為1357年3月初，[1]125,note(a)史料文本按舊紀年法標記為1356年3月。[11]當時全國三級會議在南北地區(qū)分別召開，“大敕令”產(chǎn)生于北方奧依語地區(qū)三級會議，不過代表們強調(diào)他們表達的是全王國的思想。[2]365,381-384敕令以太子名義制定，簡短前言指出三級會議主要成員有“大主教、主教、修道院院長、參加教士會議的教士、王室貴族、公爵、伯爵、男爵、騎士等以及城市、城堡及其它“好城市”的城鎮(zhèn)自由民與居民”。前言包含三層主要意思，也大體概括出敕令主要內(nèi)容:首先，強調(diào)三級會議建議與協(xié)助金的重要性，指出這是太子處理塵世之事所必需的;其次，在過去一段時間，由于外敵入侵與國內(nèi)官吏失職，臣民負擔沉重，深受其害，故太子決定剝奪管理不善者的官職，重新任命善良正直的好臣民，并負責官員管理，停止因過度借款、征用、鹽稅及鑄幣變動等造成的各種壓迫與搜刮;最后，三級會議要求消除上述惡行，作為交換，會提供協(xié)助金以盡快營救國王、應對戰(zhàn)事等。[1]124-126敕令共61條條款，在協(xié)助金等錢款使用與管理、征召軍隊、官吏管理、鑄幣細則以及案件審理等多方面做出詳細規(guī)定，其中可見王國事務管理權(quán)在三級會議與太子間的分配與二者間的制約。

　　二、文本體現(xiàn)的權(quán)力分配與制約思想

　　內(nèi)憂外患的王國狀況，促使三級會議代表制定“大敕令”，也是權(quán)力分配與制約思想產(chǎn)生的直接與重要原因。此外，這一思想的出現(xiàn)還有以下更深層次的制度與社會原因，即賦稅制度、王權(quán)與城市的合作基礎、市民階層的興起與王權(quán)的發(fā)展。協(xié)助金(aide)與補助金(subside)是“國王作為封君向封臣征收的封建稅”。[12]在包括法國在內(nèi)的歐洲主要王國，“稅制自始即處于獨立于王權(quán)的地位”，國王征稅一般需要征得納稅人的同意，而納稅人也有意識借機要求分享權(quán)力，制約王權(quán)。[4]15-18市民是向國王納稅的主體，但市民與國王之間又存在許多合作基礎，例如國王可以為市民提供保護與接近國家權(quán)力的機會，市民階層為王權(quán)提供“充裕的稅收和貸款”，自三級會議出現(xiàn)后，市民階層的政治地位得到確立，并不斷提升。[13]英法百年戰(zhàn)爭時期是英法兩個國家與民族形成的重要時期。[14]從法國方面而言，這場戰(zhàn)爭在增強三級會議與市民政治影響的同時，也在不斷激發(fā)法蘭西民族意識，讓法蘭西王權(quán)與王國利益受到重視。

　　受上述因素影響，“大敕令”的限制王權(quán)表現(xiàn)出的不是單方面限制，亦有市民對于王權(quán)維護王國秩序的呼吁。敕令內(nèi)容反映出，在國王被俘與太子缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的惡劣環(huán)境下，三級會議代表要求參與管理、監(jiān)督治國并強調(diào)太子應盡之責，充分體現(xiàn)出權(quán)力分配與制約的互動性治國思想。

　　(一)三級會議具有的管理權(quán)力與權(quán)威。

　　根據(jù)敕令內(nèi)容，三級會議在以下方面具有管理權(quán)與重要決策權(quán):即將收繳的協(xié)助金等的負責與管理、上一年已收稅款的賬目核查、規(guī)范鑄幣、與敵軍休戰(zhàn)方面等。

　　具體來說，在協(xié)助金等的負責與管理方面，根據(jù)敕令第2條，“協(xié)助金、補助金、鹽稅”等本應用于戰(zhàn)事的錢款及其相關利益，以往常常被人覬覦挪用，王國受損嚴重，故三級會議建議太子下令，要求“所有來自三級會議已考慮及承諾給予用于戰(zhàn)事的協(xié)助金的錢款，以及以任何方法從中獲得或能夠獲得的所有利益、合法收益及罰金，將全部用于戰(zhàn)事”，禁止包括國王在內(nèi)的一切王室成員與王家官吏挪用侵占，強調(diào)今后負責管理此錢款者應是“審慎、正直、有償付能力者”且“由三級會議人員命令、選舉及安排”。敕令第20條指出，去年被委派征收鹽稅與補助金等錢款者對臣民盤剝嚴重，且多數(shù)錢款“被用于其私利”，被用于戰(zhàn)事的還“不足一半”，故敕令要求對上一年征收稅款的賬目進行核查，以嚴懲相關人員，敕令強調(diào)此事由三級會議相關代表專門負責，后者前往負責地區(qū)查看去年征稅者的賬目，了解具體征稅細節(jié)。在鑄幣管理方面，鑒于當時鑄幣標準變化隨意，市民損失慘重，敕令第15條要求太子承諾今后命人鑄造合格錢幣，并“根據(jù)三級會議或其代表的建議”任命安排專門負責合格鑄幣事宜的負責人，后者宣誓內(nèi)容之一即:“不會未經(jīng)三級會議的意見與同意就擅自降低鑄幣的上述標準”。此外，在與敵軍休戰(zhàn)方面，敕令第39條規(guī)定若沒有三級會議的正確建議，太子不能與敵軍私自休戰(zhàn)。[1]126-127,134,131-132,140

　　同時，“大敕令”強調(diào)三級會議同意的權(quán)威性與自主性，敕令第3條明確指出，三級會議代表在補助金或管理事務方面，必須達成一致同意才可行事。根據(jù)敕令第5條要求，鑒于危急的戰(zhàn)爭與財政局面，無再需其它王家文書，三級會議人員可在接下來的約1年內(nèi)自行決定開會次數(shù)與地點，以討論“戰(zhàn)事、協(xié)助金的準備金與相關敕令、王國的有效管理”。[1]127-128

　　(二)屬于太子的行政、司法與立法權(quán)力。

　　從人事管理方面看，文本中諸多條款涉及對于王家司法、財務等官吏的管理，根據(jù)敕令內(nèi)容，太子具有對官吏的任免、授權(quán)與管理權(quán)。具體來說，一方面，負責協(xié)助金等管理核查的三級會議代表由太子授權(quán):如對于協(xié)助金等收繳的負責與管理者。敕令第2條指出太子借此敕令給予代理人“充分的權(quán)力及權(quán)威”，若他們遇到強行奪取錢款者，太子允許他們抵制與求助;對于將去核查上一年已征稅款者，敕令第20條指出他們是“受本太子任命”。[1]126-127,134另一方面，對于在司法方面瀆職的官員，太子有權(quán)剝奪其“一切官職、義務及建議”，敕令第11條即列出被剝奪官職者的名單。[1]130此外，太子有權(quán)約束王室成員及王家官吏的行為，要求他們遵守敕令及相關規(guī)范，如敕令第2條要求王族顯貴不得染指補助金，即便他們通過糾纏等方式向太子求得相關批準文書，太子也“命令”辦事員拒絕此類有違敕令的文書，違者將被剝奪職務并關入監(jiān)獄，根據(jù)敕令第23—30、42—43等條款，對于王家官吏中存在的越權(quán)、隨意罰款、索要高額費用、玩忽職守等行為，太子嚴令禁止，強調(diào)違者嚴懲。[1]126-127,135-138,140-141

　　從司法審判事宜看，根據(jù)敕令第6—14條條款內(nèi)容，太子具有最高司法審判權(quán)與管理權(quán)。敕令第6條指出，司法常常未被足夠維護，在許多惡性犯罪案件方面出現(xiàn)饒恕，故太子承諾今后“做出且讓他人做出公正判決”。在接下來的7—14條中，敕令以太子名義對以下具體審判事宜做出規(guī)定與要求:對待當事人的態(tài)度、判決的審理效率、訴訟案件的審判順序、法院辦事員索要的訴訟費用等。[1]128-131同時，“大敕令”反映出，立法的最高名義權(quán)威屬于太子。整個敕令以其名義制定，對于王國各個方面管理做出規(guī)定，文本中“nous”(也有“我們”之意)一詞指太子本人，表尊貴莊嚴等意。

　　(三)雙方權(quán)力制約的體現(xiàn)。

　　亂世之秋而統(tǒng)治無力，管理懈怠，三級會議力圖通過協(xié)助金等方面管理權(quán)及建議權(quán)利對王國事務進行全面監(jiān)督管理。一方面，前文可見，作為由王國約800名代表[2]384針砭時弊而產(chǎn)生的政治法令，“大敕令”明確抨擊從國王等王室成員到各級王家官吏中普遍存在的貪污挪用戰(zhàn)爭稅款行為。強烈要求掌握協(xié)助金等的管理權(quán)與往年稅款核查權(quán)，強調(diào)三級會議在鑄幣標準方面的重要決策權(quán)，以此制約可能出現(xiàn)的肆意妄為。同時，從敕令第2條的內(nèi)容可以看出，“大敕令”的權(quán)威大于太子文書的權(quán)威，王族顯貴不得染指補助金，即便他們求得太子文書也無濟于事，即強調(diào)法治的重要性與約束力。另一方面，根據(jù)敕令文本，三級會議還在以下諸多方面具有重要建議與監(jiān)督權(quán)利。在選舉代表方面，從敕令第1條可見，對于協(xié)助金、改革與鑄幣等事務，三級會議具有向太子推薦管理者的權(quán)利，太子亦承諾在其建議下選出代表。征用權(quán)(le droit de prise)在當時導致諸多濫用權(quán)利現(xiàn)象，[6]58在這方面，敕令第16—17條指出市民深受其害，故要求停止為國王在內(nèi)權(quán)貴官吏所進行的一切不合理征用，如有違反，任何人都可以抵制并不必擔心被懲罰，同時強調(diào)太子已對此做出承諾。在征召部隊方面，敕令第32條指出以往存在不規(guī)范征召的敕令，致使臣民被冤枉傳喚等，故規(guī)定國王與太子是唯一有權(quán)征召部隊的權(quán)威，但必須事先與三級會議代表協(xié)商，聽取后者建議。在王室財產(chǎn)贈與方面，敕令第41條中寫道:“三級會議人員十分善意地提醒并指出，過去許多東西因過度且無益的贈與而被用于它途，而接受讓與者其實不配也不能接受此等過度贈與。并且按理講，此類贈與的確不能也不應被容忍，因此特懇請本太子撤回上述贈與，使其重歸法蘭西王國財產(chǎn)”。在管理王室官員方面，三級會議代表發(fā)揮監(jiān)督作用，太子據(jù)其建議任免人員，如敕令第42條中寫道:“此前，大審判委員會(le Grand Conseil)人員在王國管理方面毫不重視，遲到、工作消極，根據(jù)三級會議的正確意見建議，本太子維持、選擇并保留一些上述機構(gòu)人員”。[1]126,132-134,138,140-141

　　與此同時，在三級會議的代表管理協(xié)助金以及核查往年賬目等方面，太子也具有知情與監(jiān)督權(quán)。根據(jù)敕令第2條，負責管理協(xié)助金等錢款的“全國代表及代理人”需要向太子或三級會議人員等宣誓，保證認真保管與使用錢款，僅將錢用于戰(zhàn)事，不會給任何覬覦者。敕令第20條也指出，負責核查去年征稅者賬目的三級會議代表，需要將情況帶回巴黎以向太子及三級會議人員匯報;根據(jù)敕令第15條，太子在三級會議建議下任命的負責規(guī)范鑄幣者，要向太子發(fā)誓，承諾認真履行鑄幣職務。[1]126,134,131-132同時，鑒于太子在王家官吏管理方面的行政與司法權(quán)威，倘若這些宣誓的三級會議代表在管理中有違其宣誓內(nèi)容，太子亦有權(quán)在三級會議建議下對其進行懲處。

　　三、權(quán)力分配與制約思想的政治意向

　　結(jié)合敕令的成文，綜合以上分析，可見權(quán)力分配與制約思想具有以下重要政治意向，這有助于對“大敕令”限制王權(quán)的理解。

　　(一)限制國王為首權(quán)貴的權(quán)力。

　　法蘭西王權(quán)在中世紀長期相對孱弱，教會、大貴族與國王分享王國統(tǒng)治管理權(quán)。王權(quán)對王國缺乏集中財政管理，無法保證協(xié)助金等的合理征收與使用，“大敕令”反映出當時貪污挪用與賬目混亂比比皆是。百年戰(zhàn)爭加劇了財政混亂與市民的不信任，法國歷史學者諾埃爾·古萊概括指出當時“困擾國王的混濁的政治環(huán)境”:“他周圍有太多覬覦權(quán)力、追求私利的人在大肆施展其伎倆;他的議政顧問們受到太多的指責，罪名是行為不端;他的親信中間有太多結(jié)黨串聯(lián)、排斥異己的陰謀”，再加上法王的“貪婪和揮霍”、被俘以及缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的太子等因素，三級會議的不信任與監(jiān)督王權(quán)在情理之中。[5]491-494從禁止不合理征用、監(jiān)管稅收、規(guī)范鑄幣、要求查辦司法官員等諸多規(guī)章制度可以看出，代表們要限制的不僅是孱弱無力的王權(quán)，更是以國王為首權(quán)貴的濫權(quán)(濫用權(quán)力或權(quán)利)。

　　(二)表達市民的參政訴求。

　　在1300年以后的法國，教士、騎士、農(nóng)民這傳統(tǒng)的三等級“社會圖式”已然改變，“在傳統(tǒng)三‘等級’之外，一個工匠和商人組成的城市世界已經(jīng)壯大”，市民是這個世界的主宰者，“這個新世界雖然只占少數(shù)，但它開始在經(jīng)濟方面占據(jù)支配地位”。[5]465-466在混亂的戰(zhàn)爭年代，在王國無主之時，巴黎市長艾蒂安·馬塞爾曾帶頭主動承擔起保衛(wèi)城市、維持城市秩序的重任。[2]374納稅人的身份與保衛(wèi)城市的責任感，讓這些參加三級會議的城市代表強烈要求管理協(xié)助金等經(jīng)費的征收、分配與核查，要求太子在王國諸多事務方面接受建議。在等級社會里，教士與貴族享有免稅特權(quán)與尊貴的社會地位，面對不合理的權(quán)力分配，市民代表借助“大敕令”表達了參政訴求，強調(diào)三個等級的協(xié)商與同意精神，向不合理特權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。特別需要指出的是，從“大敕令”可見，面對封建顯貴與官吏的貪污盤剝，面對森嚴的等級制度，市民主導的三級會議力圖創(chuàng)建一個嶄新有效的協(xié)助金等稅收監(jiān)管體制。在這一體制中，三級會議是監(jiān)管的主要責任者，國王具有知情與監(jiān)督權(quán)，市民代表希望借此會議發(fā)揮重要作用，在制約國王財政行為的同時，也有意與國王聯(lián)手制約全國范圍的濫權(quán)行為。的確，市民不是三級會議的全部代表，但此項敕令在當時得到三個等級的共同同意，[7]91-130由此也可以看出法國市民階層在這一時期的發(fā)展與影響力。

(三)輔助國王治國。

　　從“大敕令”多處內(nèi)容與表述可以看出，三級會議有意給國王治國提供良好建議，“大敕令”權(quán)力分配與制約思想未忽視與王權(quán)的聯(lián)合。這一政治主張離不開以下歷史背景，即法國城市與王權(quán)雙方關系的持續(xù)發(fā)展。自11世紀法國城市公社建立后，城市就與法王結(jié)成了聯(lián)盟，以擺脫領主管轄，“王權(quán)和城市結(jié)盟有利于國王同封建割據(jù)勢力的斗爭”。[3]56到14世紀，城市富裕市民成為三級會議第三等級的代表，享有為國王治國提供建議的政治權(quán)利。與覬覦王位或謀求割據(jù)獨立的野心勃勃的封建大貴族不同，第三等級代表監(jiān)督限制王權(quán)，主要旨在更好地維護王國秩序與管理，城市能夠從王權(quán)護翼下得到城市特權(quán)與和平發(fā)展的經(jīng)濟條件，因此需要輔助國王治國。在此有必要提及“大敕令”文本的兩位主要擬定和支持者:羅貝爾·勒科克與艾蒂安·馬塞爾。羅貝爾·勒科克是“大敕令”內(nèi)容的主要擬定者，他雖是主教，屬于第一等級，但出身于市民家庭，在1351成為主教之前是律師，在巴黎高等法院就過職，曾經(jīng)是法王讓二世時期國王議政會的重要成員，具有多年政府管理經(jīng)驗。艾蒂安·馬塞爾出身于巴黎市民家庭，自1355年擔任巴黎市長，此前是商人。[15]不可否認，他們是市民利益與王國管理的關注者，在“大敕令”誕生時期受到三級會議代表的大力支持，但當二人后來倒向封建大貴族、走到法蘭西王室與王國對立面時，則很快失去政治影響力，失去巴黎市民與三級會議代表的信任。綜上可見，輔助國王治國，這是當時三級會議多數(shù)代表的主要政治意向。

　　四、權(quán)力分配與制約思想的影響與歷史意義

　　“大敕令”的改革主張觸動了國王與權(quán)貴的利益，受封建割據(jù)、等級制度以及市民力量發(fā)展不成熟等因素影響，“大敕令”最終沒有得到推行，市民與太子雙方關于改革的對話也一度中斷。不過，盡管三級會議未能成為限制王權(quán)的常設機構(gòu)，改革在當時暫時失敗，但“大敕令”中權(quán)力分配與制約思想促使法國的統(tǒng)治管理不斷完善，這一思想在后世也得以堅持和發(fā)揚下去，對于法國擺脫封建分裂走向凝聚統(tǒng)一具有重要影響與歷史意義。

　　1357年“大敕令”反映出法國三級會議發(fā)展中的一種重要變革:誕生之初，三級會議的主要職能是批準新稅，主要旨在為國王服務，而“大敕令”反映出，此時的三級會議更加著眼于為市民與整個王國的利益服務，力圖限制王權(quán)與權(quán)貴濫權(quán)。在王國存在封建特權(quán)、等級壓迫、王權(quán)衰微以及私權(quán)林立的局面下，“大敕令”強調(diào)三級會議與太子雙方的積極作用與互動合作，結(jié)合當時的歷史背景，也即市民階層與王權(quán)。三級會議表達出有關王國管理的民意，“大敕令”被賦予高于太子或國王個人意愿的權(quán)威，而這一法令也需要王權(quán)來強力執(zhí)行。

　　縱觀法國隨后的歷史，至絕對君主制鼎盛時期，王權(quán)與市民階層分別逐漸成為社會發(fā)展的領導力量與重要支柱。一方面，王權(quán)在結(jié)束法國封建分裂的歷史進程中發(fā)揮了強制力的權(quán)威作用，[16]法蘭西王國逐漸形成統(tǒng)一的效忠與民族認同，權(quán)力分散于多種封建權(quán)威的局面得到改變，國家權(quán)力不斷集中于以國王為首的中央政府，在制約地方與封建顯貴濫權(quán)、肆意盤剝等方面，自上而下起到一定的積極管理作用。另一方面，法王終究是貴族的一員，他們在考慮王國利益的同時，也會維護貴族利益，矛盾的身份讓法王在推行改革的過程中具有等級局限與不徹底性，而市民則成為這一時期王權(quán)的依靠力量與改革的推動力量。盡管法國三級會議沒有實現(xiàn)定期召開，但市民通過進入高等法院、王家官吏體系等逐步實現(xiàn)參與管理與對王權(quán)的制約。聚焦法王查理五世(1364—1380年在位)，在他還是缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的太子時，“大敕令”與三級會議讓他認識到市民的力量與要求，在隨后的攝政與統(tǒng)治期間，他一直面臨英軍入侵、財政困難、大貴族貪婪與王國管理不善等挑戰(zhàn)，其政治作為可見權(quán)力分配與制約思想的影響，“他向曾經(jīng)被他打敗者學習”，[17]從未忽視與市民的互動聯(lián)系。主要表現(xiàn)如下:在與敵休戰(zhàn)方面，他遵守“大敕令”第39條的要求，即與敵休戰(zhàn)須依據(jù)三級會議的建議，1359年，其父王與英國簽訂和平協(xié)議，代價是割讓法國一半領土，他隨后通知三級會議代表在巴黎集會，代表們拒絕接受這個所謂的和平協(xié)議，要求對英作戰(zhàn)。[7]91-130在恢復與巴黎市民關系以及加強對巴黎管理方面，他在繼位后任命市民出身的外省法官于格·奧布里奧(Hugues Aubriot)擔任巴黎總督，讓其“負責公用事業(yè)工程以贏得民眾好感”，后者在他的支持下重新實現(xiàn)巴黎城的自衛(wèi)與秩序恢復。[18]在位期間，他“在國內(nèi)積極推行改革”，“謹慎地挑選比較廉潔的官吏”，整頓、提高稅收并借此“進行軍事改革”，“建立常備軍”，任命杰出軍事統(tǒng)帥，在其統(tǒng)治末年，法軍已收復多數(shù)失地。[3]80-81他重視與市民間關于改革的對話，1379年末—1380年初，國內(nèi)多城自發(fā)召集朗格多克三級會議，前赴巴黎的代表受到他的接見，代表團提出一系列申怨與要求，呼吁朗格多克地區(qū)改進管理，查理五世對每條要求進行回復，“并將這些要求轉(zhuǎn)化為政策與法令”。[19]此后的法國，從國王的議政會與高等法院等王國管理機構(gòu)人員組成來看，出身于市民的官吏比例漸增。從王國官吏體系發(fā)展來看，國王為首的中央政府對于王國官吏的任命與管理能力不斷增強。在這一歷史進程中，“大敕令”權(quán)力分配與制約思想不容忽視，它一定程度促進市民階層與王權(quán)的發(fā)展，促進法國國家管理制度的變革，即隨著市民階層與王權(quán)的互動聯(lián)系，傳統(tǒng)封建大貴族的政治地位不斷下降，能力與效忠代替出身成為國王用人的重要標準。

　　稅收監(jiān)管體制，這是“大敕令”權(quán)力分配與制約思想的重要表現(xiàn)，盡管三級會議沒有成為監(jiān)管的主要責任者，但監(jiān)管體制到后來得到不斷發(fā)展。在“大敕令”時期，市民尚不具備成為社會中堅和領導者的軍事與政治實力，“大敕令”倡導者試圖干政參政的失敗經(jīng)歷反映出這一點。吳鶴鳴也指出城市富裕市民的局限性:“以艾田·馬賽2為代表的巴黎城市上層掌握了政權(quán)以后，利用手中的大權(quán)，謀求私利，不僅把賦稅的重負轉(zhuǎn)嫁到貧民階層身上，而且還轉(zhuǎn)嫁到地方城市身上，從而在首都和其他城市之間制造了裂痕”。[3]77在法國，首先實現(xiàn)的是自上而下的監(jiān)管改革?！安槔砦迨劳晟屏藝叶愂阵w制”，“稅收的征收更加正規(guī)”，“改革后的稅務管理機構(gòu)的監(jiān)管工作也更為有效”。[5]507此后，隨著王權(quán)與中央政府的發(fā)展，法國自上而下的財政監(jiān)管不斷完善，如法王亨利四世時期，財政總監(jiān)蘇利在國王支持下對王國財政進行統(tǒng)籌管理，“至1610年，在對于市政財政的控制與規(guī)范方面，蘇利已建立起一個有很大改進、更加有序的體系”。[20]與此同時，自下而上的制約與監(jiān)督在持續(xù)發(fā)展，通過高等法院、應需召開的三級會議以及市議會等途徑，市民及其代表用諫諍、建議與申怨等多種方式制約國王等權(quán)貴在征稅方面存在的肆意與過度等問題。這種權(quán)力分配與制約的互動管理為日后更加完善的稅收監(jiān)管體制奠定了基礎。

五、結(jié)語

　　“大敕令”是1355—1357年多次三級會議的重要成果，其權(quán)力分配與制約思想反映出資本主義萌芽時期市民對等級制度的沖擊與質(zhì)疑，部分反映出法國封建社會逐漸走向瓦解的過程。這一思想充分顯示出等級制度下市民的政治智慧:他們在力圖監(jiān)督限制王權(quán)的同時又一定程度借助王權(quán)維護自身權(quán)益，并未忽視王權(quán)在王國管理的重要性。

　　由于歷史時代的限制，“大敕令”在當時沒有得到推行，不過市民顯示出的政治智慧與影響力得到后世法王們的重視，他們的參政訴求不斷得以實現(xiàn)，主要出身于其中的穿袍貴族逐漸取代封建大貴族成為官僚體系的中流砥柱。與此同時，王權(quán)得益于市民的支持，不斷發(fā)展，逐漸成為凝聚王國的強制力。在法國擺脫封建分裂走向凝聚統(tǒng)一的歷史進程中，“大敕令”的權(quán)力分配與制約思想具有重要影響與歷史意義，它進一步促進了市民與國王間的互動聯(lián)系，一定程度上促進了市民階層與王權(quán)的發(fā)展，加速了法蘭西王國管理體制的變革構(gòu)建。隨著改革的推進，滋生不合理特權(quán)與濫權(quán)的封建等級制度漸趨消亡，具有凝聚力的統(tǒng)一的法蘭西民族國家逐漸形成。

　　參考文獻

　　[1] Charles. Ordonnance faite en consequence de l’Assemblée des trois Estats du Royaume de France,de la Languedoil,contenant plusieurs Reglemens sur differentes matieres[M]//Denis-Franois Secousse(éd). Ordonnances des Roys de France de la Troisiéme Race. Vol. 3,Paris:L’Imprimerie Royale,1732:121-146.　　[2] Jules Michelet.Histoire de France[M]. T. 3,Paris:L. Hachette,1837.　　[3]張芝聯(lián)，主編．法國通史[M]．北京:北京大學出版社，2009.　　[4]顧鑾齋．賦稅制度與歐洲政治制度的演進[J]．史學理論研究，2014(2).　　[5](法)喬治·杜比，主編．法國史:上卷[M]．呂一民，等，譯．北京:商務印書館，2010.　　[6] Jules Tessier．tienne Marcel[M]. Paris:A. Picard et Kaan,1888:58-64.　　[7]C. Beugnot. Chronologie:Destats-Généraux[J].Annuaire historique pour l’année...,1840,4.　　[8]顧鑾齋，主編．西方憲政史:第二卷[M]．北京:人民出版社，2013:269.　　[9] (英)理查德·邦尼，主編．歐洲財政國家的興起:1200-1815年[M]．沈國華，譯．上海:上海財經(jīng)大學出版社，2016:98-108.　　[10] Lucien Lazard. Un bourgeois de Paris au XIVesiècle．tienne Marcel[M]. Paris:Gedalge Jeune,1890.　　[11]熊芳芳．從“領地國家”到“稅收國家”:中世紀晚期法國君主征稅權(quán)的確立[J]．世界歷史，2015(4):32注釋4.　　[12]顧鑾齋．中西中古稅制比較研究[M]．北京:社會科學文獻出版社，2016:231.　　[13]計秋楓．市民社會的雛形——中世紀歐洲城市與市民階層的歷史作用[J]．南京大學學報，2005(6):110-116.　　[14]錢乘旦，主編．世界現(xiàn)代化歷程·總論卷[M]．南京:江蘇人民出版社，2012:325.　　[15] Arthur Layton Funk. Robert Le Coq and Etienne Marcel[J]. Speculum,1994,19(4):470-487.　　[16]錢乘旦．歐洲國家形態(tài)的階段性發(fā)展:從封建到現(xiàn)代[J]．北京大學學報，2007(2):36-44.　　[17]Augustin Thierry. Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers-tat[J]. Revue des Deux Mondes(1829-1971),NOUVELLE SRIE,1846,14(4):546.　　[18] Le Roux de Lincy. Hugues Aubriot prévt de Paris sous Charles V[J]. Bibliothèque de l’cole des chartes,CINQUIME SRIE,1862,3:173-213.　　[19]Harry A. Miskimin. The last act of Charles V:The background of theRevolts of 1382[J]. Speculum,1963,38(3):433-442.　　[20] S. Annette Finley-Croswhite.Henry IV and the towns.The pursuit of legitimacy in French urban society,1589-1610[M]. Cambridge, United Kingdom:Cambridge University Press,1999:166.