大家看過(guò)來(lái)：漢服體系研究第三條路，PPT圖表詳解（三）

圖文來(lái)自：原創(chuàng) 現(xiàn)代漢服

特別聲明：本號(hào)本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。

摘要:

在上一篇推文里，我們講解了漢服體系的功能和意義，今天我們著重講講古代漢服的發(fā)展簡(jiǎn)史，順便也談?wù)勄迮b在近代屈辱史中的象征意義。清女裝是中華民族貧弱屈辱時(shí)期的服裝，不宜充當(dāng)“傳統(tǒng)服飾”的代表在今天大肆宣揚(yáng)。

?我們知道，中國(guó)紡織史、服飾史可以上溯到距今約1.8萬(wàn)年的山頂洞人時(shí)代。那么，為什么我們?cè)谥v述漢服歷史的時(shí)候，要從5000年黃帝時(shí)代開始講起呢？這是因?yàn)?，漢服是人類文明在華夏大地的歷史產(chǎn)物，是華夏文明發(fā)展到一定階段之后產(chǎn)生的自然結(jié)果。軒轅黃帝是華夏民族的人文始祖，史料記載的是“黃帝垂衣裳而天下治”，而不是“黃帝垂貫頭衣而天下治”。“衣裳”二字雖然簡(jiǎn)單，但其背后是卻包含了秩序分工美學(xué)等“禮”的基因與蔽體御寒利戰(zhàn)等“用”的基因，是華夏文明進(jìn)入復(fù)雜精密的社會(huì)形態(tài)的象征。這也說(shuō)明，從黃帝時(shí)期開始，服飾不再只是物質(zhì)史，而進(jìn)入到制度史、思想史的范疇，成為華夏文明乃至中華文明精神世界的一部分。

漢服從一開始就與中國(guó)古代天文學(xué)聯(lián)系在一起，充滿了天地、陰陽(yáng)、變易、神人等等辯證思想與智慧。在這一過(guò)程中，交領(lǐng)右衽、上衣下裳逐漸凸顯出來(lái)，形成了標(biāo)志性的典型特征。

褲子幾乎是世界上所有民族都會(huì)發(fā)明的生活實(shí)用品。最遲至新石器時(shí)代，黃河長(zhǎng)江流域的人們就已經(jīng)發(fā)明了各種形態(tài)的包裹、遮蔽襠部的褲子。貴族當(dāng)然要穿褲子，外面還要穿下裳、蔽膝等。因此，褲子根本不是歷史虛無(wú)主義者所編造的所謂“其他民族傳給華夏民族的外來(lái)產(chǎn)物”，更不是惡俗謠言所謂“要不是外族文化的輸入，漢民族到今天也是全民族只會(huì)穿開襠褲”。

西周是漢服發(fā)展的重要時(shí)期。中國(guó)思想史普遍認(rèn)為，從西周開始，古中國(guó)由濃郁的鬼神巫風(fēng)中轉(zhuǎn)向比較理智的祖先崇拜，提出了“天命”“明德”“民本”等全新的哲學(xué)概念?！爸芏Y”“禮樂文化”建立了一個(gè)新的范式，極大地影響了后來(lái)中國(guó)文化的走向。

“衣裳制”繼續(xù)延續(xù)著之前商代的基本服飾特征和結(jié)構(gòu)，但細(xì)節(jié)有所改變?？疾熘芮貎蓾h歷史可以看到，無(wú)論是交領(lǐng)上衣還是拼接打褶的裙裳，這一千年間華夏服飾主要是風(fēng)格上存在流變，而服飾并沒有出現(xiàn)本質(zhì)的變化。

“衣褲制”依然是以作為內(nèi)層衣著為主，有錢人或者有地位的人在外層還要穿裙子下裳，亦或是穿袍服。戰(zhàn)國(guó)中晚期的趙武靈王胡服騎射，本質(zhì)上是放棄車戰(zhàn)、轉(zhuǎn)為騎兵，因此去掉下裳，露出里面的褲子，這個(gè)實(shí)際上是軍事領(lǐng)域“內(nèi)衣外穿”的變革，或者更進(jìn)一步說(shuō)，是貴族士大夫穿得像當(dāng)時(shí)的平民、奴仆，這當(dāng)然是“不合禮法”的。一次軍事領(lǐng)域的戎裝變革，并沒有動(dòng)搖華夏服飾體系，更沒有影響社會(huì)上其他的服飾文化，因此以下這些流傳了幾十年的謬論可以休矣：“漢人不穿褲子方便隨地大小便”“漢人只穿開襠褲，所以容易春光乍泄”“趙武靈王引進(jìn)了匈奴人的胡服以后漢人才穿褲子”“引進(jìn)了胡服方便騎馬才出現(xiàn)合襠褲”“胡服代表著先進(jìn)、方便，引進(jìn)了胡服后，華夏服飾才先進(jìn)、方便”。

? ?“深衣制”是指上下分裁又縫合在一起，起源目前有多種說(shuō)法，但是至少?gòu)臇|周到兩漢廣泛流行。這里的“深衣制”是站在今天的角度對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行概括性的抽象命名。深衣制的變化形式繁多，有長(zhǎng)有短、有寬有窄，有華麗有樸素，不能一概而論。

? ?在這里，需要駁斥一些流傳甚廣的謬論。

第一點(diǎn)：漢服體系本身一開始就有內(nèi)衣、褲子，并且發(fā)展得很完備。西周晚期比戰(zhàn)國(guó)中晚期早了足足500年，足以證明“趙武靈王引進(jìn)褲子尤其是引進(jìn)合襠褲”論調(diào)是嚴(yán)重不實(shí)的。

第二點(diǎn)：馬山楚墓出土的文物證明，漢服體系中的“袴”，是交疊穿法，是根本不存在“開襠露PP”的問題。

第三點(diǎn)：東周洛陽(yáng)金村的銀人像證明，漢服體系中深衣制包括了短款和短袖，根本不存在“依靠長(zhǎng)衣服長(zhǎng)裙子來(lái)掩蓋露PP”的問題。

進(jìn)一步再說(shuō)明所謂的“漢服只有開襠褲，穿漢服的人都是露PP”的謠言。

且不談立體和平面裁剪的問題，我們就單從服裝的穿著基本原理來(lái)看，今天的牛仔褲，說(shuō)白了，不也是前面襠部分開的“開襠褲”嗎？牛仔褲是靠拉鏈和紐扣來(lái)把前面分開的襠部合攏，完成閉合功能；同樣道理，漢服的“袴”，是依靠多余的布料左右交疊，把前面分開的襠部合攏，通過(guò)系帶完成閉合功能。

怎么牛仔褲的開襠就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹伴_襠”，而漢服體系中的開襠就是值得嘲笑的“開襠”？

那么網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的“脛衣”、“套褲”又是什么呢？漢服體系中當(dāng)然有“只有兩條褲腿無(wú)褲腰、無(wú)襠片的脛衣”，這是下裝系統(tǒng)中的組成部分，就像今天的棉毛褲一樣，是組合套穿的。古代的人們是把裈、袴和脛衣這些組合在一起穿著，最外面一層的脛衣主要起裝飾作用。凡是嘲笑說(shuō)古人穿脛衣露PP的人，可以問一下自己：你今天穿了棉毛褲，就可以推論出你只穿棉毛褲上街？

脛衣、套褲這些無(wú)褲腰、褲襠的設(shè)計(jì)，又不是古代專屬，今天牛仔褲也有類似的套褲，那么為什么不去嘲笑西方人穿皮套褲露pp呢？

這個(gè)歷史階段，漢服體系最大的變化是呈現(xiàn)出收縮狀態(tài)，影響力降低，尤其是深衣制部分，丟失得較為明顯。之前至少流行了1700年的深衣制，大部分款式都退出了社會(huì)生活，只留下了一些加要的上衣、模擬袿衣圭角的三角形衣片裝飾等痕跡。衣裳制和衣褲制保留并繼續(xù)發(fā)展，原先底層人民的袴褶逐漸流行，并上層化。

隋朝統(tǒng)一全國(guó)后，恢復(fù)秦漢服飾制度（實(shí)際上是在秦漢基礎(chǔ)上建構(gòu)），唐代延續(xù)隋代的框架，增益完善這一體系?！杜f唐書 輿服制》開篇即從黃帝開始說(shuō)起，歷數(shù)歷史沿革。

在隋唐時(shí)期，漢服體系舒展開來(lái)，取得了更廣大更深遠(yuǎn)的影響力。比較大的變化體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是隋唐對(duì)本身衣冠體系架構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行了重新建構(gòu)，重整了衣裳制、衣褲制，從思想觀念上恢復(fù)了深衣制；一個(gè)是主動(dòng)吸納進(jìn)新的元素，發(fā)展出新的以圓領(lǐng)缺胯袍為典型代表的通裁制。

袴褶本身是中國(guó)底層勞動(dòng)人民的固有著裝，雖然經(jīng)過(guò)戎裝的路線進(jìn)入到禮儀系統(tǒng)，但是唐代整理衣冠制度的時(shí)候，依然按照古典文獻(xiàn)的思路將其排除出了禮儀系統(tǒng)。

襕衫襕袍等下面加“襕”的做法，追溯最早的起源，有可能追溯到中亞。但是它的起源并不影響它被賦予“傳統(tǒng)文化”意義——在曲裾、直裾等物質(zhì)形式斷層300多年之后——這種官方用一種文化意象來(lái)進(jìn)行思想觀念建構(gòu)的行為，其實(shí)可以看做是一種“文化自覺”，理論上的“文化傳承”。當(dāng)然，假設(shè)當(dāng)時(shí)漢魏時(shí)期的深衣袍服還有保留和傳承（而不僅僅是加“要”），官方也不會(huì)找一個(gè)簡(jiǎn)略潦草的“襕”來(lái)替代。

袴褶和襕衫襕袍的遭遇說(shuō)明，華夏民族在思想觀念層面的“文化自覺”“文化傳承”是剛需，從歷史尋找資源是建構(gòu)的本能。如果能夠從歷史資源尋找到形式上的支撐是最好的，那樣最能實(shí)現(xiàn)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，如果斷了傳承，就只能在一些單薄的文化符號(hào)上強(qiáng)行附會(huì)。

通裁制的發(fā)展說(shuō)明了漢服體系有自我生長(zhǎng)的能力。這種能力，來(lái)自于內(nèi)部，來(lái)自于漢服體系本身對(duì)外來(lái)元素的吸收消化能力。

通裁、圓領(lǐng)、開衩、包頭、靴、革帶……這些元素，分開來(lái)說(shuō)，其實(shí)在之前的文物中都有發(fā)現(xiàn)，但是把這些元素集合在一起，形成一種廣泛流行、上升禮儀層面的服飾類別的現(xiàn)象，則是要到隋唐時(shí)期。通裁制可以大致分為開衩和不開衩兩大類，其中開衩類中最典型的是圓領(lǐng)缺胯袍/衫，它們?cè)醋员狈矫褡宓奈幕涣?，但絕不是波斯、粟特等異域服飾的直接搬用，而是在中國(guó)原有服飾結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，融合創(chuàng)造的新服式。在經(jīng)歷了一代又一代的“漢化”過(guò)程后，圓領(lǐng)缺胯袍/衫成為了漢服體系的重要組成部分。

隋唐建構(gòu)和發(fā)展其衣冠體系的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們今天的啟發(fā)是，第一個(gè)是要重新梳理，建構(gòu)起現(xiàn)代漢服體系，讓其有自我存續(xù)能力；第二個(gè)是要汲取百家之精華，吸收應(yīng)用到現(xiàn)代漢服體系中，讓其有自我生長(zhǎng)的能力。

有人說(shuō)唐代盛行“胡風(fēng)”，不斷地渲染唐代人們是多么地愛胡服，似乎一時(shí)之間，唐代人們只穿胡服了，甚至誤導(dǎo)大眾以為在唐代胡服的地位甚至取代了華夏傳統(tǒng)的服飾文化。

其實(shí)，這種“李唐是胡朝，胡服作漢服”的說(shuō)法是完全站不住腳的。唐代人的頭腦是很清楚的，無(wú)論平時(shí)多么時(shí)髦，真正身處于族際交往的時(shí)候，人家穿著的是“極其繁瑣，極不方便”的上衣下裳、曲領(lǐng)中單、蔽膝后綬，與周邊的胡服形成鮮明的對(duì)比。

唐代人都知道不同場(chǎng)合穿不同服飾，也清楚地知道用對(duì)應(yīng)的服飾表達(dá)想要表達(dá)的身份，更分得清禮儀正式服飾和娛樂時(shí)尚服飾的區(qū)別。

希望今天的人們也能分得清。

根據(jù)葛兆光的研究，雖然朱熹、二程都是宋代人，但是程朱理學(xué)上升為官方思想，成為社會(huì)統(tǒng)治學(xué)說(shuō)，要到元代及以后了，所以實(shí)際上宋代的廣泛社會(huì)思想恰恰不是程朱理學(xué)，而是傳統(tǒng)儒家為主，釋道補(bǔ)充的正統(tǒng)思想。儒家文明從城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)張，重構(gòu)了中國(guó)生活倫理的同一性。

這一歷史階段漢服體系表現(xiàn)出來(lái)的整體特征是，社會(huì)知識(shí)精英有意識(shí)地從歷史資源中去尋找“合理性”“正統(tǒng)性”。比如穿著衣裳制的服裝來(lái)表現(xiàn)自己慕古和高雅，比如在繪畫題材上表現(xiàn)古代的形象，不再像是漢朝人畫先秦的故事穿漢朝衣服，宋朝人則是盡可能地仿古，體現(xiàn)出追溯歷史真實(shí)的旨趣。衣裳制在當(dāng)時(shí)宋代士大夫的思想觀念層面，是“傳統(tǒng)”的表征。

? ?宋人還有一個(gè)比較大的關(guān)注點(diǎn)是對(duì)深衣的執(zhí)著和熱情研究。宋代士大夫終于不能忍受隋唐的知識(shí)分子潦草做法，用一件襕衫就敷衍了傳統(tǒng)服飾中極其重要的建構(gòu)內(nèi)容：深衣制。宋代掀起的深衣研究不是偶然，而是當(dāng)時(shí)天下局勢(shì)嚴(yán)峻、思想世界希望重塑秩序的反映。

? ?宋代的司馬溫公深衣、朱子深衣等等都反映了宋人從歷史資源中尋找形式與內(nèi)容的統(tǒng)一的方法論，這些服飾本身思想文化價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其物質(zhì)形式本身。

明代以唐宋為底本，重新梳理、重構(gòu)了漢服體系，在四制的基礎(chǔ)上，發(fā)展出非常龐大、復(fù)雜的服飾文化，對(duì)周邊國(guó)家都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這個(gè)時(shí)期漢服體系主要特征是，注重面料工藝、注重裝飾性、發(fā)展出多種衍生款式。

換句話說(shuō)，明代有很多時(shí)裝，可以看做是在漢服體系的大樹上新發(fā)的枝丫和花朵。古代也有“時(shí)世裝”，流行風(fēng)靡程度并不遜于今日。我們需要審慎考慮的是，明代這些流行服飾、時(shí)尚裝束，到底有幾成可以上升為漢民族傳統(tǒng)文化？那些被納入漢民族傳統(tǒng)文化體系之中的款式，又應(yīng)該處于什么位置呢？

明豎領(lǐng)與清立領(lǐng)完全不是一回事。明代的豎領(lǐng)斜襟是從交領(lǐng)上衣衍生出來(lái)的新樣式，其領(lǐng)型是由領(lǐng)襟一體的交領(lǐng)裁斷形成領(lǐng)襟分離式的豎領(lǐng)，左右領(lǐng)緣裁斷處安裝金屬子母扣起閉合固定和裝飾作用。這種小范圍的時(shí)裝在明中晚期流行，有學(xué)者考證最大的動(dòng)因是炫耀寶石鈕扣。這種極具“時(shí)世裝”風(fēng)格的樣式，從整個(gè)漢服的發(fā)展史來(lái)看，其實(shí)最多100年的歷史，在5000年的發(fā)展脈絡(luò)中，僅僅只是一個(gè)小小的支流存在。它作為一種衍生款式可以納入漢服體系，但是不應(yīng)該被過(guò)分拔高、以致于遮掩了主脈和主流。在今天我們應(yīng)該突出交領(lǐng)、圓領(lǐng)、直領(lǐng)對(duì)襟等領(lǐng)襟形態(tài)和纓帶閉合系統(tǒng)，豎領(lǐng)、方領(lǐng)等支流應(yīng)處于補(bǔ)充地位。

? ?而清裝立領(lǐng)則是對(duì)眉領(lǐng)，是用外面盤扣固定的領(lǐng)襟閉合系統(tǒng)。無(wú)論從結(jié)構(gòu)還是從閉合系統(tǒng)來(lái)看，它與明代的豎領(lǐng)都不是一個(gè)路數(shù)，“明清立領(lǐng)一體論”可休矣。

? ?有人認(rèn)為，明代的服飾中有很多蒙元服飾元素，比如“飛魚服”“比甲”“大帽”等等，于是提出疑問，為什么明代的這些蒙元服飾元素的服飾可以納入漢服體系，而保留了明代服飾元素的清代漢族女性穿著不能納入漢服體系？

明代的漢服體系存在并活著，可以主動(dòng)、自發(fā)、學(xué)習(xí)、借鑒、交流其他服飾文化元素；就像一棵大樹，生機(jī)勃勃，吸收各種營(yíng)養(yǎng)，不斷成長(zhǎng)；清代的漢服體系斷層了、消亡了、沒有了，就像一棵大樹被砍倒了，死亡了，不再繼續(xù)生長(zhǎng)了，只剩下的殘枝敗葉，殘枝敗葉是不能叫“大樹”的。更何況剩下的殘枝敗葉還不斷地腐爛變質(zhì)，走向了另外一條異化的道路。

不是所有漢服的衍生發(fā)展款式，或者受到漢服影響的服飾都是漢服，比如和服、韓服他們都有自己的體系，有自己的文化；雞的祖先還是恐龍呢，那么是不是可以說(shuō)雞是恐龍？

說(shuō)什么清女裝看起來(lái)很像漢服？長(zhǎng)得像的東西太多了，冬蟲夏草，就是一根蟲子的樣子，那么可以說(shuō)冬天的蟲子和夏天的草是同一個(gè)東西？枯葉蝶，長(zhǎng)得像枯葉，所以就是枯葉？

承認(rèn)清女裝脫離漢服體系，朝著其它方向發(fā)展，與漢族傳統(tǒng)無(wú)關(guān)，很難嗎？說(shuō)什么清代漢族女性穿過(guò)的就是漢族傳統(tǒng)服飾，那么20世紀(jì)60年代全民皆穿的綠軍裝豈不更有資格叫“傳統(tǒng)服飾”？

有人說(shuō)，清女裝是清中晚期的事物，與清初的“剃發(fā)易服”無(wú)關(guān)，是漢族女性“自愿”“自動(dòng)”“自然”形成的“傳統(tǒng)”。

從歷史資料中可知，清代統(tǒng)治者從頭到腳都在執(zhí)行“剃發(fā)易服”政策，200多年未曾松懈，在壓抑的氛圍下，清女裝演變的“自愿”和“自然”無(wú)從談起。

現(xiàn)在所有的人們都認(rèn)為，我們應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)服飾。但是許多人還不清楚的是，并不是歷史上所有出現(xiàn)過(guò)的“古裝”，所有物質(zhì)形式，都可以叫做“傳統(tǒng)服飾”，還有很多奇奇怪怪的服裝根本就沒有形成“傳統(tǒng)”；更不是所有歷史上存在過(guò)的“傳統(tǒng)服飾”都值得今天繼承和發(fā)揚(yáng)，比如裹小腳，這個(gè)叫“糟粕”，不叫“傳統(tǒng)”。

劃分精華和糟粕的標(biāo)準(zhǔn)不是這個(gè)民族穿過(guò)沒有，而是是否具有現(xiàn)代性和文明性。古代人很多很多服飾文化，即便是漢族的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，也不見得是今天我們要繼承和發(fā)揚(yáng)的。比如說(shuō)服飾上的封建等級(jí)制度，這就是要摒棄的傳統(tǒng)文化。所以，我們批判清女裝，是站在現(xiàn)代中國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)批判，是站在現(xiàn)代文明的立場(chǎng)上批判，是站在整個(gè)中華民族發(fā)展歷程的高度上批判。凡是文化內(nèi)核、精神內(nèi)涵以及時(shí)代形象有損現(xiàn)代文明、現(xiàn)代中國(guó)和中華民族整體利益的服飾文化，都在我們批判范圍之內(nèi)。

? ?分不分得清精華和糟粕，都是其次，最關(guān)鍵的是要明確，“中華民族傳統(tǒng)服飾”不是一個(gè)垃圾桶，不是所有古裝、所有古董、所有文物、所有想象、所有傳說(shuō)的服飾都可以往里扔。

我們所理解的“中華民族傳統(tǒng)服飾”，換句話說(shuō)，是“中華民族傳統(tǒng)服飾文化體系”，應(yīng)該是集中中華民族歷史上所有美好的、精華的、神圣的、高雅的形式和內(nèi)容，代表著中華民族5000年歷史文明，代表著中華民族傲立世界的光榮與夢(mèng)想，代表著56個(gè)中華兒女的臉面和身份，那么自然能夠納入到“中華民族傳統(tǒng)服飾文化體系”的服飾從形式到內(nèi)容，從歷史到現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)該是最美好光輝的、最蕩氣回腸的、最璀璨奪目的、最令人驕傲的部分。

? ?遠(yuǎn)的不說(shuō)什么“百家爭(zhēng)鳴”的先秦“軸心時(shí)代”了，可以說(shuō)一說(shuō)“天人合一”的思想、“漢唐文化”、“兩宋藝術(shù)”，可以說(shuō)一說(shuō)“鑿空西域”、“絲綢之路”、“鄭和下西洋”，也可以說(shuō)一說(shuō)各民族異彩紛呈的服飾文化，甚至還可以說(shuō)一說(shuō)革命精神的象征中山裝。這些都是體現(xiàn)了我們中華民族最燦爛偉大的精神面貌，這些才應(yīng)該納入“中華民族傳統(tǒng)服飾”里面去。

而這個(gè)清裝，尤其是清末裝束，經(jīng)歷了中國(guó)屈辱的近代史，象征半殖民地半封建社會(huì)，是我們中華民族最黯淡、最困苦、最迷茫、最苦難深重的時(shí)期，把這個(gè)時(shí)期的文化符號(hào)翻出來(lái)，是在嘲笑誰(shuí)呢？在揭誰(shuí)的傷疤呢？在戳誰(shuí)的脊梁骨呢？在打誰(shuí)的臉呢？

? ?我們中華民族各族兒女胼手砥足浴血奮戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)100多年的艱苦奮斗，到了今天，我們終于迎來(lái)了自由幸福生活的安寧日子，結(jié)果一些無(wú)知的商家把清末那段古裝翻出來(lái)，假如只是“古裝”扮演也就罷了，關(guān)鍵是這些商家還洋洋自得號(hào)稱“傳統(tǒng)服飾”，這是在對(duì)無(wú)數(shù)前赴后繼革命先烈的無(wú)情嘲諷。

? ?傳誰(shuí)的統(tǒng)呢？? ?是5000年的歷史統(tǒng)緒？是光榮的革命傳統(tǒng)？

你傳的是西方人刻板印象的統(tǒng)吧！一直到今日，我們中華民族還未曾洗刷掉百年前積貧積弱、辮子小腳、孱弱腐朽、愚昧落后的刻板印象。今天世界上西方霸權(quán)依然對(duì)我們中國(guó)人、中華民族存在著傲慢與偏見。東方主義根深蒂固，西方對(duì)中國(guó)的丑化并未結(jié)束。我們今天倡導(dǎo)的“漢服運(yùn)動(dòng)”，其中有一個(gè)很重要的理想，就是希望用5000年來(lái)最陽(yáng)光、最正向、最美好、最榮耀的形象，去洗刷世界上對(duì)中國(guó)人的刻板印象——哪怕只是改變一丁點(diǎn)兒，哪怕是用愚公移山、精衛(wèi)填海的方式去斗爭(zhēng)，我們都義無(wú)反顧。我們這個(gè)時(shí)代的新人們，難道還需要把最丑陋陰暗的時(shí)代形象“繼承”下來(lái)，來(lái)迎合西方對(duì)我們的侮辱污蔑嗎？還需要跪著向西方世界獻(xiàn)媚嗎？跪久了起不來(lái)嗎？

奉勸今天從事“傳統(tǒng)服飾”“國(guó)風(fēng)”“國(guó)潮”行業(yè)的商家和機(jī)構(gòu)，除了產(chǎn)品要好看，更要講文化。從業(yè)者不講文化內(nèi)涵、不談思想制度、不管民族情感、不論歷史道義……這樣的“傳統(tǒng)服飾”，不過(guò)是一塊塊拼湊在一起徒有其表、嘩眾取寵的爛布頭而已。

?把中華民族的近代屈辱史穿在身上很有個(gè)性對(duì)吧？

現(xiàn)在希望某些商家做個(gè)人，睜開眼睛看看中國(guó)歷史，睜開眼睛看看世界大勢(shì)，不要再做倒行逆施的事情了。

回到正途來(lái)，不管是做漢服，還是做華服，不管是做國(guó)潮，還是做古風(fēng)，請(qǐng)從我們中華民族5000年的歷史中去尋找正能量，那么浩瀚璀璨的歷史還不夠激發(fā)靈感、創(chuàng)作設(shè)計(jì)嗎？不要去挑戰(zhàn)歷史底線，不要拿無(wú)知當(dāng)有趣，更不要拿中華民族的歷史傷疤去賣錢。