某公眾號(hào)在今年七月曾發(fā)表一篇《古建筑鑒賞指南入門(mén)篇》的文章。我通讀這篇文章，發(fā)現(xiàn)其中存在一些問(wèn)題，拿出來(lái)和各位討論分享一下。

一、單擺浮擱的柱子

請(qǐng)大家先看截圖。

文中首先說(shuō)明了斗拱在抗震抗沖擊方面具有一定效果，旋即談?wù)撈鹬硬⒎轻斔涝诘乇恚淮嬖谡承赃B接。由于此文為入門(mén)篇，這樣說(shuō)是否會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：

1.是否有人會(huì)認(rèn)為我國(guó)古建筑的柱子都是單擺浮擱不做連接

2.古建筑柱子的這種做法是否和前文的抗震有關(guān)

需要指出的是，我國(guó)古建筑中一部分落地柱是需要做管腳榫和套頂榫與柱礎(chǔ)連接的，套頂榫甚至要穿透柱頂石，這種做法的目的就是防止位移。很多體量較小的建筑如亭、廊、牌樓、垂花門(mén)都要如此，體量較大建筑的出廊也會(huì)應(yīng)用。而如此的連接方式也說(shuō)明了第二個(gè)問(wèn)題的疑問(wèn)所在，如果遭遇強(qiáng)震，套在柱頂石中的榫頭一旦折斷，勢(shì)必發(fā)生較大位移，對(duì)建筑本體造成相當(dāng)?shù)挠绊憽?/span>

我知道有人會(huì)說(shuō)這是我個(gè)人的“無(wú)端聯(lián)想”，但既然是給小白看的入門(mén)篇，是不是應(yīng)該表述的更加準(zhǔn)確才好呢？

二、墻倒屋不塌

我國(guó)木構(gòu)古建筑在地震中會(huì)墻倒屋不塌，這又是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。最早林徽因在《清式營(yíng)造則例》緒論中引用這句俗語(yǔ)來(lái)解釋木構(gòu)古建筑的結(jié)構(gòu)，但并未與避震等聯(lián)系起來(lái)。至于古建筑到底會(huì)不會(huì)在地震中墻倒屋不塌，也是由地基、基礎(chǔ)、震級(jí)、是否位于震中、古建筑本身工程質(zhì)量等一系列問(wèn)題所決定，而不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于一點(diǎn)。關(guān)于古建筑在地震中的表現(xiàn)，我這里找到了一些2008年汶川大地震的相關(guān)記錄，供各位參考。

三、節(jié)點(diǎn)牢固簡(jiǎn)單和高度標(biāo)準(zhǔn)化是“矛盾的”

文中認(rèn)為明清木結(jié)構(gòu)建筑存在相互矛盾的現(xiàn)象。一方面加強(qiáng)了構(gòu)架的整體性，節(jié)點(diǎn)簡(jiǎn)單牢固；但另一面構(gòu)架高度標(biāo)準(zhǔn)化，定型化。然而只有做到節(jié)點(diǎn)處理簡(jiǎn)單、整體性強(qiáng)，才能使建筑工程整體達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)，道理和今天的工業(yè)產(chǎn)品一樣。如此現(xiàn)象也正說(shuō)明了明清時(shí)期的建筑工程是一項(xiàng)高度規(guī)范化、專業(yè)化、系統(tǒng)化的成熟產(chǎn)業(yè)。

四、想說(shuō)的話

公眾號(hào)文章畢竟不是論文，存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處可以理解。但這畢竟是一篇給大家學(xué)習(xí)的入門(mén)文章，其相關(guān)表述確實(shí)可能引起“小白”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和理解。這種情況下是不是可以采用“存疑”或“列舉”的方式，讓讀者了解到其它因素或資料，而不是直接陳述觀點(diǎn)呢？而且對(duì)于“小白”來(lái)講，佛光寺、南禪寺、故宮等只是一個(gè)個(gè)陌生的名詞，過(guò)于籠統(tǒng)的介紹真的適合“入門(mén)”嗎？

參考資料：

《汶川地震導(dǎo)致的古建筑震害》北京工業(yè)大學(xué)、故宮博物院? ?周乾、閆維明

《中國(guó)古建筑構(gòu)造技術(shù)》化學(xué)工業(yè)出版社? ?王曉華主編

《清式營(yíng)造則例》梁思成著