這部精神現(xiàn)象學(xué)所呈現(xiàn)出來(lái)的，就是一般意義上的科學(xué)或知識(shí)的這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。最初的知識(shí)，亦即一個(gè)直接的精神，是一種缺乏精神的東西，是一種感性意識(shí)。為了成為真正的知識(shí)，或者說(shuō)為了制造出科學(xué)的那個(gè)要素(即科學(xué)的純粹概念本身),它必須經(jīng)歷一番漫長(zhǎng)的辛勤勞作。這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程是通過(guò)它的內(nèi)容、通過(guò)它包含著的各種形態(tài)而建立起來(lái)的，它不是人們首先想到的那種科學(xué)導(dǎo)論(從一種非科學(xué)的意識(shí)過(guò)渡到科學(xué)),也不同于科學(xué)的奠基，反正絕不是一種亢奮的心靈，像子彈出膛那樣，直接以一種絕對(duì)的知識(shí)為開(kāi)端，而對(duì)其他各種觀點(diǎn)只需說(shuō)聲“不解釋”就等于完成了清算。

所以這里黑格爾提到了

這部精神現(xiàn)象學(xué)所呈現(xiàn)出來(lái)的，就是一般意義上的科學(xué)或知識(shí)的這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。

重要的是這樣的一個(gè)轉(zhuǎn)變或生成過(guò)程，所以說(shuō)恰恰在最開(kāi)始的知識(shí)，也就是絕對(duì)者或精神的一個(gè)自我把握，他反而是最缺乏精神的一個(gè)感性意識(shí)。

我們注意到，這就是要區(qū)別《精神現(xiàn)象學(xué)》里面的精神和《精神哲學(xué)》的精神的根本的要點(diǎn)所在，除了我前面講的《精神現(xiàn)象學(xué)》它是一個(gè)導(dǎo)論以外，最重要的一點(diǎn)就是整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》作為精神的現(xiàn)象，其中的精神都一直處在意識(shí)的樣態(tài)里。它恰恰處在近代反思規(guī)定的樣態(tài)里頭，它沒(méi)有到精神本身的立場(chǎng)。

所以我們到最后我們不是說(shuō)我們通過(guò)絕對(duì)知識(shí)就已經(jīng)知道精神是什么了。精神的本質(zhì)性是在邏輯學(xué)里展示出來(lái)的，我們?cè)凇毒瘳F(xiàn)象學(xué)》最后對(duì)它其實(shí)一無(wú)所知——我們只是換了個(gè)立場(chǎng)，從感性意識(shí)的立場(chǎng)換到了一種純粹思維的立場(chǎng)，這就是為什么邏輯學(xué)的開(kāi)端不是一個(gè)已經(jīng)有了知識(shí)的立場(chǎng)，而是一個(gè)純粹知識(shí)、純粹思維的空的立場(chǎng)。

所以整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》的勞作它要造成的真正的知識(shí)，也不是說(shuō)你就把握了精神是什么，而是你把握了知識(shí)它是什么，知識(shí)應(yīng)該是如何的，至于它具體的是什么內(nèi)容你并不知道。這就是《精神現(xiàn)象學(xué)》它作為一種哲學(xué)導(dǎo)論的意義所在，它同時(shí)也作為一種元哲學(xué)闡明了其他各種各樣、也就是整個(gè)意識(shí)立場(chǎng)上其他的哲學(xué)可能性到底有哪些錯(cuò)誤。

所以這一方面實(shí)際上《精神現(xiàn)象學(xué)》仍然可以和現(xiàn)代的，無(wú)論是元哲學(xué)也好，或者和現(xiàn)象學(xué)也好，都是可以進(jìn)行一個(gè)對(duì)話(huà)的，但是這樣的對(duì)話(huà)就需要他們的一個(gè)內(nèi)在的相互比較，而不是一個(gè)外在的互相聯(lián)系。

實(shí)際上我們前面已經(jīng)講完了整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》序言里面最重要的內(nèi)容，后面可以看到就黑格爾進(jìn)一步非常耐心的講了、重新澄清或具體化了一下他之前的各種各樣的概念：比如講了什么是表象，到底什么是直接認(rèn)識(shí)，還有轉(zhuǎn)變成概念的整個(gè)過(guò)程。然后在這里講意識(shí)的時(shí)候，他也進(jìn)一步分析了精神的結(jié)構(gòu)和意識(shí)的結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

后面比如說(shuō)“精神的直接實(shí)存，就是意識(shí)”，這個(gè)意思就是精神他直接在那里的時(shí)候，他還對(duì)自己缺乏自覺(jué)的時(shí)候，他恰恰不是精神，這一點(diǎn)是非常辯證的。所以恰恰對(duì)我們來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)是精神了，那他自己還不知道他是精神的情況下就是意識(shí)。所以我們要讓他達(dá)到一個(gè)精神的立場(chǎng)，但是他達(dá)到了精神的立場(chǎng)、知道自己是精神以后，他才能開(kāi)始知道他具體的是什么，而在那之前他是不知道的。這些我們下一次就具體講一下。

然后這后面黑格爾會(huì)把前面講實(shí)體與主體的部分給展開(kāi)聯(lián)系起來(lái)形成和自我意識(shí)的結(jié)構(gòu)，說(shuō)明它的整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》到底是如何通過(guò)感性意識(shí)一步一步到自我意識(shí)，再到一個(gè)精神的自我把握來(lái)達(dá)到一個(gè)科學(xué)的立場(chǎng)的，但是你拋開(kāi)它這種具體性的說(shuō)明的話(huà)，我們之前講的內(nèi)容其實(shí)已經(jīng)可以說(shuō)是比較完整的，把它大體的思路給成型了。所以我們后面可以直接講序言，或者我們就直接進(jìn)入到導(dǎo)論里開(kāi)始講它具體的內(nèi)容。

那我來(lái)講一下，后面講《精神現(xiàn)象學(xué)》的話(huà)我就會(huì)更側(cè)重于講它的導(dǎo)論和它比較重要的意識(shí)形態(tài)，比如說(shuō)知性這一章，還有就是理性有一部分內(nèi)容就是觀察的理性，那里是比較重要的，還有很重要的就是精神章的開(kāi)頭和精神章的宗教部分、以及絕對(duì)知識(shí)那里，到底是怎么回事呢？然后我下一次我可能會(huì)先從導(dǎo)論開(kāi)始講清楚里面的一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)到底是如何可能的。

就是說(shuō)，實(shí)際上黑格爾在我們哲學(xué)史的講法一般為了強(qiáng)調(diào)它是一種所謂的客觀觀念論，我們會(huì)強(qiáng)調(diào)是運(yùn)動(dòng)自己在動(dòng)或現(xiàn)實(shí)自己在動(dòng)，這樣固然是沒(méi)問(wèn)題的。但是黑格爾這里認(rèn)識(shí)論和存在論一直是交織在一起的，換句話(huà)說(shuō)，他一直考察的就是知識(shí)和存在二者的關(guān)系是如何統(tǒng)一在一個(gè)實(shí)體性的過(guò)程里頭；而這樣的一個(gè)過(guò)程，不僅是存在論上的一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它其實(shí)也是知識(shí)的自我反思或原反思。

所以，我們?cè)谥v導(dǎo)論的時(shí)候，一定要注意到它視角有切換——這樣的運(yùn)動(dòng)要怎么體現(xiàn)出來(lái)？只能通過(guò)我們的呈現(xiàn)被呈現(xiàn)出來(lái)，而這樣一個(gè)我們的呈現(xiàn)恰恰就涉及到了視角的問(wèn)題，就是為我們的視角和為了事情自身的視角，我們要不斷的在這兩個(gè)視角進(jìn)行切換，這兩個(gè)視角也就會(huì)和黑格爾講的“自在的和自為的聯(lián)系在一起”。

比如對(duì)我們來(lái)說(shuō)，自在的恰恰是離事情本身最遠(yuǎn)的，因?yàn)檫@樣的自在只是被我們?cè)O(shè)定的，而為他的自在恰恰就是事情本身的自在。所以這樣一個(gè)“為他”的要素的引入，實(shí)際上就引發(fā)了一個(gè)視角的轉(zhuǎn)變。

用黑格爾的話(huà)說(shuō)，就是

實(shí)體性就是單純的自在，他開(kāi)始異化，他開(kāi)始向他者轉(zhuǎn)變了

這樣一個(gè)向他者轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其實(shí)也就是我們對(duì)自己的觀察視角和對(duì)事物考察的視角的關(guān)系給揭示出來(lái)了：我們現(xiàn)在就是被我們考察、被我們重構(gòu)的事情的他者，所以它也是我們的他者；同時(shí)這樣一個(gè)你從單純的為了我們的自在，到變成了對(duì)我們來(lái)說(shuō)是他者；同時(shí)這個(gè)他者也是自我異化，我們的反思開(kāi)始進(jìn)入到事情內(nèi)部來(lái)看事情自己是怎么運(yùn)作的；最后當(dāng)整個(gè)為了我們的視角、同時(shí)也就是我們重構(gòu)了整個(gè)過(guò)程他自己的視角的時(shí)候，這兩個(gè)視角出現(xiàn)了重合——事情本身的一個(gè)內(nèi)在的展示和我們對(duì)它的展示是一回事，這時(shí)候我們就可以說(shuō)是達(dá)到了一個(gè)所謂的思辨的高度。

但是這里會(huì)蘊(yùn)含一個(gè)困難，就是我們真的能夠完全將我們的視角、我們的考察觀點(diǎn)和事情本身的觀點(diǎn)重合在一起嗎？我們有這樣一個(gè)看事情自身的視角嗎？這里是最悖論的地方，所以我們后面會(huì)看到黑格爾他在每個(gè)意識(shí)形態(tài)那里都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)事情自身的視角的一個(gè)顛覆。

這樣的一個(gè)顛覆，都是被我們所揭示出來(lái)的；但是我們永遠(yuǎn)也不能說(shuō)，我們對(duì)事情的重構(gòu)和事情自己的發(fā)展是完全達(dá)到了一個(gè)重合或者統(tǒng)一的第一步：因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)只能在這樣一個(gè)視角的張力中來(lái)回?fù)u擺，我們沒(méi)有辦法一勞永逸的說(shuō)自己就是事情自身的這樣一個(gè)客觀的視角。實(shí)際上這樣的一個(gè)客觀的、全知全能的視角，某種意義上來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)在《精神現(xiàn)象學(xué)》里面是被排除掉了。

黑格爾最后想要強(qiáng)調(diào)的恰恰是為我們的視角或主觀性的視角總已經(jīng)嵌入到了被我們觀察的事情自己內(nèi)部，而我們作為整個(gè)旁觀者實(shí)際上也就一直在運(yùn)動(dòng)內(nèi)容，這也就是最后當(dāng)排除掉一個(gè)真正的所謂的旁觀的視角和一個(gè)真正的客觀的事情自身的視角以后，我們重合下來(lái)的那樣一個(gè)點(diǎn)位，那樣一個(gè)看的位置才是自我批判的一個(gè)絕對(duì)者時(shí)的位置——所以這是和傳統(tǒng)理解的黑格爾一種字面上講的“黑格爾的絕對(duì)者就是對(duì)事情本身的認(rèn)知”這樣的套話(huà)是大相徑庭的。

因?yàn)楹诟駹柗磸?fù)要問(wèn)的就是，你如何能夠在事情的視角、和我們的視角這樣一個(gè)辯證的張力中逃脫出來(lái)，逃到一個(gè)同時(shí)可以看到兩者的視角——如果你無(wú)法看到同時(shí)看到這兩者，你沒(méi)有那樣一個(gè)第三者的視角的話(huà)，那你也可以說(shuō)我們的視角也就是知識(shí)的視角和事情自己的視角（也就是存在的視角），這樣一個(gè)分裂早已經(jīng)在事情內(nèi)部，其事情本身就是這兩個(gè)視角的張力，這兩個(gè)視角作為一個(gè)基本的張力、一個(gè)基本的分裂。它其實(shí)沒(méi)辦法被取消的，它只能作為分裂被承認(rèn)，并且這樣的分裂當(dāng)它自我把握以后就是運(yùn)動(dòng)的節(jié)奏，這一點(diǎn)才是關(guān)鍵。

所以黑格爾的概念，它恰恰不是說(shuō)沒(méi)有分裂的，不如說(shuō)在邏輯學(xué)一開(kāi)始，呈現(xiàn)的就是一個(gè)事實(shí)性的分裂就是知識(shí)和存在的分裂，這一點(diǎn)是穿越了整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》以后這樣的分裂被專(zhuān)題化把握了，而不是只被取消了。

這是整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)中每個(gè)意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題恰恰在于，他認(rèn)為有一個(gè)第三者視角可以在外部把所謂的張力辯證地給揚(yáng)棄掉或取消掉，而實(shí)際上這是不可能的。這就是整個(gè)黑的《精神現(xiàn)象學(xué)》，也可以說(shuō)是精神分裂學(xué)——這樣的一個(gè)說(shuō)法其實(shí)沒(méi)問(wèn)題。原因就在于這里，那我們下一次再盡快把序言的最后一部分過(guò)完以后，我們就進(jìn)入到正文部分，也就是導(dǎo)論和感性確定性。