1、國家權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個大民族的情況那樣，它經(jīng)過一定的時期都要崩潰；或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力會給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大的損害，并造成大量人力和物力的浪費(fèi)。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

2、此外，還有侵占和粗暴地毀滅經(jīng)濟(jì)資源的情況；由于這種情況，從前在一定條件下某一地方和某一民族的全部經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能被毀滅?，F(xiàn)在，這種情況多半都有相反的作用，至少在各大民族中間是如此：從長遠(yuǎn)看，戰(zhàn)敗者在經(jīng)濟(jì)上、政治上和道義上贏得的東西有時比勝利者更多。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

3、法也與此相似：產(chǎn)生了職業(yè)法學(xué)家的新分工一旦成為必要，就又開辟了一個新的獨立領(lǐng)域，這個領(lǐng)域雖然一般地依賴于生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它仍然具有對這兩個領(lǐng)域起反作用的特殊能力。在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。而為了達(dá)到這一點，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的忠實反映便日益受到破壞。法典越是不把一個階級的統(tǒng)治鮮明地、不加緩和地、不加歪曲地表現(xiàn)出來（否則就違反了“法的概念”），這種現(xiàn)象就越常見。1792-1796年時期革命資產(chǎn)階級的純粹而徹底的法的概念，在許多方面已經(jīng)在拿破侖法典中被歪曲了，而就它在這個法典中的體現(xiàn)來說，它必定由于無產(chǎn)階級的不斷增長的力量而每天遭到各種削弱。但是這并不妨礙拿破侖法典成為世界各地編撰一切新法典時當(dāng)做基礎(chǔ)來使用的法典。這樣，“法的發(fā)展”的進(jìn)程大部分只在于首先設(shè)法消除那些由于將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯成法律原則而產(chǎn)生的矛盾，建立和諧的法的體系，然后是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的影響和強(qiáng)制力又一再突破這個體系，并使它陷入新的矛盾（這里我暫時只談民法）。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

4、經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法的原則，同樣必然是一種頭足倒置的反映。這種反映是在活動者沒有意識到的情況下發(fā)生的；法學(xué)家以為他是憑著先驗的原理來活動的，然而這只不過是經(jīng)濟(jì)的反映而已。這樣一來，一切都頭足倒置了。而這種顛倒——在它沒有被認(rèn)識的時候構(gòu)成我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我認(rèn)為這是不言而喻的。以家庭的同一發(fā)展階段為前提，繼承法的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)的。盡管如此，也很難證明：例如在英國立遺囑的絕對自由，在法國對這種自由的嚴(yán)格限制，在一切細(xì)節(jié)上都只是出于經(jīng)濟(jì)的原因。但是二者都對經(jīng)濟(jì)起著很大的反作用，因為二者都影響財產(chǎn)的分配。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

5、至于那些更高地懸浮于空中的意識形態(tài)的領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，它們都有一種被歷史時期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前的東西，這種東西我們今天不免要稱之為愚昧。這些關(guān)于自然界、關(guān)于人本身的性質(zhì)、關(guān)于靈魂、魔力等等的形形色色的虛假觀念，多半只是在消極意義上以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；史前時期低水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為補(bǔ)充，但是有時也作為條件，甚至作為原因。雖然經(jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是，而且越來越是對自然界的認(rèn)識不斷進(jìn)展的主要動力，但是，要給這一切原始狀態(tài)的愚昧尋找經(jīng)濟(jì)上的原因，那就太迂腐了?？茖W(xué)的歷史，就是逐漸消除這種愚昧的歷史，或者說，是用新的、但越來越不荒唐的愚昧取而代之的歷史。從事這些事情的人們又屬于分工的特殊部門，并且認(rèn)為自己是致力于一個獨立的領(lǐng)域。只要他們形成社會分工之內(nèi)的獨立集團(tuán)，他們的產(chǎn)物，包括他們的錯誤在內(nèi)，就要反過來影響全部社會發(fā)展，甚至影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，盡管如此，他們本身又處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起支配作用的影響之下。例如在哲學(xué)上，拿資產(chǎn)階級時期來說這種情形是最容易證明的?；舨妓故堑谝粋€現(xiàn)代唯物主義者（18世紀(jì)意義上的），但是當(dāng)專制君主制在整個歐洲處于全盛時期，并在英國開始和人民進(jìn)行斗爭的時候，他是專制制度的擁護(hù)者。洛克在宗教上和政治上都是1688年的階級妥協(xié)的產(chǎn)兒。英國自然神論者和他們的更徹底的繼承者法國唯物主義者都是真正的資產(chǎn)階級哲學(xué)家，法國人甚至是資產(chǎn)階級革命的哲學(xué)家。在從康德到黑格爾的德國哲學(xué)中始終顯現(xiàn)著德國庸人的面孔——有時積極地，有時消極地。但是，每一個時代的哲學(xué)作為分工的一個特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴：18世紀(jì)的法國對英國來說是如此（法國人是以英國哲學(xué)為依據(jù)的），后來的德國對英法兩國來說也是如此。但是，不論在法國或是在德國，哲學(xué)和那個時代的普遍的學(xué)術(shù)繁榮一樣，也是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對這些領(lǐng)域也具有最終的至上權(quán)力，這在我看來是確定無疑的，但是這種至上權(quán)力是發(fā)生在各個領(lǐng)域本身所規(guī)定的那些條件的范圍內(nèi)；例如在哲學(xué)中，它是發(fā)生在這樣一種作用所規(guī)定的條件的范圍內(nèi)，這種作用就是各種經(jīng)濟(jì)影響（這些經(jīng)濟(jì)影響多半又只是在它的政治等等的外衣下起作用）對先驅(qū)所提供的現(xiàn)有哲學(xué)材料發(fā)生的作用。經(jīng)濟(jì)在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的，因為對哲學(xué)發(fā)生最大的直接影響的，是政治的、法律的和道德的反映。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

6、如果巴爾特認(rèn)為我們否認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的政治等等的反映對這個運(yùn)動本身的任何反作用，那他就簡直是跟風(fēng)車作斗爭了。他只需看看馬克思的《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭和政治事件所起的特殊作用，當(dāng)然是在它們一般依賴于經(jīng)濟(jì)條件的范圍內(nèi)?；蛘呖纯础顿Y本論》，例如關(guān)于工作日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動。也可以看看關(guān)于資產(chǎn)階級的歷史的那一篇（第二十四章）。再說，如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？暴力（即國家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量！（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）

7、所有這些先生們所缺少的東西就是辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結(jié)果。他們從來看不到：這是一種空洞的抽象，這種形而上學(xué)的兩極對立在現(xiàn)實世界只存在于危機(jī)中，而整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進(jìn)行的（雖然相互作用的力量很不相等：其中經(jīng)濟(jì)運(yùn)動是最強(qiáng)有力的、最本原的、最有決定性的），這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的。對他們說來，黑格爾是不存在的。（1890年10月，恩格斯致康拉德·施米特）