殘疾按摩師反殺醉酒男子被指防衛(wèi)過當(dāng)，被判四年是否罪刑相當(dāng)？

深夜時分，遼寧一按摩師將入室男子“反殺”后，打的跑到父親墓前要自殺，被家人及時勸阻自首，庭審時他辯稱自己系正當(dāng)防衛(wèi)，法官宣判稱他犯故意傷害罪判4年。他不服，提起上訴。2021年9月10日，此案二審宣判。（來源：源點新聞深度）

#男子反殺入室男被判4年 即將二審# #刑事律師# #北京刑事律師# #刑事辯護(hù)律師#

于海義，案發(fā)時44歲。他的姐姐于女士向媒體介紹，于海義早年遭遇了一場嚴(yán)重車禍，致其肢體四級殘疾。由于身體原因，于海義此后學(xué)起了按摩的手藝，并于2017年10月開始在事發(fā)的足療店工作。

法院審理查明，2018年9月18日2時許，被害人呂某酒后來到于某工作的足療休閑館門外。在店外敲門稱要進(jìn)店足療，被敲門驚醒后的于海義未給其開門。他曾給呂某做過幾次足療，當(dāng)時感覺對方已經(jīng)喝多了，對方要求開門，于海義解釋稱店里已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)了，并且他沒有鑰匙，對方則表示“不開門就弄死你”。

呂某在門外推拽上鎖的大門，欲進(jìn)入店內(nèi)，于海義返回足療室取出折疊尖刀返回，此時被害人推拽開大門，通過門廳并扒開門廳與客廳間的屏風(fēng)，于海義持折疊尖刀刺中呂某腹部一刀，致其倒地。

在二樓休息的叢某某、王某某聽到聲音來到一樓并撥打120及110，在呂某倒下后，于海義為其作了簡單的包扎，并隨車一起到了醫(yī)院。在醫(yī)院，醫(yī)生告訴于海義傷者有生命危險，“他跑到父親的墳前想要了結(jié)性命，還給家里人打電話交代后事?！弊罱K在其兒子的勸說下，于海義才打消了自殺的念頭。經(jīng)鑒定，呂某系被帶刃刺器刺中上腹部造成腸系膜動脈斷裂大失血而死亡。案發(fā)當(dāng)日，于海義向公安機(jī)關(guān)投案自首。

2020年11月，撫順市中院作出一審宣判。法院認(rèn)為，被告人于海義的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過了必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。于海義方不服，已提起上訴。

在本案中，判定該行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆制琰c有三，讓我們一一道來。

其一，該足浴休閑館為經(jīng)營場所還是住宅？

被告人辯護(hù)人曾提出，被害人呂某采取強(qiáng)行破門方式入戶，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，構(gòu)成非法侵入住宅罪，于海義的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。而據(jù)法院認(rèn)為，被害人強(qiáng)行進(jìn)入的足療休閑館為經(jīng)營場所，并非住宅。

現(xiàn)代漢語詞典中，?。簽殚L期居住或暫時休息（或居住、住宿）。宅為房子、住所（為生活、休息的場所之意）；住宅指規(guī)模較大的住房。住宅是個人生活、休息的場所，對“住宅”最慣常的理解，應(yīng)為公民用于居住的房子，保障住宅的安全，直接關(guān)系到公民的人身安全和生活的安寧。因此，我們在解釋住宅時也必須以此為標(biāo)準(zhǔn)，公民以居住為目的的生活、休息的封閉空間都應(yīng)當(dāng)定義為住宅。

結(jié)合我國人民生活及工作的特點，住宅不僅限于地上建筑物，一些特定的供人居住和生活之用的空間，也應(yīng)視為住宅。如公民作為運輸或用于捕魚的船只，其既是生產(chǎn)工具，又是生活居住的空間，也可作為住宅，再比如前店后鋪的小店，在小店關(guān)門休息時，也是住宅。

總之，凡是公民合法居住的封閉空間，都應(yīng)視為住宅。

根據(jù)于女士的說法：于海義所在的足療店營業(yè)至凌晨零點，員工吃住都在店里。于海義住一樓，另還有兩名女同事(叢某某、王某某)住二樓。這種商住一體的店鋪在關(guān)門時完全符合“住宅”的定義，呂某構(gòu)成非法入侵罪。

如被告人辯護(hù)人能在二審期間抓住該辯點，將成為認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的重大突破口。

其二，非法入侵罪是否可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。

而非法入侵罪是否能成立正當(dāng)防衛(wèi)一直以來都有諸多爭議，直到2020年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》的出臺為我們指明前路：“對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛(wèi)。”

故而，針對非法入侵罪可以實施正當(dāng)防衛(wèi)，被告人的行為于法有據(jù)。

其三，呂某是否有攜帶或使用兇器，或確定已造成嚴(yán)重緊迫危險？

根據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，下列行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”：（1）使用致命性兇器，嚴(yán)重危及他人人身安全的；（2）未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據(jù)不法侵害的人數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴(yán)重危及他人人身安全的。雖然尚未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險的，可以認(rèn)定為“行兇”，這也是實施正當(dāng)防衛(wèi)的前置條件。

準(zhǔn)確理解和把握“行兇”，有利于我們的分析。根據(jù)目前僅有的采訪及相關(guān)報道來看，呂某未攜帶及使用兇器，僅孤身一人，看似不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。但綜合全局來看，呂某徒手掰開大門，叫囂“我要弄死你”，而于海義遭遇事故肢體殘疾，由于害怕、擔(dān)心打不過來勢洶洶的醉酒男子而采取情急之下的防衛(wèi)行動似乎并不為過。

在該情形，是否已造成嚴(yán)重緊迫威脅呢？筆者的答案是肯定的，這也必然成為本次辯護(hù)過程中的重要辯點，但具體如何認(rèn)定還是要交由二審法官做出最后的決斷。

#男子反殺入室男被判4年 即將二審#，是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，您怎么看？歡迎點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)！